включении в реестр владельцев СВХ № 10702/200068 и свидетельства № 10702/100083 соответственно. Приказом от 11.09.2009 № 632 ООО «Дальрыбпорт» исключено из Реестра владельцев складов временного хранения. Товар, находившийся на СВХ ответчика, перемещен на СВХ ЗАО «РИМСКО», участниками составлены соответствующие акты. На основании приказа Владивостокской таможни от 30.10.2009 № 756 в срок с 19.11.2009 по 20.11.2009 проведена годовая инвентаризация товаров, находящихся на ответственном хранении на СВХ ЗАО «Римско», по результатам которой составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов № 370 на 02.12.2009. Ссылаясь на указанный документ, а также на пояснительную записку начальника СВХ ЗАО «Римско» ФИО4, согласно которой товар, прибывший на т/х «Leader» 01.07.2007 по к/с № FUSVL067-085 в адрес ФИО3 в количестве 4 автомобильных колес на металлических дисках и товар, прибывший на т/х «Прибой» 11.04.2008 в адрес ФИО5 – автомобильные шины в количестве сорока штук, на СВХ ЗАО «Римско» не принимался от СВХ «Дальрыбпорт», истец обратился с настоящим
учетной политике; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений); ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения; акт о списании объекта основных средств; акт о списании материальных запасов; инвентарный список нефинансовых активов; оборотная ведомость по нефинансовым активам; книга учета материальных ценностей; карточка учета материальных ценностей; кассовая книга; журнал операций по счету «Касса»; журнал операций с безналичными денежными средствами; журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов; журнал по прочим операциям; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов ; инвентаризационная опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; акты сверок с организациями, поставщиками; тарифы на оказание платных услуг; штатное расписания Общества; печати Общества (с учетом принятых уточнений). В качестве третьего лица привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3). Решением суда от 13.12.2019 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Народные коммуникации» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов
с дебиторами по доходам; > Журнал по прочим операциям Главная книга; > Инвентаризационная опись ценных бумаг; > Инвентаризационная опись остатков на счетах учета денежных средств; > Инвентаризационная опись задолженности по кредитам, кредитам, займам (ссудам); > Инвентаризационная опись состояния государственного долга Российской Федерации в ценных бумагах; > Инвентаризационная опись состояния государственного долга Российской Федерации по полученным кредитам и предоставленным гарантиям; > Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) бланков строгой отчетности и денежных документов; > Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов ; > Инвентаризационная опись наличных денежных средств; > Инвентаризационная опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; > Инвентаризационная опись расчетов по поступлениям; > Ведомость расхождений по результатам инвентаризации; > Сводный реестр поступлений и выбытий; > Ведомость учета невыясненных поступлений; > Регистр определения расходов по долговым обязательствам (ст. 269 НК РФ); > Регистр неучитываемых доходов и расходов (ст. 251 и 270 НК РФ); > Регистр отражения нормируемых расходов, связанных
не позднее 20 календарных дней письменно обратиться к ответчику за возмещением материального ущерба, причиненного в результате умышленных виновных действий (бездействий) исполнителя, с приложением акта ревизии и иных бухгалтерских документов, свидетельствующих о размере похищенного. Количество и стоимость похищенного имущества определяются в ходе инвентаризации. Порядок проведения ревизии регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Для отражения результатов проведенной инвентаризации объектов нефинансовых активов заполняется инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов (ф. 0504087). В ней путем сопоставления фактического наличия объектов с данными бюджетного учета выявляются расхождения. Согласно акта фиксации от 16.09.2016. размер ущерба определен истцом в одностороннем порядке. Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) в материалы дела не представлена. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт нахождения имущества - кабеля силового марки ALSECURE 1 *500RM/150 6/10kv, на кабельной эстакаде по проезду № 6 между проездами № 3 и № 4.1 в заявленном размере и в
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения: наступление вреда, его размер, наличие противоправного поведения и вины причинителя вреда и причинно-следственную связь между ними. В случае отсутствия доказательств хотя бы по одному элементу состава правонарушения наступление деликтной ответственности исключается. Факт причинения вреда имуществу путем хищения товарно-материальных ценностей, его размер и лицо, виновное в его причинении, истцом на момент рассмотрения настоящего дела не доказаны. Истцом представлена в материалы дела инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов от 31.10.2012 года, которой БУЗОО «КОБ им. В.П. Выходцева» в одностороннем порядке зафиксированы результаты инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении по состоянию на 31.10.2012. Вместе с тем, суд полагает, что достаточные доказательства вины исполнителя по договору № 1220 от 01.06.2012 в материалах дела отсутствуют, следствие по уголовному делу не окончено, виновные лица не установлены. То обстоятельство, что в ходе проведенной истцом 31.10.2012 инвентаризации выявлена недостача на сумму 130 400
и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания. Оценивая представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что инвентаризация материальных ценностей, переданных в ведение материально ответственному лицу, работодателем проведена с нарушениями. Так, в подтверждение размера недостачи истцом представлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов от (дата). Судебная коллегия приходит к выводу, что указанная инвентаризационная опись фактически является сличительной ведомостью, поскольку в ней содержатся сведения о количестве товара по документам, фактическое количество товара и выведен размер недостачи. По утверждению истца инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов от (дата) является инвентаризационной описью. Между тем, в данном документе не указан период, за который проводилась инвентаризация, отсутствуют сведения о том, каким образом инвентаризационной комиссией было установлено
обязательных на то пропусков на вывоз материальных ценностей. Показаниями свидетеля Свидетель №23, состоявшей в должности приемщицы в пункте приема металла в , также подтверждается, что в летне-осенний период 2018 года сотрудники сдавали металлолом, среди которого она видела и станки. Данный металлолом привозили на автомобилях и и сдавали, как официально, так и неофициально, при этом расплачивалась она как по безналичному расчету, так и наличными денежными средствами. Доводы апелляционной жалобы о том, что инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №4, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, являются несостоятельными, так как показания свидетеля Свидетель №4 и инвентаризационная опись (сличительная ведомость) №, вопреки утверждению в жалобе, оценивались в совокупности в другими доказательствами; существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №4, сведениями, содержащимися в инвентаризационной описи и иными доказательствами по делу не имеется, при этом, входящий в состав комиссии Свидетель №6 и присутствующий при инвентаризации, пояснил, что
инвентаризации нефинансовых активов», учреждением была проведена инвентаризация по результатам которой составлен «Акт о результатах инвентаризации» от 23 июля 2019 года. Наличие имущества учреждения заверено подписью директора ФИО1 (инвентаризационная опись по объектам нефинансовых активов от 1 июля 2019 ООГУ-000022 л.д. 18, 19-20). По факту проведения годовой инвентаризации за 2019 год (Приказ ГКУ «Севастопольское лесничество» о проведении инвентаризации от 23 октября 2019 года № 196) составлен Акт от 3 декабря 2019 года и инвентаризационная опись (сличительная ведомость по объектам нефинансовых активов от 1 октября 2019 года № ООГУ-000054 л.д. 21, 23, 24-25), подтверждающая наличие объектов нефинансовых активов. По факту проведения годовой инвентаризации за 2020 год (Приказ ГКУ «Севастопольское лесничество» о проведении инвентаризации от 29 сентября 2020 года № 159) составлен Акт от 28 ноября 2020 года № 1 (л.д. 25-26, 29-30). При подготовке к проведению годовой инвентаризации объекты на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: планшет HugeRock Т71 V3 инвентарный номер
