постановлением администрации городского округа Ревда №3181 земельному участку с кадастровым номером 66:21:0101002:13 в соответствии с требованиями Правил №1221 и сложившейся градостроительной ситуацией присвоен адрес: <...>. Также, в соответствии с пп. 22-25 Правил межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2015 г. № 492, администрацией городского округа Ревда проведены мероприятия по инвентаризации сведений об адресах, о чем в Межрайонную ИФНС России №30 по Свердловской области направлено соответствующее уведомление. Таким образом, указанный заявителем адрес 623270, Свердловская область, город Ревда, пос. СУМЗ, ПСО-10 не содержится в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС ) и, соответственно общество не может находиться по данному адресу в связи с его отсутствием. В тоже время заявление о присвоении почтового адреса указанному объекту, по которому фактически находится общество, подано только 01.12.2016 г. Таки образом, регистрация общества может быть произведена в данном случае только по адресу здания, соответствующему адресу земельного участка, в границах которого оно
объекту. 19.12.2016г. постановлением администрации городского округа Ревда №3181 земельному участку с кадастровым номером 66:21:0101002:13 в соответствии с требованиями Правил №1221 и сложившейся градостроительной ситуацией присвоен адрес: <...>. В соответствии с пп. 22-25 Правил межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2015 г. № 492, администрацией городского округа Ревда проведены мероприятия по инвентаризации сведений об адресах, о чем в Межрайонную ИФНС России №30 по Свердловской области направлено соответствующее уведомление. Указанный заявителем адрес 623270, Свердловская область, город Ревда, пос. СУМЗ, ПСО-10 не содержится в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС ) и, соответственно общество не может находиться по данному адресу в связи с его отсутствием. Заявление о присвоении почтового адреса указанному объекту, по которому фактически находится общество, подано только 01.12.2016 г. Регистрация общества может быть произведена в данном случае только по адресу здания, соответствующему адресу земельного участка, в границах которого оно расположено (п.9 Правил присвоения, изменения и
43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). Таким образом, в 2012 году сведения о спорном объекте недвижимости, в том числе, в части его адреса, внесены в ЕГРН в установленном законом порядке на основании технической документации (технический паспорт 2-536-39), предоставленной органом технической инвентаризации. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что информация об адресе спорного объекта недвижимости, указанная в выписке из ЕГРН от 29.07.2020, не соответствовала информации об адресе, содержащейся в ФИАС , следовательно, являлась недостоверной. С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ). Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы ЕГРН (далее – ФГИС ЕГРН). Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила
объекту адресации, предъявляются требования пункта 44 Правил № 1221, которым установлена структура адреса, последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами и на который ссылалась Администрация в обоснование невозможности внесения данных в ФИАС. Таким образом, по результатам инвентаризации сведений об адресах уполномоченный орган был вправе принять решение о приведении к единообразию наименования соответствующего адресообразующего элемента или адреса объекта адресации. В рассматриваемом случае в отношении объектов недвижимости, принадлежащих обществу, такое решение было принято в виде постановления № 951/04 от 04.12.2020 об аннулировании адреса нежилых помещений с одновременным присвоением нового адреса. Между тем, законность указанного постановления, равно как и действий Администрации по соблюдению процедуры присвоения адреса, либо действий по отказу во внесении сведений об адресе в ФИАС , изложенному в ответах от 16.03.2020 и от 19.03.2020, не являются предметом настоящего спора, в ходе рассмотрения дела заявителем таких требований не заявлялось, соответственно, их правомерность не подлежит проверке судом. Общество последовательно настаивает на допущенном Администрацией
учетом выбранного способа управления многоквартирных домов. При определении границ дворовой территории не допускается пересечение границ с другими территориями или установление границ, приводящее к образованию бесхозяйных объектов. В ходе проведения инвентаризации необходимо описать все элементы благоустройства, расположенные в пределах дворовой территории, в соответствием с Приложением № 1. По итогам проведения инвентаризации дворовой территории необходимо получить следующие характеристики: - границы дворовой территории с указанием координат центра двора и координат границы дворовой территории в системах координат (например, в системах координат WGS 1984 и СК-42); - перечень адресов многоквартирных домов, образующих дворовую территорию в соответствии со справочником Федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС ), при отсутствии адреса в ФИАС орган местного самоуправления инициирует процедуру добавления адреса в справочник ФИАС в соответствии с требованиями по ведению справочника ФИАС, установленными Федеральной налоговой службой России; - перечень нежилых объектов капитального строительства, сооружений, расположенных в границах дворовой территории; - площадь дворовой территории в квадратных метрах (не
объектов в программном комплексе ФИАС: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При этом прокурор отмечает, что специалистами администрации МО «Мурочинское» в государственном адресном реестре не актуализированы сведения о 17 адресных объектах, инвентаризация сведений об адресах в целях проверки достоверности, полноты и актуальности содержащихся в реестре сведений административным ответчиком не проведены, уведомления налогового органа об отсутствии (несоответствии) адресных объектов в программном комплексе ФИАС не обработаны. В силу статьи 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах. Административный истец считает, что неисполнение административным ответчиком своих обязанностей по актуализации сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, осуществлению инвентаризации сведений об адресах, невнесение указанных сведений в федеральную информационную
ФИАС, то есть не обработаны 12 уведомлений об отсутствии (несоответствии) адресных объектов в программном комплексе ФИАС: уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №,№ с перечнем некорректных (отсутствующих) адресов. При этом прокурор отмечает, что специалистами администрации МО «Верхне-Мангиртуйское» в государственном адресном реестре не актуализированы сведения о 12 адресных объектах, инвентаризация сведений об адресах в целях проверки достоверности, полноты и актуальности содержащихся в реестре сведений административным ответчиком не проведены, уведомления налогового органа об отсутствии (несоответствии) адресных объектов в программном комплексе ФИАС не обработаны. В силу статьи 39 БК РФ доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах. Административный истец считает, что неисполнение административным ответчиком своих обязанностей по актуализации сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, осуществлению инвентаризации сведений об адресах, невнесение указанных сведений в федеральную информационную адресную систему
утверждения отчета об исполнении местного бюджета; - составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета. В силу ст. 39 БК РФ доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах. Таким образом, не исполнение административным ответчиком своих обязанностей относительно осуществления инвентаризации сведений об адресах, не внесение сведений об адресах, присвоенных объектам адресации ФИАС , существенным образом нарушает интересы Российской Федерации в вопросах налогообложения, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: Административный иск <адрес> Республики Крым, действующей в интересах Российской Федерации и муниципального образования Советское сельское поселение к Администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой
<Адрес>, что является нарушением положений Федерального закона от <Дата> № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что неисполнение административным ответчиком своих обязанностей относительно осуществления инвентаризации сведений об адресах, не внесение сведений об адресах, присвоенных объектам адресации ФИАС , существенным образом, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку государственные органы не могут получить посредством ФИАС действительные сведения об адресах на территории МО «Покровское», бездействие администрации муниципального образования «Покровское» следует признать незаконным и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требованиях Онежского межрайонного прокурора к администрации МО «Покровское» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. Согласно требованиям
