исходил из правомерности отказа управления в части неисполнения обществом пунктов 2, 3 письма от 05.02.2021 № 02-02-21/2087, указанные в них основания отказа суд посчитал подтверждающими факт представления обществом недостоверной, искаженной информации. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе письма АО «Восточный научно-исследовательский углехимический институт» (далее – АО «ВУХИН») от 02.06.2021, от 11.11.2021, письменные пояснения общества о примененных методиках применительно к Отчету по инвентаризациистационарныхисточников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Мечел-Кокс», руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Положения № 2055, Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных), утвержденного Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020
наличие превышений выбросов загрязняющих веществ. Не согласившись с предписанием управления в части возложения обязанности устранить превышение выбросов загрязняющих веществ по веществу аммиак на источнике ИЗА № 0201, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта в указанной части недействительным. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядком проведения инвентаризациистационарныхисточников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденным приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, пришел к выводу о том, что предписание управления в оспариваемой части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. Судебные инстанции исходили из того, что при проведении инвентаризации источников выбросов обществом
первой инстанции исходил из существенных нарушений управлением при проведении проверки, что является самостоятельным основанием для признания предписаний незаконными, указав на отсутствие действий по отбору проб на всех необходимых источниках выбросов, что исключает возможность продления срока проверки. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядком проведения инвентаризациистационарныхисточников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.08.2018 № 352, пришел к выводу о том, что оспоренные предписания соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, суды указали, что в данном случае основанием
от 02.10.2020 № А-994-в, которым на общество возложена обязанность произвести инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; получить утвержденные нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядком проведения инвентаризациистационарныхисточников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденным приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, и установив, что обществом, эксплуатирующим объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (коды объектов №№ 69-0170-001193-П, 69-0270-001626-П), не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ и не получены утвержденные нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, признали, что предписание соответствует положениям действующего законодательства, в
изменения, связанные с реконструкцией ГОУ, изменения); определить координаты стационарных ИЗАВ, в системе координат, используемых для ведения Единого государственного реестра недвижимости; уточнить показатели выбросов, в том числе качественный и количественный состав выбросов, согласно действующим Методикам по расчету выбросов, результатам ПЭК; 2 этап (апрель 2020 года): систематизировать сведения о пространственном размещении ИЗАВ на объектах ОНВ; результаты работ по корректировке данных инвентаризации задокументировать в соответствии с рекомендуемыми образцами таблиц «Порядка проведения инвентаризации выбросов», в отчет « Инвентаризация стационарных источников выбросов для объекта НВОС ООО «КрасКом», по каждому объекту НВОС; 3 этап (май – сентябрь 2020 года): получить необходимую (для расчетов нормативов) исходную информацию в уполномоченных органах (по запросам), в том числе о величинах фоновых концентраций атмосферного воздуха; разработать нормативы допустимых выбросов для 3-х объектов ООО «КрасКом» оказывающих НВОС, на новый срок действия; результаты работ задокументировать в отчет «Нормативы допустимых выбросов для объекта НВОС ООО «КрасКом», по каждому объекту НВОС; получить экспертные заключения по
№ 223-р о проведении плановой выездной проверки Росприроднадзором в отношении АО «Саянскхимпласт» в периоды с 25.11.2021 по 07.12.2021, 28.12.2021 проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 28.12.2021 № Э-1181, в котором зафиксированы следующие нарушения: 1. АО «Саянскхимпласт» в заявлении о предоставлении сведений для актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, № 5281732 от 14.12.2021 предоставлена недостоверная информация по вопросам охраны атмосферного воздуха. 2. Инвентаризация стационарных источников выбросов в атмосферный воздух проведена с применением методик, которые не включены в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденный распоряжением Минприроды России от 28.06.2021 № 22-Р, пункт 10 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов. 3. Паспорта ГОУ оформлены с нарушением требований - источник № 0092 установка очистки газа поз. К-1 абсорбционная колонна, - источник № 0045 конденсатор абгазов поз. Е-115, - источник № 0040 абсорбционная колонна поз.
подразделения, наименования источника выбросов загрязняющих веществ; в нарушение пункта 9.3 Требований Программа не содержит подраздел «Производственный контроль в области обращения с отходами»; в нарушение пункта 1 Требований сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не скорректированы в установленный срок: согласно данным программы ПЭК выброс углерода оксида от ИЗА № 64-45-0001 отсутствует. В то же время согласно результатам производственного экологического контроля расчетным методом в 2019 году осуществлен выброс 77,82 т данного вещества. Инвентаризация стационарных источников выбросов № 51-021, 53-1, 54-7, 54-16, 54-02, 54-12, 54-14, 54-15, 54-07, 57-4, 57-1, 58-10, 58-1, которые фактически представляют собой комплекс обособленных организованных стационарных источников выбросов, произведена некорректно. Из заявления Общества следует, что не оспаривает пункт 2 предписания в части следующих нарушений: в нарушение абзаца 2 пункта 9.1 Требований план-график контроля стационарных источников выбросов не содержит информацию о месте отбора проб, наименования структурного подразделения, наименования источника выбросов загрязняющих веществ; в нарушение пункта 1 Требований сведения
ИП ФИО1 под расписку получил копию приказа о проведении внеплановой выездной проверки № 703 от 21.04.2016. 29.04.2016 в ходе проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что ИП ФИО1, при наличии 2-х стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – вытяжных систем оборудования приготовления пищи, осуществляет хозяйственную деятельности с нарушением требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, а именно: - отсутствует разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; - не проведена инвентаризация стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; - не предоставлены сведения об охране атмосферного воздуха (форма 2-ТП (воздух)). По результатам проверки 29.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 003493 за совершение административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. 29.04.2016 ИП ФИО1 вручено под роспись определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 06.05.2016 начальником управления экологического надзора Центрально – Крымского региона – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО2 вынесено
09 июня 2016 года осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения. С выездом на место при визуальном осмотре территории предприятия, а также в соответствии со сведениями, предоставленными АО «Ипатоворайгаз» (справки от 27.09.2016 № 1217, от 05.10.2016 № 1254/1), установлено, что основными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются газовое оборудование, газовые отопительные котлы, дымовые трубы котельных. В ходе проведения проверки инвентаризация стационарных источников выбросов АО «Ипатоворайгаз» не представлена. В ответ на запрос Департамента от 21.09.2016 № 16-16/583 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» предоставлена информация о количестве поставленного газа АО «Ипатоворайгаз» за период с июня по август 2016 года (письмо от 23.09.2016 № 06-01-5228). В соответствии со сведениями АО «Ипатоворайгаз» природный газ расходовался в указанный период времени для эксплуатации ремонтно - механических мастерских и газового оборудования в технических кабинетах предприятия (справка от 27.09.2016 № 1217). Таким образом, был установлен
природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 сентября 2019 года № 614 данный объект включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. В приложении к муниципальному контракту от 21 августа 2020 года № 16 обозначены отходы, образовавшиеся при осуществлении работ по рекультивации ООО «СТИНЭК». Таким образом, полагает, что вывод судьи районного суда о том, что объектом, оказывающим негативное воздействие, является указанный полигон, необоснован. Кроме того, указывает, что ООО «СТИНЭК» не проводилась инвентаризация стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при осуществлении производственного экологического контроля, что является нарушением п.1 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96 – ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». В ходе выполнения работ ООО «СТИНЭК» образовывало отходы и осуществляло их сбор с целью дальнейшей их передачи стороннему утилизатору, что подтверждает выполнение Обществом деятельности по обращению с отходами. На этом основании указывает на установление обязанности ООО «СТИНЭК» представлять статистическую отчетность. В
опасного отхода на отход 3 класса опасности «навоз свиней свежий», паспорта опасного отхода на отход 4 класса опасности «тара полиэтиленовая, загрязненная негалогенированными органическими растворителями (содержание менее 15%)» была начата ООО «СЖК «Радуга» в 2019 году, что подтверждается заявлениями № 14077225 от 16 октября 2019 года о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственной реестре, где указаны источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Также предприятием проведана инвентаризация стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, утвержденная генеральным директором ООО «СЖК «Радуга» от 2 марта 2021 года и разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) на объектах где имеется стационарный источник выбросов. 16 июля 2021 года ООО «СЖК «Радуга» заключило договор № 16-07/П с индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 на услуги по сбору исходных сведений для подготовки материалов паспортизации опасных отходов, разработке паспортов опасных отходов и подтверждение отнесения отходов к классу опасности в соответствии
и экологии Российской Федерации от 11.09.2019 № 614 данный объект включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. В приложении к указанному муниципальному контракту обозначены отходы, образовавшиеся при осуществлении работ по рекультивации полигона обществом «Стинэк». В соответствии с проектной документацией на момент начала проведения работ по рекультивации объекта было установлено, что всего на площадке имеется 10 источников выбросов, в том числе 5 организованных и 5 неорганизованных. Между тем, ООО «Стинэк» не проводилась инвентаризация стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух при осуществлении производственного экологического контроля, что является нарушением п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». В связи с тем, что согласно условиям муниципального контракта ООО «Стинэк» обязалось выполнять работы по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов, то есть непосредственно устранять последствия деградации земель, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы твердыми коммунальными отходами, общество является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом
