Инвентаризация жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платежей возникает не в связи с членством в ТСЖ, а в связи с владением и пользованием имуществом в многоквартирном доме. Средства, поступившие от членов ТСЖ в оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также в оплату коммунальных услуг, целевыми поступлениями в смысле пункта 2 статьи 251 Кодекса не являются. Учитывая изложенное, плата членов ТСЖ за услуги (работы) по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории; технической инвентаризации жилого дома ; содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений; капитальному ремонту жилого дома, а также плата за коммунальные услуги является выручкой от реализации работ, услуг и, соответственно, учитывается ТСЖ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации. При этом для целей налогообложения ТСЖ учитываются расходы, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Кодекса. Вместе с тем в случае, если в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием членов ТСЖ, на ТСЖ возложены обязанности по

учитывает вступительные взносы, членские взносы, пожертвования, а также отчисления на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся ТСЖ его членами. Учет других платежей, поступающих ТСЖ от его членов, в составе доходов будет зависеть от договорных отношений ТСЖ и его членов. Так, если в соответствии с уставом, утвержденным общим собранием членов товарищества, на ТСЖ возложены обязанности по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории; технической инвентаризации жилого дома ; предоставлению коммунальных услуг; по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений; капитальному ремонту жилого дома и ТСЖ от своего имени заключает договоры с производителями (поставщиками) данных работ (услуг) и при этом действует от своего имени, а не от имени членов ТСЖ (то есть исходя из договорных обязательств не является посредником, закупающим по поручению членов ТСЖ указанные услуги), и на членов ТСЖ возложены обязанности по оплате данной деятельности ТСЖ, то в соответствии со

предыдущей редакции) Также будут осуществляться мероприятия, направленные на совершенствование системы управления государственным и муниципальным жилищными фондами социального использования и специализированным жилищным фондом. Будет осуществлена передача жилых домов, находящихся в хозяйственном ведении муниципальных предприятий или в оперативном управлении муниципальных учреждений, в которых все жилые помещения находятся в муниципальной собственности, в казну муниципальных образований. По каждому дому должны быть определены лица, уполномочиваемые собственником жилищного фонда на выбор управляющих организаций и заключение договоров управления. Необходимо провести инвентаризацию жилых домов и жилых помещений в домах, относящихся к специализированному жилищному фонду и переданных в процессе приватизации в нарушение действующего законодательства организациям частной формы собственности, утвердить порядок передачи таких помещений соответственно в государственный или муниципальный жилищный фонд. Будет проведена инвентаризация жилых домов, относящихся к государственному жилищному фонду (в том числе в закрытых военных городках, поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности), при необходимости будут изменены цели использования жилищного фонда, будут переданы неиспользуемые жилые помещения в

участкам и (или) расположенным на них иным объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации, определения их рыночной стоимости не позднее двух рабочих дней со дня получения правообладателями соответствующих обращений администрации Краснодарского края. В случаях, если копии соответствующих правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов не представлены и (или) правообладатели не обеспечили доступ к указанным земельным участкам и (или) расположенным на них иным объектам недвижимого имущества, такие правообладатели несут риски, связанные с оценкой земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов, а также убытков, подлежащих возмещению в связи с их изъятием. (часть 23.1 введена Федеральным законом от 30.07.2010 N 242-ФЗ) 23.2. При отсутствии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на индивидуальный жилой дом , подлежащий изъятию в целях размещения олимпийских объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, основанием для государственной регистрации права собственности

данная информация уже содержится в ЕГРН и не требует корректировки. Требование об аннулировании сведений о спорном помещении по разделу «Особые отметки» отклонено судами, поскольку Управление отреагировало на данное требование, направив письмо в адрес филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области. По требованию о признании незаконным бездействия Предприятия, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушения действующего законодательства. Как установили суды, техническая инвентаризация жилого дома была проведена в соответствии с распоряжением администрации района от 12.05.1997 № 181-р, в связи с с переводом квартиры № 5 в нежилое помещение П5. Сведения и документы о проведенной инвентаризации содержатся в инвентарном деле № 661. Требование о признании недействительным технического паспорта нежилого помещения отклонено судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на то обстоятельство, что данный документ не является по своей природе сделкой или правовым актом. Технический паспорт содержит в себе результаты

дому присвоен адрес: г. <...>); документ Технического учета земель и строений г. Москвы (карточка учета) от 17 июля 1940 года, согласно которому в состав домовладения № <...>по <...> шоссе включен земельный участок, общей площадью 1559 кв. м, с его экспликацией, сведениями о нахождении на нем строений, их площади, стоимости и пр. Из ответа органа регистрации прав от 16 мая 2018 года № 8814/2018 следует, что 29 февраля 1944 года была проведена очередная инвентаризация земельного участка под жилым домом по адресу: <...>. Поступившая из Московского городского бюро технической инвентаризации информация свидетельствует о том, что к моменту проведения - указанной инвентаризации данный участок был сформирован. Согласно приложению к учетной карточке от 20 июля 1993 года № 09-01/0372, составленной Московским земельным комитетом, ФИО3 (наследодатель, отец административного истца) является землепользователем владения № <...>, расположенного по ул. <...>, д. <...>. Распоряжением Префекта по вопросам экономико-правового регулирования землепользования Северного округа мэрии Москвы от 27 марта 1995

принадлежащих ФИО1 законно возведенных помещений и частей здания «жилой дом», находящихся по ул. <...>, составляет 47,7 кв.м (63/100 доли жилого дома), а принадлежащих ФИО2 - 28,5 кв.м (37/100 доли жилого дома). Размер земельного участка с кадастровым номером <...>, фактически занимаемый ФИО1, составляет 1268/2500 доли; размер этого же земельного участка, фактически занимаемый ФИО2, составляет 1232/2500 доли. Из архивной справки ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Щербиновскому району от 2 октября 2018 г. № 136 следует, что со времени первичной технической инвентаризации спорного жилого дома изменений в принадлежащей ФИО1 части здания не проводилось, пристройки и дополнительные помещения к жилому дому с ее стороны не достраивались. Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, суд указал на отсутствие оснований для выводов о наличии сложившегося между нынешними сособственниками порядка пользования

многоквартирный дом общей площадью 6 449,4 кв. м с кадастровым номером 25:28:030002:478, расположенный по адресу: <...>; инвентарное дело номер 05:401:002:000248360. По результатам рассмотрения данного заявления Росреестр направил в адрес Товарищества уведомление от 08.04.2019, в котором сообщил, что процесс исправления ошибки приостановлен ввиду отсутствия расхождений между сведениями ЕГРН и техническим паспортом на объект недвижимости с изменениями от 06.02.2008. ТСЖ «Коралл» 18.06.2019 обратилось с заявлением в Бюро технической инвентаризации об исправлении технической ошибки, допущенной при изготовлении технического паспорта на объект недвижимости: 5-этажный 60 квартирный жилой дом , расположенный по адресу: <...> общей площадью 3 220,5 кв. м, жилой - 1 756,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 25:28:030002:478, а также просило предоставить исправленный техпаспорт в КГКУ «УЗИ» и в Управление Росреестра по Приморскому краю для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Письмом 01.07.2019 № 04-47/447 Бюро технической инвентаризации сообщило об отсутствии технических ошибок. Решением Росреестра от 09.07.2019 № 25/19-22271 отказано в учете изменений объекта

изложенным в кассационной жалобе доводам. Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2006 по делу № 39-1783/06-193/17 и от 25.06.2009 № А39-1424/2009, решением исполкома Саранского городского совета депутатов трудящихся от 30.12.1988 утвержден акт государственной комиссии от 29.12.1988 о приемке в эксплуатацию законченной строительством третьей очереди 156 квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, в том числе отделения почтовой связи, расположенными по адресу: <...>. Первичная инвентаризация жилого дома проведена 26.12.1988. В соответствии с техническим паспортом первичной инвентаризации и экспликацией к поэтажному плану по состоянию 26.12.1988 общая площадь нежилых помещений, расположенных на 1 этаже указанного многоквартирного дома, в которых размещалось отделение почтовой связи, составляла 945,2 квадратного метра. Администрацией городского округа Саранск впоследствии на часть занимаемых отделением почтовой связи нежилых помещений общей площадью 319,6 квадратного метра, 44,5 квадратного метра, 152,2 квадратного метра и 79,6 квадратного метра оформлено право муниципальной собственности. Согласно свидетельствам о

здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Доводы Администрации об отсутствии на земельном участке жилого дома, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью. Из материалов дела усматривается, что 09.12.2011 техническим инженером была проведена инвентаризация жилого дома по адресу дер. Лиголамби, д. б/н, которому впоследствии присвоен номер д. 28а. По результатам технической инвентаризации составлен технический паспорт и выдан кадастровый паспорт на жилой дом (л.д. 15). То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен жилой дом (кадастровый номер 47:07:0000000:6089) подтверждается градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 47:09:0104001:104, площадью 1444 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <...>, утвержденным Постановлением администрации от 23.12.2016 № 3251, а

федерального реестра сведений о банкротстве. Должник в период рассмотрения дела о банкротстве не обращалась с заявлениями о несогласии с характеристиками имущества, с его оценкой и порядком его реализации; должник не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части предоставления финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и др.; техническая инвентаризация жилого дома после его перепланировки проведена 13.07.2020, в то время как подтверждающие документы о том, что фактическая перепланировка проведена до 2020 года, должником не представлены. При обращении взыскания на спорный объект недвижимости как на предмет залога, суду общей юрисдикции также не было сообщено о том, что объект недвижимости фактически имеет иные характеристики; первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения по реализации залогового имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, при проведении торгов посредством

23 февраля 2019 ИП ФИО1 направила в КП НО "Нижтехинвентаризация" заявление - претензию вх. №406 от 04.03.2019, в котором содержалось требование исправить некорректные данные техучета в техпаспорте на вышеуказанное помещение и в техпаспорте многоквартирного дома (л.д. 104 т.1). 29 марта 2019 письмом №636 КП НО "Нижтехинвентаризация" представило ответ на указанное обращение ИП ФИО1, согласно которому пояснило, что в соответствии с распоряжением администрации Тоншаевского района Нижегородской области №181-р от 12.05.1997 специалистами была проведена техническая инвентаризация жилого дома , расположенного по адресу: <...>, в связи с переводом квартиры № 5 в нежилое помещение П5. Сведения и документы о проведенной инвентаризации содержатся в инвентарном деле № 661, в раннее выданных документах номер 3310 был указан ошибочно. При этом письмом от 28.09.2018 №2318 КП НО «Нижтехинвентаризация» уже информировало предпринимателя о возможности проведения повторной технической инвентаризации вышеуказанных объектов, после заключения договора на оказание услуг между предприятием и правообладателем объекта недвижимости на возмездной основе (л.д.

принадлежность наследодателю ФИО1 жилого дома площадью 23.4 кв. м, то в бесспорном порядке выдать свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом нотариус отказался. Кроме того, согласно сведениям заверенного нотариусом дубликата договора купли-продажи № 1268 от 27.03.1946, местоположение объекта недвижимости, приобретенного ФИО1 – <адрес>. По сведениям БТИ, первичная техническая инвентаризация объекта недвижимости – жилого дома, проводилась 19.11.1949 по адресу: <адрес>. Собственником дома значилась ФИО1, общая площадь дома составляла 14,8 кв. м. Последующая инвентаризация жилого дома была проведена 13.06.1962 по адресу: <адрес>. Собственником дома также значилась ФИО1, общая площадь дома составила уже 23,4 кв. м. Документы о присвоении домовладению, принадлежащему М.Н.СБ., нового адреса не представлялись и отсутствуют в БТИ, разрешительные документы на реконструкцию, в результате которой увеличилась площадь дома, также отсутствуют. Последняя инвентаризация жилого дома проводилась в 1985 году. Адрес дома: <адрес> Собственник дома – ФИО1, общая площадь дома составила 23,4 кв. м. Согласно сведениям ГКУ Псковской области «Государственный

учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указал, что по сведениям государственного технического учета, по адресу: <адрес>, находится жилой дом индивидуального жилищного фонда, год постройки ориентировочно 1953, материал стен – бревенчатые, число этажей – 1, лит. А (основное строение), инв. № 1719. Техническая инвентаризация жилого дома проведена бюро технической инвентаризации 30 января 1953 года, 01 августа 1953 года, 10 февраля 1954 года, 25 апреля 1966 года, 30 ноября 1970 года, 23 декабря 1975 года, 29 декабря 1981 года, 08 октября 1991 года, 02 марта 1999 года. По результатам проведения технической инвентаризации от 02 марта 1999 года общая площадь жилого дома составила 67,2 кв.м (с учетом площади пристройки Лит. А – 14,6 кв.м, в том числе жилая площадь 35,9 кв.м.

/номер/, удостоверенное Пятой Горьковской государственной нотариальной конторой Горьковской области /дата/ года, согласно которому Т. Г.А. принадлежит жилой дом общей площадью /иные данные/ кв.м., в том числе жилой /иные данные/ кв.м. Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Богоявленской сельской администрацией Дальнеконстантиновского района /дата/ года, жилой дом имеет общую площадь /иные данные/ кв.м. Согласно кадастровому паспорту от /дата/ года, жилой дом имеет общую площадь /иные данные/ кв.м. В сентябре 2015 года ГП НО «Нижтехинвентаризация» проведена инвентаризация жилого дома , в результате которой установлено, что жилой дом имеет общую площадь не /иные данные/ кв.м, а /иные данные/ кв.м. Таким образом, по причине расхождений сведений о площади жилого дома в правоустанавливающем документе и документах, содержащих техническое описание объекта недвижимости, истец не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке оформить свои наследственные права на жилой дом. Истец полагает, что расхождение площадей возникло по причине отсутствия инвентаризации до сентября 2015 года, то есть ранее

прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МУП «БТИ» города Волжского о защите прав потребителей, отказано. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А., установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «БТИ» города Волжского о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указал, что 20 ноября 2014 года по его заявлению проведена техническая инвентаризация жилого дома , расположенного по адресу: <адрес>. В ходе инвентаризации произведены замеры хозяйственных построек, замеры жилого дома не производились, за оказанные услуги им оплачено ответчику 2423 руб. 05 коп. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года удовлетворены заявленные им исковые требования о разделе в натуре жилого дома, однако в разделе хозяйственных построек отказано, поскольку данные постройки не зарегистрированы в установленном законом порядке. 8 декабря 2020 года он направил в адрес ответчика