домашних хозяйств), по которым факторами изменения выступают инфляция и курс рубля; н) осуществляется новый цикл итеративного расчета макроэкономических показателей, платежного баланса и показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; о) оцениваются возможности поддержания инвестиционных проектов и системообразующих отраслей финансированием за счет средств резервных фондов (в том числе Фонда национального благосостояния). 63. При оценке влияния мировых экономических циклов и кризисов рекомендуется использовать специализированные модели, разработанные научными организациями для анализа мировых циклов и шоков. На основании проводимых исследований уполномоченные федеральные органы могут осуществлять разработку соответствующих планов и программ, которые представляются отдельно от прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период. V. Рекомендации по составлению прогноза развития производственных секторов и отраслей экономики 1. Топливно-энергетический комплекс 64. Прогноз развития топливно-энергетического комплекса (ТЭК ) может включать характеристики развития его отраслей, а также прогнозные оценки продуктовых балансов основных видов топливно-энергетической продукции в натуральном выражении и сводного топливно-энергетического баланса страны. Система натуральных показателей (продуктовых балансов) ТЭК является
числе по вопросам в области энергетики, угледобычи, нефтепереработки, газификации, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, перспективного развития и инвестиционной деятельности ТЭК. В сфере обеспечения деятельности по реализации основных задач Комитета на него возложены, в том числе, следующие функции: -разработка и организация реализации государственной программы Хабаровского края «Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае» (далее - Государственная программа), подготовка квартальных, годовых отчетов и расчет интегральной оценки эффективности в соответствии с постановлением правительства Хабаровского края от 20 сентября 2013 года № 283-пр «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Хабаровского края, их формирования и реализации и Порядка проведения оценки эффективности реализации государственных программ Хабаровского края и внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты Хабаровского края» (подпункт 3.1.4); -организация взаимодействия с соисполнителями Государственной программы - органами исполнительной власти края, органами местного самоуправления и предприятиями ТЭК по вопросам: реализации и финансирования мероприятий Государственной программы; внесения изменений в Государственную программу; подготовки годовых отчетов (подпункт
является завершенным, не соответствует обстоятельствам дела. Как уже указывалось выше, инвестиционнаяпрограмма в сфере теплоснабжения формируется в целях выполнения конкретных мероприятий, результатом реализации которых является ввод объектов в эксплуатацию. Таким образом, поскольку строительство Тепломагистрали по состоянию на дату обращения Общества в Комитет по тарифам с заявлением о согласовании Инвестиционной программы завершено, то включение в Проект Инвестиционной программы мероприятий по строительству завершенного строительством объекта (тепломагистрали от Северо-Западной ТЭЦ к Приморской котельной и теплообменной станции) является необоснованным. Кроме того, как уже указывалось выше, проектирование и строительство Тепломагистрали осуществлено в соответствии с Соглашением о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, РАО «ЕЭС России» и ОАО «Внешторгбанк» в сфере реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга от 24.04.2004 (далее - Соглашение). Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 26.03.2005 к Соглашению установлено, что основным условием реализации проекта строительства Тепломагистрали от Северо-Западной ТЭЦ до Приморской котельной Северо-Западного филиала ГУП «ТЭК СПб» и теплообменной станции (далее - Проект) является сохранение тарифов
административное здание со встроенной автостоянкой 3 эт., по адресу: ул. Тагильская к сетям водоснабжения и (или) водоотведения Исполнителя, и Заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить обязательства в соответствии с настоящим договором (п. 1.1. договора). Согласно пунктам 2.1., 2.4. договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечить подключение объекта по мере выполнения Инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения «МУП «Водоканал» на 2006-2015», утвержденной решением Екатеринбургской городской думы от 27.06.2006 № 57/27 (далее - Инвестиционнаяпрограмма), а ООО «ТЭК «Уралтранс-компани» обязалось внести плату за подключение и выполнить обязательства в соответствии с договором. В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» выполнены необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения), обеспечения технической готовности к подаче ресурсов на объект и осуществления фактического присоединения мероприятия, что подтверждается вступившим 24.11.2017 в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 по делу № А60-20663/2017. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за подключение, в результате
с предложением о внесении соответствующих изменений в договор, которые оформляются дополнительным соглашением сторон, а исполнитель обязуется в 30-дневный срок рассмотреть предложение и направить на него ответ. В целях исполнения договора №5738/2-28 от 08.02.2009 и обеспечения подачи системой заявленной нагрузки, ответчик выполнил пункт 83 (Модернизация Головных сооружений водопровода (ГВС) с увеличением производительности до 300 тыс. куб. м./сут.), пункт 74 (Модернизация Южной аэроционной станции) Инвестиционнойпрограммы, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела договоры №04-155, №04-149 от 11.03.2008, справки (ф.КС-3), акт. 30.09.2011 ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация) и ООО "ТЭК "Уралтранс-компани" заключили договор №42-11/ДТВЗ (на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод). В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что данный договор был заключен с ОАО «РЖД» на отпуск-получение и прием-сброс вод на объект капитального строительства, подключение которого к сетям водоснабжения/водоотведения является предметом договора №5738/2-28 от 08.02.2009. ОАО «РЖД» письмом от 17.04.2012 №684/ДТВ сообщило МУП «Водоканал», что технические условия от 27.10.2008
программе на 2008 год и плановый период 2009 - 2010 годов, уточненной инвестиционнойпрограмме на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов, в государственном контракте №47/ЕП-10 от 09.12.2010 ответчик указан как заказчик и владелец указанного объекта. ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» полагает, что исковые требования доказаны по праву и размеру. В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по строительству возражает против ее удовлетворения в связи со следующим: - в соответствии с положением о Комитете по строительству, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №650, Комитет является исполнительным органом Санкт-Петербурга, соответственно, потребности Комитета по строительству в товарах, работах, услугах осуществляются исключительно в порядке, уставленном Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем заключения государственного контракта. Вместе с тем, как указывает Комитет государственный контракт с ГУП «ТЭК СПб» не заключался, таким образом, последний не мог не знать, что услуги
контроля (надзора) за обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса в соответствии вышеуказанным законодательством, которое не ставит выполнение субъектом топливно-энергетического комплекса обязательных мероприятий в зависимость от наличия (отсутствия) денежных средств и источников финансирования. При этом ссылки общества на то, что согласно инвестиционной программе АО «ДГК» срок строительства и внедрения инженерно-технических средств физической защиты определен с 2020 по 2023, являются несостоятельными, поскольку данная инвестиционнаяпрограмма подлежит корректировке каждый год и в последующих периодах может не предусматривать выделение денежных средств на строительство инженерно-технических средств физической защиты объекта ТЭК . Кроме того, действующее законодательство не предусматривает, что при принятии решения о сроках устранения выявленных правонарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК, орган государственного контроля (надзора) обязан принимать во внимание инвестиционную программу субъекта топливно-энергетического комплекса. В связи с чем, доводы общества о незаконности оспариваемого предписания в части установленных сроков устранения выявленных нарушений до 18.11.2019 правомерно отклонены судом первой инстанции. Относительно требования о незаконности пункта
ошибка. Инвестиционнаяпрограмма ООО «Перспектива» в 2018-м году реализована, что подтверждается отчетом об исполнении инвестиционной программы (том 2, л.д. 115-121). Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в теплоснабжении (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее - Методические указания № 760-э). Согласно материалам дела, решением Челябинского областного суда от 20 декабря 2018 года ЗАО «ТЭК »
в таблице 17 экспертного заключения, произведен в соответствии с пунктом 26 Методических указаний, исходя из объема полезного отпуска, удельного расхода топлива, определенного условиями концессионного соглашения, фактического расхода топлива и цены топлива с учетом транспортировки. Расходы на покупку холодной воды определены исходя из объема в размере 207,98 тыс.куб.м, определенного как сумма планового значения потерь теплоносителя при передаче тепловой энергии на 2021 год в размере 155 465 тонн в год, установленных инвестиционнойпрограммой, и нормативных потерь тепловой энергии по сетям ЗАО «ТЭК » в размере 52,51 тыс.тонн, установленных постановлением Министерства от 23 июля 2020 года № 31/15. Основания полагать, что нормативные потери по сетям ЗАО «ТЭК» включены в плановые потери, установленные для ООО «Перспектива», отсутствуют. Размер амортизации основных средств и нематериальных активов определен Министерством в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования и пунктом 39 Методических указаний с соблюдением законодательства в сфере бухгалтерского учета. ООО «Перспектива» по данной статье расходов предложено учесть
защищенности объекта необходимо спланировать с учетом выделения финансовых средств в соответствии с перспективной комплексной программой по совершенствованию инженерно-технических средств охраны и физической защищенности объектов ПАО «Сахалинэнерго» на период 2018-2022 годов, утвержденной генеральным директором ПАО «Сахалинэнерго» 27.12.2016 года, а также с учетом выделения финансовых средств в соответствии с инвестиционнойПрограммой ПАО «Сахалинэнерго» на период 2016-2018 годов и до 2025 года, утвержденной Приказом Минэнерго России № 1031 от 25.12.2015 года, по направлению «Противотеррористические мероприятия». Установление сроков для устранения выявленных нарушений до 2025 года, как об этом просит административный истец, является, по мнению суда, недопустимым, столь длительный срок ставит под угрозу промышленную безопасность объекта ТЭК , создает реальную опасность причинения материального ущерба данному объекту и неопределенному кругу лиц, устраняет значимость и смысл государственного контроля (надзора) за состоянием субъектов публично-правовых отношений в области энергетики. Определив по делу юридически значимые обстоятельства, учитывая также значительный промежуток времени между проведенными проверками, суд считает, что предписание административного
