79017_1797362 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-9746 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство автономной некоммерческой организации «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» (далее – организация, заявитель) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу № А76-11588/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2022 по тому же делу, установила: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-15597 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента инвестиционного развития Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019 по делу № А62-9752/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Смоленский» к Департаменту инвестиционного развития Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, изложенного в письме
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-2288 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Управления инвестиционного развития администрации города Хабаровска, Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Управления образования администрации города Хабаровска и индивидуального предпринимателя ФИО1 Гыма Не (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2020 по делу № А73-22713/2019, у с т а н о в и л: Управление инвестиционного развития администрации города Хабаровска (далее - Управление инвестиционного развития) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-3719 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диг?Агро» и акционерного общества «Корпорация инвестиционного развития Республики Северная Осетия – Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.07.2021 по делу № А61?4017/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 17.12.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диг?Агро» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Северная Осетия – Алания от 26.06.2020 № 56 и от 26.06.2020
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-26895 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.01.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Управления инвестиционного развития администрации города Хабаровска на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2023 по делу № А73-19712/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, УСТАНОВИЛ: Управление инвестиционного развития администрации города Хабаровска (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к частному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Алые Паруса» (далее – Школа) о расторжении
- «Пермэнерго» переведен на регулирование тарифов с применением метода долгосрочной индексации НВВ. Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» осуществляется согласно методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ от 17.02.2012 № 98-э. При применении указанного метода затратные и доходные статьи НВВ включаются прямым счетом. Тарифными источниками инвестиционной программы являются «Прибыль на инвестиционное развитие » и «Амортизация» в соответствии с утвержденной на соответствующий год инвестиционной программой. В НВВ сетевой организации было включено только финансирование объектов 2018года, соответственно объект 2016 г. по проекту «Строительство КЛ-6 кВ и установка ячейки в РП-98 для электроснабжения многоквартирного жилого комплекса по адресу: <...>» в НВВ филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» не был учтен. Таким образом, затраты, понесенные филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» по проекту инвестиционной программы «Строительство КЛ-6 кВ и установка
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 29 октября 2007 годаДело № А56-19269/2007 Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2007 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи С.А.Дашковской, при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Кулаковской Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Строй Траст" ответчик: ООО " Инвестиционное развитие "Большеохтинский" третье лицо: о взыскании 185 210 руб. 62 коп. при участии - от истца: представителя ФИО1 доверенность от 20.06.2007 Представителя ФИО2 доверенность от 20.08.2007 № 03 - от ответчика: не явился, определение возвращено установил: ООО «Строй Траст» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Инвестиционное развитие «Большеохтинский» о взыскании 156 719 руб. 32 коп. долга и 23 902 руб. 15 коп. неустойки за период с 29.01.2007 по 03.07.2007 на основании договора поставки
Дело № 2-87/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семилуки 11 января 2019 г. Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., при секретаре Смолиной М.Ю., с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «ДОХОДЪ» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «ДОХОДЪ – Инвестиционное развитие » по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ДОХОДЪ» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «ДОХОДЪ – Инвестиционное развитие» к ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «ДОХОДЪ» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «ДОХОДЪ – Инвестиционное развитие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов
участия в долевом строительстве и соглашению о замене стороны в договоре от 03.07.2017 в размере 60480 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.01.2019 по 02.05.2023 в размере 23677,92 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 02.02.2015 между ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» и ООО «Управляющая компания «ДОХОДЕ». Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ДОХОДЪ- Инвестиционное развитие » заключен договор №23-33-БК участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого застройщик обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него договором, передать участнику долевого строительства ... расположенную по адресу: ... 1. 03.07.2017 между ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ», ООО «Управляющая компания «ДОХОДЕ» Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ДОХОДЕ-Инвестиционное развитие» и ФИО1 было заключено соглашение о замене стороны в Договоре № 23-33-БК от 02.02.2015. В соответствии с
... Дело № 2-7384/2023 16RS0046-01-2023-010672-83 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2023 года г. Казань Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства « Инвестиционное развитие » к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Инвестиционное развитие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, указав в обоснование требований следующее. 25.07.2019 ООО «МК СПЛАВ» передало ФИО1 1.400.000 рублей по договору займа со сроком возврата до 01.11.2020 под 7% годовых. 19.06.2021 ООО «МК СПЛАВ» заключило с некоммерческим партнерством «Инвестиционное развитие» договор уступки права требования, по которому передало право требования суммы займа и
