Инвестиционный совет при губернаторе области - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управления ФАПСИ Рейман Л.Д. - Министр Российской Федерации по связи и информатизации Фатиков В.П. - заместитель председателя Российского фонда федерального имущества Яшин В.Н. - генеральный директор ОАО " Инвестиционная компания связи" Ревизионная комиссия Андриевский В.А. - заместитель руководителя департамента Минимущества России Курносова О.Н. - начальник отдела департамента Минсвязи России Тимошенко Л.С. - руководитель департамента Минсвязи России Грибов С.А. - начальник отдела департамента Минимущества России Приложение N 14 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 100-р СПИСОК КАНДИДАТОВ ДЛЯ ИЗБРАНИЯ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ И РЕВИЗИОННУЮ КОМИССИЮ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ "АЗОТ", Г. ЧЕРЕПОВЕЦ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ Наблюдательный совет Бандас Р.Б. - заместитель начальника отдела департамента Минимущества России Иогман Л.Г. - заместитель губернатора Вологодской области Иванов С.В. - руководитель департамента Минпромнауки России Сазонов А.И. - руководитель Вологодского территориального управления МАП России Хахва Т.С. - заместитель председателя Российского фонда федерального имущества Ревизионная комиссия Савельева

в порядке, приведенные в разделе 3 настоящей методики; К - усредненная доля компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, приходящаяся на 1 кв. м общей площади объекта на территории соответствующего муниципального образования. Значения К приведены в приложении 1; С - заявленный объем инвестиций в строительство (реконструкцию), указанный в заявке на реализацию инвестиционного проекта, а при размещении временного объекта общий объем инвестиций, указанный в заявке на реализацию инвестиционного проекта, рассмотренный на заседании инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области (рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области). При расчете размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру для объектов капитального строительства применяется коэффициент понижения 0,25. Размер компенсации по данной формуле будет составлять 54 000 000 руб. Истец, полагая, что порядок расчета размера компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашениям о реализации инвестиционных соглашений не должен различаться, обратился в Министерство с заявлением об уменьшении размера компенсации за социальную, транспортную

301-КГ15-12788 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 октября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» (г. Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2015 по делу № А43-2111/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным решения от 29.12.2014 № 11730-169-7511 Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области (г. Нижний Новгород, далее – заинтересованное лицо, инвестиционный совет), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Нижегородской области, Министерства инвестиционной политики Нижегородской области и муниципального предприятия «Муниципальная недвижимость», установил: определением суда первой инстанции от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2015, прекращено производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части

у общества инвестиционных обязательств и противоречии оспариваемого акта статье 20 Федерального закона №39-ФЗ, также является необоснованным. В соответствии с Федеральным законом №39-ФЗ, Законом Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 №46 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при строительстве, реконструкции объектов недвижимости и размещения временных объектов» по заявлению общества 21.10.2010 Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области решением № 5798-110-4144 счел возможным предоставление на период строительства учебного центра в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Реализация инвестиционного проекта была согласована распоряжением Правительства Нижегородской области от 29.12.2010 № 2923-р «О реализации инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Традиции и качество». Между тем, указанное распоряжение отменено распоряжением Правительства Нижегородской области от 27.01.2011 № 65-р в связи с тем, что общество не заключило соответствующее инвестиционное соглашение. В соответствии с

(индустриального парка), финансируемых полностью или частично за счет средств областного бюджета в соответствии с Порядком, установленным Правительством области; предоставление субъектам инвестиционной деятельности налоговых льгот в соответствии с федеральным законодательством и законодательством области. Формирование консультативно-совещательных органов осуществляется в отношении инвестиционных проектов, межмуниципальных инвестиционных проектов (индустриальных парков), инвестиционных проектов в составе межмуниципального инвестиционного проекта (индустриального парка), включенных в Государственную областную инвестиционную программу, и иных инвестиционных проектов, в отношении которых данная форма государственного регулирования рекомендована Инвестиционным советом при Губернаторе области . Предоставление налоговых льгот, залогового обеспечения в целях исполнения обязательств перед третьими лицами применяется в отношении инвестиционных проектов, межмуниципальных инвестиционных проектов (индустриальных парков), инвестиционных проектов в составе межмуниципального инвестиционного проекта (индустриального парка), включенных в Государственную областную инвестиционную программу. Статьей 3 Закона № 211-ОЗ определено, что государственная областная инвестиционная программа - перечень инвестиционных проектов, в отношении которых используются формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, предусмотренные абзацами восьмым,

№ 34-пп от 23.04.2004 был утвержден План мероприятий по реализации стратегии развития сельского хозяйства Белгородской области до 2010 года, целью которого было дальнейшее наращивание и повышение конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, эффективное ведение сельскохозяйственного производства, обеспечивающего высокое качество жизни тружеников села. В рамках реализации плана развития сельского хозяйства были разработаны инвестиционные проекты ООО «Борисовская зерновая компания» в 2005 году, ООО «Борисовская зерновая компания - 2» в 2006 году. Данные проекты были одобрены решением Инвестиционного совета при губернаторе области 20.06.2006. Целью проектов является производство высокоэнергетических и высокобелковых зерновых культур для реализации программы развития животноводства Белгородской области, осуществление которой возможно, в том числе, с привлечением финансовых ресурсов на осуществление капитальных вложений и приобретение оборотных средств, необходимых для реализации проектов. 20.08.2007 единственным участником обществ принято решение о присоединении ООО «Борисовская зерновая компания-2» к ООО «Борисовская зерновая компания». В результате реорганизации правопреемником стало ООО «Борисовская зерновая компания», в том числе в части выполнения обязательств,

ставки налога было предоставлено для организаций - участников областных целевых программ «Развитие свиноводства в Белгородской области на 2005 - 2010 годы», «Развитие птицеводства в Белгородской области на период с 2005 по 2010 годы», а целевая программа «Развитие птицеводства в Белгородской области на период с 2005 по 2010 годы», участником которой является заявитель, была утверждена только в 2006 году Постановлением Правительства Белгородской области от 31.01.2006 №10-пп. Кроме того, инвестиционный проект заявителя был одобрен Инвестиционным советом при губернаторе области также в 2006 году. Таким образом, оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным. Заявитель уплатил 4000 руб. госпошлины (л.д.31,50), в том числе 2000 руб. за обращение в суд с настоящим требованием и 2000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер. В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы

в том числе: по технологическому оборудованию – 182538 тыс. руб.; по строительно-монтажным работам – 311566 тыс. руб.; по прочим инвестиционным затратам – 132751 тыс. руб., из них финансирование поголовья – 74015,03 тыс. руб. Начало финансирования – июль 2005 года. В ходе выездной налоговой проверки Общество представило налоговому органу инвестиционный проект «Строительство свиноводческого комплекса мощностью 4800 свиноматок с применением системы «мульти-сайт» в Ракитянском районе Белгородской области (далее также инвестиционный проект) и протокол заседания Инвестиционного совета при губернаторе области № 134 от 22.12.2006 об утверждении инвестиционного проекта. В инвестиционном проекте указан срок окупаемости – 5,1 года включая инвестиционную фазу 1.5 года. Согласно инвестиционному проекту сумма возвратного НДС в общей стоимости проекта составляет 84236 тыс. руб. Как указано в оспариваемом решении Обществом возвратный НДС заявлен к возмещению из бюджета в налоговых декларациях по НДС за 1 и 2 кварталы, июль-декабрь 2006 года и был возмещен из бюджета в 2006-2007 годах. Инвестиционные затраты

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Ро- среестра) и Правительство Нижегородской области. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.10.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, удовлетворил иск и произвел государственную регистрацию договора аренды № 18-6037с, который был заключен Обществом и Министерством. Суды двух инстанций исходили из того, что отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов не было, договор заключен; отмена решений инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области не имеет правового значения, поскольку указанные акты отменены после заключения договора аренды № 18-6037с. Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать Обществу в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что в договоре № 18-6037с отсутствуют даты подписания договора и акта приема-передачи земельного участка; договор совершен в ненадлежащей форме; соглашение о реализации инвестиционного проекта

теплоизоляции. На указанном заседании межотраслевой совет принял решение рекомендовать министерству строительства и ЖКХ Кировской области, администрации города Кирова и <данные изъяты> внести изменения в инвестиционную программу на 2015 год. В период с 12 по 14 января 2016 года с целью добиться принятия требуемого решения ФИО1 дал указание сотруднику отдела разработки эксплуатационных и инвестиционных программ <данные изъяты> ФИО9 подготовить новое заявление в адрес министерства об утверждении инвестиционной программы на 2015 год и распорядился сослаться в заявлении на решение заседания межотраслевого совета потребителей при Губернаторе Кировской области от 10.12.2015 г., которым рекомендовано утвердить скорректированную инвестиционную программу. Подписанное ФИО1 заявление 14.01.2016 г. вместе с инвестиционной программой поступило в министерство строительства и ЖКХ Кировской области. Далее скорректированная инвестиционная программа была согласована в администрации города Кирова и затем утверждена распоряжением министра строительства и ЖКХ Кировской области ФИО10 № от 02.02.2016 г. Благодаря искажению в скорректированной инвестиционной программе наименования мероприятия, назвав ремонтные работы по замене теплоизоляции

пришли представители СМИ в здание Правительства, она ответила ему, что не знает, что с ними делать. До обеда представители СМИ не присутствовали на заседании инвестиционного Совета, поскольку их не допустили на заседание. В дальнейшем представители СМИ были допущены на заседание Инвестиционного Совета уже после выхода статьи в сети Интернет о том, что представителей СМИ не допустили на заседание Инвестиционного Совета. Полагала, что в ее действиях отсутствует дисциплинарный проступок, поскольку прав средств массовой информации, установленных законом на получение информации, она не нарушила, вред государственному органу- Правительству Сахалинской области, а также губернатору Сахалинской области своими действиями не нанесла. Представители ответчика ФИО4, ФИО3 с иском не согласились по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям. Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что является директором департамента информационной политики при Правительстве Сахалинской области. 30 октября 2019 года на одной из планерок ФИО1 сообщила, что Инвестиционный Совет состоится 5 ноября 2019 года, и что она опасается