пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренных ненормативных актов, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что заключенные учреждением с обществами договоры не могут рассматриваться в качестве «вертикальных» соглашений, поскольку внесенные дополнительными соглашениями изменения привели к изменению изначально установленных условий настолько, что имели существенное значение для подачи участником закупки заявки, определения заказчиком победителя закупки и цены договора. При этом в результате действий хозяйствующих субъектов иные юридические лица , оказывающие охранные услуги на территории города Казань, не смогли принять участие в конкурентных процедурах. Довод о неправомерном уклонении суда округа от оценки (переоценки) установленных по делу обстоятельств основан на ошибочном толковании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод о принятии решения антимонопольного органа в отсутствие кворума и ненадлежащим составом комиссии подлежит отклонению, поскольку не был заявлен при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах,
28.10.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 30.03.2022 изготовлено мотивированное решение. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказано оказание услуг на основании полученных письменных заявок от ответчика в соответствии с условиями договора, заказчиками в протоколах указаны иные юридические лица . Также апеллянт ссылается на право исполнителя, предоставленное ему договором, не приступать к выполнению заявок в отсутствие предоплаты в размере 100%. Акт сверки за период с 01.10.2019 по 08.10.2019 подписан истцом в одностороннем порядке, первичные документы, подтверждающие задолженность, не представлены. Апеллянт указывает, что за период 2019-2020 года задолженность перед истцом отсутствует. Истцом направлено возражение на апелляционную жалобу, согласно которому заказчиком в протоколах указаны иные юридические лица (ООО «Лотос», ООО «ПЦЛТ», ООО «УЗТО» и
от 18.06.2003 № 46 утвердило названные Правила. Правила № 46 определяют основные требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров. Промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов, перечень которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), специализированных вагонов, контейнеров - грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Согласно пункту 8 названных Правил при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Очищенными в силу пункта 2 Правил № 46 признаются вагоны и контейнеры, из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове
в виде расходов по уплате провозной платы за пробег порожних вагонов. Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. Суд округа соглашается с выводами судов о наличии оснований для взыскания с общества «Талтэк» штрафа по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии с частью пятой статьи 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. Согласно части первой статьи 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим
решения от 25.10.2017 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34500/2017 об удовлетворении исковых требований АО «ЕМП» и взыскании с ООО «Вест-УР» задолженности, указав на намерение его оспорить. Падение доходов ООО «Вест-УР» произошло по не зависящим от него обстоятельствам. Наличие положительной динамики в выручке ООО «МАЛЕС» и ООО «ВЕСТА» в период 2015-2018 гг. связанно с наличием соответствующих договоров с контрагентами, что не говорит о наличии безусловных недобросовестных действий по переводу хозяйственной деятельности в иные юридические лица От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Законность и
– 04.11.2020, время заезда – 15 часов 00 минут, время выезда – 15 часов 48 минут) во взаимосвязи с условиями заключенного договора и согласованных заявок установлено, что фактически простой отсутствует. В отношении перевозок, осуществленных 29.10.2020, срок исковой давности на подачу иска не истек. При этом в отношении товарно-транспортных накладных от 29.10.2020 № 028336, 028341, 028337, 028339, 028334, 028335, 028340, 028338 суды установили, что в содержании данных накладных в графах «заказчик», «грузоотправитель», «грузополучатель» указаны иные юридические лица , с другими наименованиями, отличными от истца и ответчика. В связи с этим не представляется возможным соотнести товарно-транспортные накладные и взаимоотношения сторон. В отношении товарно-транспортных накладных от 29.10.2020 № 028332, 028333 суды указали, что в графе «организация» указано ООО «Агро-Ресурс», в графе «организация – владелец автотранспорта» указано ООО «Агролайн». Таким образом, суды не усмотрели отношение данных накладных к спорным правоотношениям. Поскольку истцом не представлено относимых и достаточных доказательств обоснованности взыскиваемого размера простоя, как
насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 данного Кодекса). Согласно п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 (далее - Правила), в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным
административных правонарушениях установлена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Согласно пункту 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным
в размере 50000 рублей за то, что администрация Манского района Красноярского края, осуществляя распоряжение земельным участком, относящемуся к неразграниченной государственной собственности, расположенным в кадастровом квартале №, примыкающим к выделу № квартала №, ЗАО «Камарчагское», Шалинского сельского участкового лесничества, Манского лесничества не обеспечила выполнение п. 10 Правил пожарной безопасности, согласно которого со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо
