субъекта Российской Федерации или муниципального образования права собственности на объект недвижимости/земельный участок, или документ, предполагающий возникновение такого права после сдачи в эксплуатацию созданного объекта недвижимости; - представлены заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также документ о ее утверждении; - представлено положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства; - представлен сводный сметный расчет на проведение строительства (реконструкции) или капитального ремонта объектов; - представлена концепция создания и (или) развития технопарка, включающая в том числе определение целей и задач, целесообразности и предпосылок создания технопарка, определение спроса на услуги технопарка, обоснования основных показателей технопарка (включая обоснования характеристик земельных участков, объектов недвижимости, объектов инфраструктуры, специализации и зонирования территории технопарка), анализ потребностей его потенциальных резидентов, определение источников и условий финансирования создания технопарка, оценку имеющихся и возможных рисков, оценку результативности и эффективности создания технопарка; - представлен бизнес-план создания и (или) развития технопарка, соответствующий требованиям к бизнес-плану создания и (или) развития промышленного
и (или) развитию технопарков предоставляются при соблюдении следующих условий: - представлен правоустанавливающий документ субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок и (или) объект недвижимости; - представлены заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также документ о ее утверждении; - представлено положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства; - представлен сводный сметный расчет на проведение строительства (реконструкции) объектов; - представлена концепция создания и (или) развития технопарка, включающая в том числе определение целей и задач, целесообразности и предпосылок создания технопарка, определение спроса на услуги технопарка, обоснования основных показателей технопарка (включая обоснования характеристик земельных участков, объектов недвижимости, объектов инфраструктуры, специализации и зонирования территории технопарка), анализ потребностей его потенциальных резидентов, определение источников и условий финансирования создания технопарка, оценку имеющихся и возможных рисков, оценку результативности и эффективности создания технопарка; - представлен бизнес-план создания и развития технопарка, соответствующий требованиям к бизнес-плану промышленного парка/технопарка, установленным настоящей Конкурсной документацией (приложение
городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области установлены Решением N 32/17 (в редакции от 26 сентября 2014 г. N 94/20) и составляют 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженернойинфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 г. N 488-О и от 19 декабря 2019 г. N 3534-О отмечал, что при отнесении объектов к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса следует применять положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, где в пункте 24 статьи 1 система коммунальной инфраструктуры определена как комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг
собственности граждан и в собственности юридических лиц (часть 2); а в зависимости от целей использования выделяется индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования (часть 3). Понятие объекта инженернойинфраструктуры жилищно-коммунального комплекса действующее законодательство не содержит. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 г. № 488-0 и от 19 декабря 2019 г. № 3534-0 отмечал, что при отнесении объектов к объектам инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса следует применять положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, где в пункте 24 статьи 1 система коммунальной инфраструктуры определена как комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения
права и оснований не согласиться с ними суд округа не находит. Применительно к случаям нарушения сохранности контрольных пломб Верховным Судом Российской Федерации сформирован устойчивый и универсальный, применимый ко всем видам отношений энергоснабжения по присоединенной сети, подход, согласно которому для применения расчетного (карательного по своей правовой природе) механизма определения объема потребленного ресурса энергоснабжающая либо сетевая организации, как профессиональные участники соответствующих отношений, должны доказать факт начальной опломбировки прибора учета, обводной линии, задвижки и прочих элементов инженернойинфраструктуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918, пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пункты 3 и 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021). Изложенное соотносится с тем, что профессиональные участники отношений по
Автомобильная дорога» ФИО4 об обязании заинтересованного лица принять социально значимые объекты в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога» установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога» (далее - должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об обязании Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга, Комитет) принять в государственную собственность Санкт-Петербурга социально значимые объекты в виде объектов инженерной инфраструктуры. Определениями суда от 09.04.2014 и от 09.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению и ОАО «Петродворцовая электросеть» (далее – ОАО «ПЭТ»). В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил исключить из пункта 1 ходатайства пятый абзац. Уточнения приняты судом. Определением суда от 08.12.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд округа отмечает, что применительно к случаям нарушения сохранности контрольных пломб Верховным Судом Российской Федерации сформирован устойчивый и универсальный, применимый ко всем видам отношений энергоснабжения по присоединенной сети, подход, согласно которому для применения расчетного (карательного по своей правовой природе) механизма определения объема потребленного ресурса энергоснабжающая либо сетевая организации, как профессиональные участники соответствующих отношений, должны доказать факт начальной опломбировки прибора учета, обводной линии, задвижки и прочих элементов инженернойинфраструктуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918, пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пункты 3 и 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021). Изложенное соотносится с тем, что профессиональные участники отношений по
эксплуатации электроустановок потребителей»). Конкретная трансформаторная подстанция может являться объектом линейного сооружения - линии электропередачи. Линия электропередачи может представлять собой единый линейный объект и выступать как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь. При приватизации зданий в их состав не включались сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 306-ЭС19-15197). При передаче ОАО «АВТОВАЗ» в 2000 году КТП-1 ОГТЦ и КТП-2 ОГТЦ в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Электросеть» собственник распорядился движимым имуществом. В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения, в которых расположены КТП1 и КТП2. Таким образом, электросетевое хозяйство, собственником которого в результате правопреемства является ответчик, является самостоятельным движимым имуществом. Электроснабжение здания обеспечивается КТП-1, КТП-2. Не
анализ существующих муниципальных долгосрочных целевых программ и стратегий развития территории; - подготовка сводного перечня проектных предложений, предлагаемых программами и документами, перечисленными в частях 5, 6 статьи 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; - установление ограничений на использование территории (отображение границ зон с особыми условиями развития территории). - определение зон перспективного экономического развития. - подготовка предложений по развитию населенных пунктов, а также изменению их границ, обоснование планируемой численности населения, установление направлений развития социальной, транспортной и инженернойинфраструктур, определение мер по рациональному использованию земель, защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, иных мер, направленных на устойчивое развитие территории муниципального образования; - определение координат границ населенных пунктов и формирование каталогов координат. - подготовка предложений по функциональному зонированию территорий населенных пунктов и территорий, расположенных за границами населенных пунктов и выбор оптимального варианта функционального зонирования территории муниципального образования. Разработка проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования городского поселения «Рабочий поселок ФИО3» (в
административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что во исполнение возложенных судебным решением обязанностей предпринимались все возможные действия для изыскания денежных средств. Кроме того, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для совершения действий по разработке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры, определения стоимости работ и количества необходимых денежных средств, в первую очередь, следует установить границы автомобильных дорог, расположенных в 10 микрорайоне <адрес>. ФИО2 и Комитетом по городскому хозяйству и промышленному комплексу ФИО2 муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – Комитет) предпринимались действия по изысканию необходимых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» и Комитетом заключен договор о предоставлении добровольного пожертвования на финансирование работ по изысканию и проектированию для строительства автомобильных дорог 7, 8
Смоленской области ФИО3 представителю Администрации вручено требование о предоставлении в срок до 05.04.2021 сведений об исполнении решения суда от 04.06.2019 об обеспечении инфраструктурой (водопровод, канализация, отопление) земельного участка ФИО4 и повторно разъяснено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно сообщению Администрации от 05.04.2021 для совершения действий по разработке проектной инженерной инфраструктуры, определения стоимости и количества необходимых денежных средств, в первую очередь необходимо определиться с границами автомобильных дорог, расположенных в д. Сосновка. После разработки проекта и установления границ автомобильных дорог, станет возможно дальнейшее исполнение решения суда. 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда об обязании Администрации обеспечить инфраструктурой (водопровод, канализация, отопление) земельного участка ФИО4 не исполнено. 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП
линейными объектами, следовательно, при их строительстве или реконструкции, а также капитальном ремонте, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, в связи с чем их следует отнести к объектам капитального строительства. Аналогичный вывод следует в отношении трубопроводов, независимо от их диаметра и назначения, предполагаемых к размещению на существующих опорах и эстакадах, которые также относятся к линейным объектам. Передающие и приемные антенные установки относятся к сооружениям связи, т.е. к объектам инженерной инфраструктуры, определение которой дано в п. 27 ст. 2 Федерального закона «О связи». С учетом формулировки, изложенной в п. 1.3.10 Положения, не указывающей технические характеристики данных установок, данные установки также можно отнести к объектам капитального строительства. Таким образом, перечисленные п. 1.3.10 Положения объекты, в силу вышеприведенного законодательства, следует отнести к объектам капитального строительства, что, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривает необходимость получения для их возведение соответствующего разрешения на строительство. Получению данного разрешения предшествует предоставление
