Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу префектуры Южного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу № А40-171880/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИНАРТ», с учетом процессуального правопреемства, о взыскании 33 847 629 рублей 31 копейки задолженности за выполненные работы с государственного казенного учреждения города Москвы « Инженерная служба района Нагатино-Садовники», а при недостаточности у него средств, в порядке субсидиарной ответственности, - с города Москвы за счет казны города Москвы, в лице префектуры Южного административного округа города Москвы. В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ВИНАРТ» (истец) – ФИО1 (по доверенности от 10.02.2016 № 9); ФИО2 (по доверенности от 10.09.2015 № 5); государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Нагатино-Садовники» (ответчик) – ФИО3 (по доверенности от 03.02.2016); ФИО4 (паспорт, руководитель);
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-2516 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара « Инженерная служба » на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 по делу № А55-3864/2020 по иску акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – общество, ресурсоснабжающая организация) к муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» (далее – предприятие, абонент) о взыскании 17 037 410 руб. 43 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 и 2 656 459 руб. 13 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 03.06.2020, с последующим ее
79059_1616038 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-11668 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения города Москвы « Инженерная служба района Братеево» (далее – учреждение) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по делу № А40-136838/2017, установил: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-9143 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы « Инженерная служба района Братеево» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-255908/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альпсаунд» к Государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Братеево» о взыскании задолженности в размере 7 521 525, 70 руб., УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого
79006_1328979 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15386 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Инженерная служба " на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по делу № А40-168478/2017, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее – должник) публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество "МОЭК") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом "ДомКом" в пользу общества "Инженерная служба" в период с
№ А55-11727/2020 10 марта 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х., судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу), при участии в Арбитражном суде Самарской области представителя истца – муниципального предприятия городского округа Самара « Инженерная служба » - ФИО1 (доверенность от 28.12.2021); представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» - ФИО2 (исполняющая обязанности директора по приказу от 28.02.2022), ФИО3 (доверенность от 13.11.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А55-11727/2020 по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» (ИНН <***>, ОГРН
вступившего в законную силу 11 марта 2020 года Дело № А55-9857/2019 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П., при участии: от истца – ООО "Волготеплоснаб" – не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика муниципальному предприятию городского округа Самара " Инженерная служба " – не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица ЗАО «Мягкая кровля» - не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица МП г.о. Самара «Инженерные системы» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020; от третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара – не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" на решение Арбитражного суда
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 01 июня 2022 года Дело № А55-9838/2021 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Харламова А.Ю., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С., при участии в судебном заседании: от МП г.о. Самара « Инженерная служба » - ФИО1, доверенность от 12.01.2022 № 4, ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 1, от АО «КНПЗ» - ФИО3, доверенность от 01.01.2022 № 61, ФИО4, доверенность от 01.01.2022 № 137, ФИО5, доверенность от 14.01.2022 № 221, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - не явился, извещено, от Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского
обязать главу городского округа Самара, Департамент направить в Министерство предложение о передаче трансформаторной подстанции с перечнем документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Самарской области. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 1», Министерство здравоохранения Самарской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.о. Самара, муниципальное предприятие « Инженерная служба ». Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 отменено. Признан незаконным отказ главы городского округа Самара, Департамента в передаче в собственность Самарской области трансформаторной подстанции, изложенного в письме от 06.03.2014 № 7279. Суд обязал главу городского округа Самара, Департамент направить в Министерство предложение о передаче трансформаторной подстанции с перечнем документов, необходимых для принятия решения о
от 24.12.2010), в отсутствие: истца – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Самаре» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Лукьянова Т.А.) по делу № А55-5075/2010 по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара « Инженерная служба » к закрытому акционерному обществу «ПЖРТ Промышленного района» о взыскании 546 925 руб., при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» (далее – истец, МП г.о. Самара «Инженерная служба») обратилось (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПЖРТ Промышленного района» (далее –
Судья: Башмакова Т.Ю. № 21-480/2022 РЕШЕНИЕ г. Самара 28 апреля 2022 года Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стакина А.А. интересах МП г.о. Самара « Инженерная служба » на решение судьи Кировского районного суда города Самара от 03 марта 2022 года, которым постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 872 от 15 декабря 2021 года в отношении МП г.о. Самара «Инженерная служба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставлено без изменения, установил: Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара
и картографии Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать переход права собственности и право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 118,6 кв.м., расположенное по адресу: Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области ФИО2. и представителя Министерства культуры Самарской области ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО4 и представителя МП г.о. Самара « Инженерная служба » ФИО5, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нотариус г. Самары ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия Управления Росреестра по Самарской области. В обоснование заявленных требований указав, что 12.08.2010г. между муниципальным предприятием г.о. Самара «Инженерная служба» и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда №, согласно условиям которого ФИО1 приобрела у муниципального предприятия объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: площадью 118,6 кв.м. Указанное помещение принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения, которое было
Самарский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Самарский областной суд — Судебные акты Судья: Осипов О.В. № 33-4429 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Яковлевой В.В. Судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А. При секретаре: Хоциной О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя МП г.о. Самара « Инженерная служба » на решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 марта 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Грачевой О.А. к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договорам на оказание юридической помощи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» в пользу адвоката Грачевой О.А. в счет исполнения обязательств по оплате выполненных услуг по договору
Судья: Беседина Т.Н. гр.д. № 33 - 7806/2022 (№ 2-70/2022) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Мартемьяновой С.В., судей: Маркина А.В., Мельниковой О.А., при секретаре: Ивановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 апреля 2022 года, которым постановлено: «Исковые требования Муниципальное предприятие городского округа Самара « Инженерная служба » к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» неосновательное обогащение за период с октября 2018г. по апрель 2019г. в размере 77828,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2534,84 руб., а всего: 80 362 (восемьдесят тысяч триста шестьдесят два) руб. 99 коп.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя
