дом» 25.09.2015 обратилось в Российское авторское общество по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений (КОПИРУС) и осуществило регистрацию в Реестре и депонирование произведения «Технический отчет по инженерно- геодезическим изысканиям, шифр-25.2-15-ИГДИ. Объект: «Сети водоснабжения и водоотведения микрорайона «Морской» для обеспечения земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, инженерной инфраструктурой», автором которого является ФИО1, правообладателем – общество «Мой дом» (далее – технический отчет). Предъявляя иск, общество «Мой дом» указало на то, что 18.09.2015 общество «РегионПроект» направило в учреждение технический отчет, выполненный истцом. Письмом от 17.12.2015 общество «Мой дом» известило учреждение о том, что права на результаты инженерно-геодезических изысканий, выполненные им на основании договора с обществом «РегионПроект» в рамках муниципального контракта, не были переданы обществу «РегионПроект» и принадлежат обществу «Мой дом». Иск мотивирован нарушением ответчиками исключительных прав общества «Мой дом» на результат интеллектуальной деятельности. Оценив доказательства по делу в
знаков геодезической основы. На иные виды работ, входящих в состав полных инженерно-геодезических изысканий, ответчик отказался заключать договор, ссылаясь на уже имеющиеся материалы в инженерно-геодезических изысканиях 2016 года. Также истец отмечает, что специфика выполнения актуализации инженерно-геодезических изысканий в рамках основного Договору № 12-21С от 02.03.2021 состояла именно в подготовке материалов для корректировки заказчиком ранее выполненного отчета по инженерно-геодезическим изысканиями ООО «Инженерная геодезия и кадастр» от 2016 года. Таким образом, выполненные работы по актуализации инженерно- геодезических изысканий в рамках Договора № 12-21С от 02.03.2021 и предъявленного к сдаче-приемке технического отчета по актуализации инженерно- геодезических изысканий в рамках Договора № 12-21С от 02.03.2021 как в бумажном, так и в электронном формате полностью соответствуют предмету Договора, техническому заданию на актуализацию инженерно-геодезических изысканий и программе работ, которые являются основополагающими документами в рамках договорных отношений Также судом не учтено, что согласно Дополнительному соглашению к Договору с увеличением стоимости работ ответчиком были заказаны работы по установке знаков
369 (ориентировочная протяженность 5,6 км)» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, ул. Котина, Ленинский пр., пр. Маршала Жукова с заходом на ПС 110 кВ № 369. Также исполнитель обязался согласовать в установленном порядке документацию, являющуюся результатом работ по договору, с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, иными заинтересованными лицами. Содержание и требования к выполнению работ определены сторонами в техническом задании на инженерно-геодезические изыскания (приложение № 2). Состав и объем работ установлен в программе работ на инженерно-геодезические изыскания (приложение № 3). В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения работ составляет 2 месяца с момента получения авансового платежа согласно пункту 2.2 договора и передачи необходимых исходных данных для оформления уведомления в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. По окончании выполнения работ исполнитель сдает, а заказчик принимает технический отчет, составленный в соответствии с техническим заданием и условиями договора, по накладной. Одновременно исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки
№ 0508 Институт указал, что неоднократно заявлял свои претензии к качеству выполненных работ. Письмом от 28.02.2013 № 42, в тот же день полученным Институтом, Общество направило заказчику откорректированные материалы выполненных работ по договору. В связи с тем, что акт приема-передачи работ заказчиком не подписан, а работы не оплачены, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 10 227 600 руб. задолженности по оплате инженерно-геодезических работ, выполненных во исполнение договора, и 14 814 537 руб. задолженности по оплате инженерно-геодезических работ сверх объема работ, изначально установленного договором . В свою очередь Институт, ссылаясь на нарушение Обществом срока выполнения работ и одностороннее расторжение договора письмом от 13.06.2013 № 2000, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 000 000 руб. неосвоенного аванса, 2 538 000 руб. пеней за просрочку сдачи инженерно-геодезических работ по 1-ому этапу по договора. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК
апелляционной жалобы. Пояснил, что истцом было изменено задание, работы должны быть оплачены. Представитель истца по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 28.08.2012г. ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (Заказчик) и ООО «Бюро Комплексной Инвентаризации» (Подрядчик) заключили договор № 65-12 на инженерно-геодезические изыскания, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность своими силами выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям. Согласно пунктам 1.2, 1.5. Договора в составе инженерно-геодезических изысканий выполнить топографическую съемку общей площадью 400 га по объекту: «Строительство автомобильной дороги «III-я Продольная магистраль в границах от ул.им.Неждановой до ул. 40 лет ВЛКСМ в г.Волгограде», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Состав, объем и стоимость дополнительных инженерно-геодезических изысканий по объекту определяется по соглашению Сторон и оформляется в виде Дополнительного соглашения к Договору. В соответствии
от 13.10.2015 осуществлена сдачаприемка изыскательских работ (включая инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания), платежным поручением № 658581 от 19.10.2015 произведена оплата указанных работ. Кроме того, указанными письмами учреждение подтвердило, что организацией, выполнявшей инженерно-геодезические работы в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № 69/МК от 28.05.2015, является общество «Мой дом», что следует из полученного от общества «РегионПроект» Технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий. Письмом от 17.12.2015 общество «Мой дом» известило Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» о том, что права на результаты инженерно-геодезических изысканий по спорному объекту, выполненные обществом «Мой дом» на основании договора от 22.06.2015 № 2-15 с обществом «РегионПроект» в рамках муниципального контракта № 69/МК от 28.05.2015 не были переданы обществу «РегионПроект» и принадлежат обществу «Мой дом». При таких обстоятельствах, полагая свои права нарушенными, общество «Мой дом» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском по настоящему делу. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1259, 1301 Гражданского
хотя должны были представляться подлинники; в отчетах об инженерно-геологических и инженерго-геодезических изысканиях не все листы подписаны исполнителями, не ясно кто выполнял часть работ; технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям имеет недостатки, материалы не согласованы с эксплуатирующими организациями. Ни на момент расторжения контракта, ни на дату подачи иска по настоящему делу, работы по муниципальному контракту с надлежащим качеством в полном объеме Подрядчиком не выполнены, документация заказчику установленного качества и в установленном порядке не передана, эскизный проект не согласован в нарушение технического задания и условий контракта, изыскания выполнены с нарушениями и в отсутствии правовых оснований для их выполнения, а их результаты также не переданы в установленном порядке (отсутствуют накладные и акты приемки выполненных работ). Выполнение работ на основании некачественной документации может повлечь негативные последствия и создать опасность для учеников школы №. Истцом представлены материалы арбитражных дел, которые не являются надлежащими доказательствами по делу. Договоры на изыскание и изготовление проекта и обследование объекта
<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., предметом которого является выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство блокированного жилого дома, состоящего из двух блоков, расположенных по адресам: блок № - <данные изъяты>; блок № - <данные изъяты>; - договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., предметом которого является выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По результатам проверки сделан вывод о том, что фактически между заказчиком и ООО «ХАКАСТИЗИС» имела место единая сделка на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, искусственно раздробленная и оформленная 13 самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки у единственного подрядчика, чем нарушены требования ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ. Протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражает вышеуказанные нарушения. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются: актом плановой проверки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договорами
в бортах провала горизонтальных и вертикальных выработок (штолен, штреков и пр.), расположенных под проекцией сооружения на горизонтальную плоскость. Поскольку сооружение размещается на склоне, необходимо провести изучение склоновых процессов, происходящих в предполагаемом массиве по отдельной программе, которую должна разработать проектная организация совместно с исполнителями исследований. В обязательном порядке нужно выполнить комплекс инженерно-геотехнических изысканий на предмет исследования грунтов в районе расположения фундаментов сооружения в верхнем и нижнем уровнях. Сметная стоимость работ по инженерно-геодезическим изысканиям составляет 151 100,00руб. В техническом задании на инженерно-геологические изыскания отсутствуют необходимые исходные данные. Результаты инженерно-геологических работ не соответствуют техническим регламентам по объему выполненных работ. В рамках договора изыскательские работы не могут обеспечить безопасность эксплуатации построенного объекта в принципе, изыскания в таких районах требуют больших трудозатрат, необходимо научное сопровождение работ, построение геотехнических моделей, применение современных методов исследования пустот в толще грунтов, расчет устойчивости склона, необходимо изучение всего скального массива, трещиноватости массива, тектоники, должно быть проведено микросейсмическое районирование участка
результатах инженерных изыскания и проектной документации представлены в числе инженерных изысканий помимо инженерно-геодезических изысканий, также инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, технический отчет по предпроектному обследованию моста, а также проектной документация (10 разделов) (п.1.2). Согласно п. 4.1 Отрицательного заключения государственной экспертизы № ФАУ «Главгосэкспертиза России» установлено, что результаты инженерно-геодезических изысканий соответствуют требованиям ФЗ 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; ст.47 Градостроительного кодекса РФ, требованиям технического задания СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения»; СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» и являются достаточными для разработки проектной документации. Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение изыскательских работ № от 12.07.2017г. за испрашиваемый истцом период с 26.07.2017г. по 27.01.2020г., руководствуясь положениями ст. 309, п. 1 ст. 702, ст. ст. 708, 758, п. 1 ст. 760, ст. 762, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (действующего в
от ДД.ММ.ГГГГ № ...приложение ...); в форме по раскрытию информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № РП - 0605/15 (приложение ...); в акте сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ; в счете на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре субподряда № ... ДД.ММ.ГГГГ; в техническом задании на производство инженерных изысканий № ... от ДД.ММ.ГГГГ (приложение ...); в локальном сметном расчете б/н на Инженерно -геодезические изыскания к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ... (приложение ...); в локальном сметном расчете б/н на Инженерно-геодезические изыскания к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ... (приложение ...); в форме по раскрытию информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе; конечных) к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ... (приложение ...); в акте сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ; в счете на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ; в отчете по инженерным изысканиям по объекту: «Техническое
