решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (далее –общество) об обязании освободить земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 54:35:000000:233 и 54:35:084630:85 от кабельных линий (2 нити 10 кВ), обозначенных на копии инженерно-топографического плана от 28.09.2016, проложенных от подстанции «Силикатная» в точках следования 160.53, 159.00, 158.44, 156.78, 156.80, 156.30, 156.26, 159.22 вдоль дороги до границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:084630:89 путем демонтажа, восстановить положение, существовавшее до прокладки кабельных линий. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм
Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 28.02.2020 по делу № 077/10/19-3430/2020 признаны недобросовестными действия общества; принятое учреждением решение о расторжении контракта признано обоснованным и мотивированным, процедура расторжения соблюдена, сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. Общество направило в адрес учреждения претензию от 05.03.2020 № 061-20, в которой потребовало оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 32 100 руб. Учреждение письмом от 19.03.2020 № 118/20-377 повторно указало, что приложенный диск с инженерно-топографическим планом пустой, технический отчет по инженерно-геодезическим изысканием не является выполнением первого этапа работ. Неисполнение учреждением претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 715, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды признали принятое учреждением решение об одностороннем отказе
«РегионПроект» (генеральный проектировщик) и учреждением (технический заказчик) был заключен муниципальный контракт № 69/МК на выполнение проектных и изыскательских работ. Во исполнение муниципального контракта 22.06.2015 между обществом «РегионПроект» (заказчик) и обществом «Мой дом» (подрядчик) заключен договор № 2-15 на выполнение инженерно-геодезических изысканий. Письмом от 31.07.2015 общество «Мой дом» сообщило обществу «РегионПроект» об окончании работ по договору и направило в его адрес технический отчет, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, на что общество «РегионПроект» заявило об отказе от приемки выполненных работ, ссылаясь на наличие ряда замечаний по отчету. Сопроводительным письмом от 13.08.2015 общество «Мой дом» направило в адрес общества «РегионПроект» доработанную электронную версию технического отчета, включающую технический отчет, цифровой топографическийплан (картографический материал) и результаты его камеральной обработки, текстовые и графические приложения, согласования с эксплуатирующими организациями по коммуникациям и другую необходимую документацию. Кроме того, в адрес учреждения, как основного заказчика, направлена электронная версия технического отчета. Письмом от 16.09.2015 № 546
Впоследствии, 17.09.2018, Институт уведомил исполнителя об изменении границ земельного участка, на котором проводятся инженерные изыскания и согласовываются подземные коммуникации. Ввиду того, что данные обстоятельства влекли за собой изменение содержания, состава и объема инженерно-геологических изысканий, которые были определены сторонами в техническом задании, и, как следствие, увеличение срока и общей стоимости работ, Общество направило в адрес Института дополнительное соглашение к договору. Выполнив топографическую съемку в новых границах, Общество передало Институту предварительные материалы инженерно-геодезических изысканий (цифровой инженерно-топографический план в масштабе 1:500 в формате DWG) по накладной от 01.10.2018 № 28-18/001. По запросу заказчика Общество 11.10.2018 представило документы о ходе производства работ, указав на выполнение работ в размере 90% от общего объема работ, предусмотренного техническим заданием. При этом исполнитель уведомил Институт о приостановке работ до получения ответа на предложение заключить дополнительное соглашение к договору, учитывающее изменение срока и стоимости производства работ. Институт письмом от 12.10.2018 № 3026/02 заявил о несоответствии полученных материалов
просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»), Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), иных норм материального права, названных в кассационной жалобе, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела. Администрация считает, что инженерно-топографический план земельного участка в масштабе 1:500 (откорректированная исполнительная съемка) не содержит сведений о территориальном размещении рекламной конструкции; между тем Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» (далее - Административный регламент) утвержденным постановлением Администрации от 26.05.2014 № 62-п, предусмотрено предоставление инженерно-типографического плана земельного участка в масштабе 1:500 с указанием точного места установки рекламной конструкции (для наземных рекламных конструкций). Заявитель полагает, что сведения о точном месте установки рекламной конструкции указывает
отходов не превышает 11 м; в соответствии с рабочим проектом строительства полигона твердых бытовых отходов г. Асбеста Свердловской области (стр.15, пояснительная записка) отметки планировки территории полигона колеблются от абсолютной отметки 243.00 (в районе хозяйственного двора), до абсолютной отметки 245.00 (в юго-восточном углу). Проектная высота складирования от 17,6 м до 19,2 м. Согласно пояснениям предприятия в соответствии с планом полигона ТБО (1-ая очередь) абсолютные отметки рабочих карт имеют значения от 241,5 м до 244,2м. Инженерно-топографический план , выполненный в июле 2019 г. (2019- 021.ИГДИ.Г.З) подтверждает, что на картах первой очереди значение абсолютных отметок от 246 м до 252,5 м, таким образом, фактическая высота складирования отходов не превышает 11 м. В соответствии с генеральным планом (1800.447-ГП) абсолютные отметки рабочих карт второй очереди строительства от 242,7 м до 244,7 м (после планировки территории). Инженерно-топографический план, выполненный в июле 2019 г. (2019- 021.ИГДИ.Г.З) подтверждает, что на картах второй очереди значение абсолютных отметок
полос объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края», утвержденного приказом министерства от 21 июня 2016 г. № 278. Согласно пункту 2.6.3. Регламента к заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (законного представителя заявителя); копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавши т заявление и (или) обратившегося в министерство (в случае обращения через законного представителя); инженерно-топографический план земельного участка в масштабе 1:500 (1:200) или 1:1000, составленный не ранее двух лет до даты обращения с высотными отметками и нанесенным на него элементным составом автомобильной дороги и плановым положением размещаемого (размещенного) объекта и подъездных путей к нему, пересечения или примыкания с привязкой места размещения вдоль автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения к существующему километражу на бумажном носителе, заверенном исполнителем (далее - инженерно-топографический план земельного участка). Пунктом 2.9. Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований
п. 3.1 за выполненные работы Заказчик оплачивает Исполнителю 96000 рублей. ФИО8 выполнил обязательства по договору, в т.ч. выполнил работы в полном объеме – установил геодезические знаки (временные репера); выполнил тахеометрическую съемку; оформил топографические планы с нанесенным рельефом, искусственными сооружениями и существующими инженерными коммуникациями по объекту «Реконструкция участка ...», с надлежащим качеством и в срок, установленный п. 1.3 (п. 2.1.1 Договора) Работы выполнены в системе координат МСК-02, система высот принята – Балтийская; передал Заказчику инженерно-топографический план в электронном виде М 1:500 и программном продукте Credo и AutoCAD (п. 2.1.2 Договора). ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» РБ после выполнения работ истцом осмотрел и принял результаты работ в соответствии с п. 2.2.2 Договора, < дата > г. сторонами подписан Акт № ... о приеме работ, выполненных по договору подряда № ... от < дата > г. < дата > г. между ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» РБ и ФИО8 заключен договор подряда № ..., в
обратился в суд с иском к ООО ЗСК «Уралгеотоп», в котором просил взыскать оплату по договору на оказание консалтинговых услуг в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 003,42 руб., и расходов по уплате госпошлины. Требования мотивировал тем, что (дата) сторонами был заключен договор (номер), по которому ответчик обязался оказать консалтинговые услуги по объекту завершенного строительства "Газоснабжение производственной базы", расположенного по адресу: (адрес), (адрес), а именно: создать инженерно-топографический план части земельного участка с кадастровым номером (номер) с нанесением сетей инженерно-технического обеспечения, изготовить технический план и осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта завершенного строительства "Газоснабжение производственной базы", и оказать иные установленные договором услуги. ООО ЗСК «Уралгеотоп» не выполнил взятые по договору обязательства, поскольку при первоначальной приемке документов ответчик в нарушение ст. 716 ГК РФ и п. 3.2 Договора дополнительно письменно не затребовал у него отсутствующие документы, и не предупредил о возможных последствиях
