его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Заявляя о применении последствий недействительности спорной сделки, Прокурор просит обязать ИП Качурину И.А. возвратить МУПВ «ОРТ» нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 32 (лит. А, 1 этаж), площадью 85, 8 кв.м, номера на поэтажном плане – 33, 34, 36, 37, а также прилегающую территорию площадью 15, 8 кв.м. Между тем согласно комиссионному акту проверки, проведенной Прокурором и ответчиками по делу 05.12.2013, ИП Качурина И.А. не занимает помещения, указанные в договоре. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в равных долях. Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд р е ш и л: Признать недействительным договор № ДХ 02/13 организации хранения и оптово-розничной торговли от 03.12.2012, заключенный между муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Оптово-розничная торговля» и индивидуальным предпринимателем Качуриной Ириной Альбертовной. В остальной части иска отказать. Взыскать
ответчика направлено уведомление еще от 24.01.2013г. исх.№93 о необходимости освободить самовольно занятое торговое место. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольск-на-Амуре от 29.03.2013г. по делу об административном правонарушении №5-259/2013 ИП Терновая признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.19.1 КоАП (самоуправство). Уведомление истца об освобождении торгового места не исполнено. Комиссионными актами от 06.05.2013г., от 31.07.2013г. установлено, что, не смотря на требования истца и постановление мирового судьи, на спорном торговом месте до настоящего времени ИП Терновой производится реализация продуктов иной номенклатуры. В процессе совершения указанных самоуправных действий ИП Терновой вновь поданы заявления о заключении договора на спорное торговое место (№3 от 21.01.2013г. и №4 от 27.02.2013г.) со ссылкой на торговлю овощами и фруктами. В ответ на эти заявления истец сообщил о невозможности заключения договора, сославшись на то, что торговое место занято (исх.№89 от 24.01.2013г. и исх.№515 от 01.03.2013г.). Из пояснений сторон установлено, что при этом
себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Как следует из материалов дела ИП Крицкий С.М. с 01.01.2010г. применял упрощенную систему налогообложения в отношении оптовой торговли со склада, в отношении оказания услуг по сдаче в аренду (субаренду) торговых помещений, в отношении доходов в виде комиссионного вознаграждения по договору комиссии от 01.12.2014г. №1, а также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в отношении розничной торговли продуктами питания, электробытовыми приборами, оргтехникой, радиоэлектронной аппаратурой, теле-видеоаппаратурой. В ходе проверки установлено, что между ИП Крицким С.М. (комиссионер) и ООО «БАХУС» (комитент) 01.12.2014г. заключен договор комиссии №1. Правоотношения, вытекающие из договора комиссии, и регулируются нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим. Исключительное право на коммерческое обозначение не возникает автоматически в результате регистрации индивидуального предпринимателя. Для того чтобы констатировать возникновение у определенного лица исключительного права на коммерческое обозначение, должны быть установлены факты употребления правообладателем коммерческого обозначения для индивидуализации своего предприятия и известности такого обозначения потребителям в пределах определенной территории. В рассматриваемом случае ИП Кондрикова Е.И. при осуществлении своей деятельности с 2004 использует коммерческое обозначение «КомиссионТорг», которое указывает на определенный вид деятельности – комиссионнуюторговлю , которая представляет собой форму торговли непродовольственными товарами, бывшими в употреблении на основе договора комиссии, заключаемого между торговыми предприятиями и отдельными гражданами или предприятиями. При этом основным правовым актом, регулирующим отношения сторон в сфере комиссионной торговли, является Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами". Согласно названным правилам, под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также
другими драгоценными металлами; торговля оптовая драгоценными камнями; торговля оптовая отходами и ломом; ремонт коммуникационного оборудования; ремонт электронной бытовой техники; ремонт бытовых приборов, домашнего и садового инвентаря; ремонт бытовой техники; ремонт мебели и предметов домашнего обихода; ремонт часов и ювелирных изделий; ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров. 09.07.2019 ИП Коротяев С.Ю. заключил с ИП Третьяковым А.А. договор аренды нежилого помещения общей площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 32, корпус 3, помещение 324а с кадастровым №*. Также установлено, что Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москва проведена проверка исполнения законодательства о комиссионнойторговле непродовольственных товаров, о продаже отдельных видов товаров, о ломбардах, о потребительском кредите (займе) в комиссионном магазине «Победа» (ИП Коротяев С.Ю.). По результатам проверки старшим помощником Бабушкинского межрайонного прокурора оставлен акт проверки, из которого следует, что ИП Коротяевым С.Ю. по адресу: г.Москва, ул. Менжинского, д.32, к.3 в комиссионном магазине «Победа» фактически осуществляется деятельность по предоставлению
493 ГК РФ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Документом, подтверждающим факт реализации, является товарный чек. Ответчик не согласен с позицией истца о том, что он выплачивает денежные средства клиентам авансом при отсутствии соглашения об авансировании. Заключенные между ИП ФИО2 и гражданами договора комиссии никем в установленном порядке не оспорены, не признаны судом недействительными, в том числе как притворные сделки на основании ст.170 ГК РФ. ИП ФИО2 при осуществлении руководствуется правилами комиссионнойторговли непродовольственными товарами и иным действующим законодательством, регулирующим отношения по комиссионной торговле. Ответчик не согласен с тем, что его деятельность влечет (может полечь) опасность причинения вреда гражданам, их правам и законным интересам. Жалобы граждан на действия ответчика в прокуратуру не поступали, соответственно, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя противоречит общественным интересам, так как кроме комиссионного магазина «Победа» ни один магазин не занимается реализацией товаров, бывших в употреблении. Просил в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав
«О ломбардах», «О потребительском кредите (займе)» установлено, что ответчик оказывает услуги по предоставлению физическим лицам краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имея права на осуществление указанной деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров комиссии, заключенными в период с января по март 2019 года с физическими лицами, в которых ИП Асанов Р.М. выступает в качестве комиссионера и обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении товара третьему лицу на условиях, предусмотренных договором. Деятельность комиссионных магазинов регламентирована положениями главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 № 569. Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В силу п.33 Правил деньги за проданный
а также препятствует осуществлению регулирования и надзора за деятельностью со стороны Центрального банка Российской Федерации. Выводы суда судебная коллегия считает правильными. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт предоставления ответчиком потребительских займов под залог движимого имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, условиями договоров комиссии, квитанциями на скупленный товар, постановлениям мировых судей о привлечении ИП Тихомирова А.А. к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ. Деятельность комиссионных магазинов регламентирована положениями главы 51 Гражданского кодекса РФ, а также Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 № 569. Согласно ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Кроме того, согласно п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса РФ вещи, поступившие в комиссионный магазин, являются собственностью комитента, соответственно, право
