предприниматель заявил, что в целях розничной торговли использует из общей площади торгового зала лишь 32 кв.м. В этой связи предпринимателем заявлено о применении ЕНВД, исчисленного исходя из используемой торговой площади. Оставшаяся часть торговой площади используется обществами с ограниченной ответственностью «Лидер», «Престиж», «Триумф», в отношении которых выявлены признаки фиктивных организаций, не осуществляющих фактической хозяйственной деятельности, аффилированных с ФИО1 и подконтрольных ему. Суды признали доказанным, что указанный торговый объект полностью используется ИП ФИО1 непосредственно и через подставных лиц в целях осуществления розничной торговли . Предпринимателем использована «схема» снижения налоговых обязательств, выразившаяся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от розничной торговли мебелью по спорному объекту с привлечением взаимозависимых лиц. Доводы кассационной жалобы преимущественно касаются достоверности и допустимости доказательств, добытых налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля и положенных в доказательственную базу по настоящему делу. Оценка таких доводов выходит за пределы компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определенной статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-9660 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21 июля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу № А47- 1627/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее также - министерство) о признании недействительным протокола заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки от 18.06.2015 № 5, установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Жангазин Ж. А. просит указанные судебные акты
N 54 признано недействующим ввиду противоречия нормам действующего законодательства. Указанными актами установлено, что истечение договора само по себе не могло служить основанием для произвольного исключения НТО из Схемы размещения НТО; единственным основанием для отказа ИП ФИО1 в продлении договоров на размещение НТО послужило необоснованное отнесение решением N 88 торговых палаток к сезонным НТО при том, что на момент принятия обжалуемого решения торговые палатки являлись круглогодичными НТО. Суды учли отсутствие доказательств нарушения ИП ФИО1 условий договоров, нарушения правил торговли или наличия иных предусмотренных законом оснований для прекращения договорных отношений. Кроме того, суды установили, что 20.08.2020 и 02.07.2020 администрацией заключены договоры с иными лицами на размещение НТО, адресные ориентиры которых совпадают с ориентирами мест, ранее предоставленных ИП ФИО1 для размещения НТО. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
за январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года; 5). Унифицированная форма №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года; 6). Унифицированная форма №МП (микро) «Сведения об основных показателях деятельности микропредприятия» за 2013 год; 7). Специализированные формы №1- ИП (торговля ) «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя в розничной торговле» за 2013 год; 8). Специализированные формы №3-рынок «Сведения о числе торговых мест на рынках» за 2013 год; 9). Специализированные формы №3-ярмарка «Сведения о числе торговых мест на ярмарках» за 2013 год; 10). Формы Б-1с, Б-1п, Б-1в «Блокнот регистрации объемов продажи товаров на розничном рынке» за 2013 год. В ходе судебных разбирательств 09.03.2016, 22.03.2016, 12.04.2016, 27.04.2016, 29.04.2016 Территориальным органом Федеральной службой государственной статистики по Кемеровской области
заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 305245514001123. Отделом государственной статистики в г. Минусинске 23.09.2010 ФИО1 направлено письмо № 26/11-02/324 с предложением явиться в отдел 04.10.2010 для выяснения фактических обстоятельств непредставления федеральных статистических наблюдений по форме № 1- ИП (торговля ) «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя в розничной торговле» за август 2010 и составления протокола об административном правонарушении по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 07 октября 2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 начальником отдела государственной статистики в г. Минусинске ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 9-2010 по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), копия постановления направлена индивидуальному предпринимателю почтой. Определением от 12.11.2010 рассмотрение дела об административном
(унифицированные формы №П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», №П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации», специализированная годовая форма 1-ТОРГ «Сведения о продаже товаров в организациях оптовой и розничной торговли», формы отчетности по субъектам малого предпринимательства (№ПМ-торг «Сведения об обороте торговли малого предприятия» (ежемесячная), унифицированная форма №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» (квартальная); по микропредприятиям -№МП (микро) «Сведения об основных показателях деятельности микропредприятия», (годовая); по индивидуальным предпринимателям-специализированная форма № 1 - ИП (торговля ) «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя в розничной торговле»; розничные рынки и ярмарки - по специализированным формам №3-рынок «Сведения о числе торговых мест на рынках», №3-ярмарка «Сведения о числе торговых мест на ярмарках», формы Б-1с, Б-1п, Б-1в «Блокнот регистрации объемов продажи товаров на розничном рынке»), среднемесячного оборота розничной торговли продовольственными товарами и числа фактически использованных мест, отведенных под торговлю продовольственными товарами, с формулой расчета общего оборота розничной торговли продовольственными товарами по Междуреченскому городскому округу
5-311/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 марта 2015 года г. Красноперекопск Краснопрекопский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Шевченко О.В. при секретаре ФИО3, (296000 <адрес>), с участием лица в отношении которого ведется административное судопроизводство ФИО1, ст. инсп. ДПС ФИО4, рассмотрев и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ грр.. уроженца <адрес>, гражданина РФ, ИП торговля , женатого, не имеет несовершеннолетних детей, проживающего <адрес>, инвалидность отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, УСТАНОВИЛ: ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, квалифицируемое как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, в 09 часов 00 минут, на <адрес>, управлял автомобилем Ford Scorpio гос.номер №, будучи, лишенным права управления транспортным средством. В
свое отсутствие. Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Саратовской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности являлось непредставление отчета за 2018 года, при этом в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано на непредставление сведений за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - на непредставление формы №- ИП (торговля ) «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя в розничной торговле», утвержденной приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №. Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное
не подтверждают наличия условия для осуществления клиентом заявленной деятельности, а также расходов на основную деятельность из средств, перечисляемых им на собственный счет физического лица и снимаемых наличными. Счет клиента в ПАО «Сбербанк России» закрыт <Дата обезличена>, остаток средств переведен на счет физического лица. Также было выявлено, что ИП ... Е.М. зарегистрирована <Дата обезличена>, через ... дня после трудоустройства истца продавцом фруктов/овощей к ИП ... Э.Ф. Исходящие платежи по расчетному счету не отражают заявленной деятельности ИП - торговля оптовая фруктами и овощами. А в исходящем потоке высокорисковые операции составляют ...% и направлены на вывод денежных средств в теневой оборот через счет физического лица. На основании изложенного, банк признал операции по банковской карте истца подозрительными, заблокировав операции по ней. В силу п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и
