Исчерпывающий перечень муниципальных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законе их деятельности, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в пределах своих полномочий в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой. Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности, органами местного самоуправления. Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства,

рамках предоставления муниципальной услуги и об отказе в предоставлении муниципальной услуги не свидетельствует. Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела данный вывод означает, что ФИО2 в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду без проведения торгов департаментом имущественных отношений администрации города Сочи не отказывалось, поскольку письмами департамента от 3 февраля 2017 года и от 24 мая 2017 года его дела возвращались со ссылками на положения пункта 32 указанного административного регламента, содержащего исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги , а решения по вопросу о предоставлении или об отказе в предоставлении ему испрашиваемого им земельного участка в аренду департаментом не принималось. При таких обстоятельствах, исходя из заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций должны были проверить законность возвращения заявления ФИО2 и прилагаемых к нему документов, возложив, при установлении незаконности такого возврата, на департамент имущественных отношений администрации города Сочи обязанность рассмотреть данное заявление по существу. Иное разрешение заявленных

пункта 8 статьи 3911 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) с жалобой на действия администрации, совершенные при осуществлении процедуры, включенной в пункт 14 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403 (далее – Перечень № 403), и выразившиеся в нарушении сроков принятия решения о проведении или об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды на спорный земельный участок. Решением управления от 07.02.2020 № 066/01/18.1-248/2020 жалоба общества признана обоснованной, администрация - нарушившей абзац 4 пункта 2 статьи 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов», утвержденного постановлением администрации от 01.12.2016 № 2569 (далее - Административный регламент); пункты 2 и 3

направлено на установление открытых, доступных, исчерпывающих перечней процедур, снижение административных барьеров в строительной сфере, сокращение сроков строительства. При этом предъявление требования об осуществлении процедуры, хотя и включенной в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства, но только применительно к иному этапу градостроительной деятельности фактически является предъявлением требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства. Как следует из Административного регламента, план проектируемой трассы сети инженерно-технического обеспечения является результатом предоставления самостоятельной услуги, являющейся необходимой и обязательной для получения услуги в силу положений пункта 9.2 Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг , утвержденного решением Екатеринбургской городской думы от 24 января 2012 года № 1/52. Таким образом, указанный план проходит проверку и согласование еще до начала оказания муниципальной услуги по выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ и является необходимым документом, подлежащим предоставлению, с заявлением для оказания данной муниципальной услуги. Повторная ревизия согласованного

и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия (п. 6 ст. 14 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг). Таким образом, судами верно указано, что на основании ст. 14 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен содержать исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги. В силу ст. 7 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении

услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. При этом утвержденный постановлением Администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 30.03.2018 № 34 административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию постановлением от 13.06.2018 № 116 дополнен пунктом 2.10, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги , а именно, оказание муниципальной услуги приостанавливается в случае возникновения споров по ранее возникшим правоотношениям (направлении претензий до рассмотрения по существу, направление искового заявления в суд до вступления судебного акта в силу) в части выделенного земельного участка, на котором планируется реконструкция объекта капитального строительства, выдача разрешения на строительство. Администрация указывает, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2018 по делу № А24-4834/2018 принято к производству исковое заявление Администрации Октябрьского городского поселения

рабочей документации с Департаментом архитектуры, не включенную в Исчерпывающий перечень №346. Данное решение явилось поводом к возбуждению дела согласно части 1.2 - 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ведущего специалиста Отдела контроля за производством земляных работ Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга ФИО1. На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности направлены в арбитражный суд. Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил. Согласно части 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг , при осуществлении в отношении юридических лиц и

в настоящем споре значение имеют обстоятельства, подтверждающие факт оказания Администрацией муниципальная услуга «Выдача ГПЗУ» в соответствии с Административным регламентом № 1036 ИП ФИО1 на основании ее заявления от 25.11.2021. Настаивает, факт выдачи ИП ФИО1 в сроки, предусмотренные п. 14 Административного регламента № 1036, градостроительный план земельного участка с информацией о возможности подключения к сетям теплоснабжения ПАО «Т Плюс» уполномоченным органом не подтвержден, соответствующих доказательств в материалы судебного дела не представлено. Указывает, исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги могут быть установлены муниципальными правовыми актами в соответствии с действующим законодательством. Однако, Администрация в своем Постановлении от 28.05.2020, которым утвержден Административный регламент №1036, не предусмотрело такой возможности. Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы антимонопольного органа несостоятельными, неподлежащими удовлетворению; решение суда законно и обоснованно. Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу

из пятнадцати сформированных документов был присвоен свой отдельный входящий номер. <дата скрыта>г. пятнадцати заявителям, в том числе, административным истцам, Заместителем главы администрации г. Переславля-Залесского были даны идентичные ответы, согласно которых установление публичного сервитута в целях обеспечения личных нужд отдельного лица земельным законодательством не предусмотрено. Таким образом, администрацией г. Переславля-Залесского были рассмотрены отдельные пятнадцать заявлений. Принимая во внимание, что Постановлением администрации г. Переславля-Залесского <номер скрыт> от <дата скрыта>. «Об утверждении перечня муниципальных услуг» утвержден исчерпывающий перечень муниципальных услуг , предоставляемых юридическим и физическим лицам органами местного самоуправления городского округа г. Переславля-Залесского, муниципальными учреждениями, заявление граждан от <дата скрыта>г. нельзя расценивать как заявление на получение муниципальной услуги, как указано в административном иске. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их

- жилой дом. Указывает, что он обратился в администрацию г. Каменки Каменского района Пензенской области с заявлением об изменении статуса жилого помещения на самостоятельное строение - жилой дом. 16.04.2021 за ... был получен ответ администрации г. Каменки, в котором указано, что в соответствии с постановлением администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области от 03.09.2015 ... «Об утверждении реестра муниципальных услуг, предоставляемым органом местного самоуправления и учреждения города каменки Каменского района Пензенской области» утвержден исчерпывающий перечень муниципальных услуг . Услуга по изменению статуса здания или помещения в данном перечне отсутствует. Полагает, что в настоящее время восстановить его права иным способом кроме судебного решения невозможно, поскольку он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в полной мере, как собственник. Объект недвижимости имеет статус ранее учтенного, постановка на кадастровый учет - 25 июня 2012, одноэтажный, жилое помещение состоит из четырех жилых комнат и кухни, общей площадью 42 кв.м., имеет отдельный выход на прилегающий земельный

устранении нарушений законодательства о представлении государственных и муниципальных услуг, незаконным. Обязать администрацию Илсхан-Юртовского сельского поселения Курчалоевского муниципального района в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в целях надлежащего формирования перечня услуг, необходимых и обязательных для представления муниципальных услуг, с учетом уже утвержденного постановления Администрации реестра муниципальных услуг, неукоснительно руководствуясь требованиями ч.2 ст. 2 ФЗ № и иных правовых актов Чеченской Республики, дополнительно организовать и провести работу по определению исчерпывающего перечня муниципальных услуг , предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, Чеченской Республики, -в течение 2 месяцев после определения актуального исчерпывающего перечня муниципальных услуг предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, Чеченской Республики, по каждой из этих услуг, сформировать перечень документов, запрашиваемых (необходимых) при их предоставлении, а также перечень услуг, которые заявителю необходимо получить для последующего обращения за предоставлением муниципальных услуг; -в течение 1 месяца после формирования перечня документов, запрашиваемых (необходимых) при их предоставлении