Исчисление сро - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельности и кадастровый инженер обязан заниматься повышением своей квалификации систематически, периодичность которой установлена нормами федерального закона, по мнению Минэкономразвития России, исчисление трехлетнего срока, по истечении которого кадастровый инженер обязан проходить обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации, начинается с момента признания физического лица кадастровым инженером в установленном Законом N 221-ФЗ порядке. Исходя из изложенного, представляется, что по общему правилу для физического лица, вступившего в СРО после 1 июля 2016 г., исчисление трехлетнего срока осуществляется с даты вступления в СРО , то есть с момента приобретения статуса кадастрового инженера, далее - с даты окончания прохождения предыдущего повышения квалификации в установленном порядке. Для лица, имевшего на день вступления в силу Федерального закона N 452-ФЗ (1 июля 2016 г.) действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, исчисление указанного срока осуществляется с 1 июля 2016 г., далее также - с даты окончания прохождения предыдущего повышения квалификации в установленном порядке. При этом исчисление трехлетнего периода осуществляется

должника. Кроме того, представителем конкурсного управляющего представлено письмо бывшего ру- ководителя ООО «РЕСУРС-7» ФИО8 от 12.10.2010г., согласно которого им дополни- тельно с ранее переданными документами передаются документы должника, в том числе докумен- ты о зачетах за 2009г. Указанные доказательства в совокупности опровергают утверждение о том, что конкурсному управляющему ООО «РЕСУРС-7» с момента его утверждения 07.07.2010г. было известно о нали- чии оснований для оспаривания соглашения №23 от 13.10.2009г. При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необоснованным исчисление сро - ка исковой давности для оспаривания сделки с 07.07.2010г. Лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства истечения срока исковой давности для оспаривания сделки применительно к иной дате. О применении срока исковой дав- ности, исчисляемого от иной даты не заявлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все условия, предусмот- ренные статьями 61.1, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для при- знания сделки по зачету взаимных требований на основании соглашения №23 от 13.10.2009г.

узла, в соответствии с пунктом 5.9 Правил N 27, а также без учета задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения в соответствии с пунктом 6.6 Правил N 27. В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены в материалы дела копии справок "Архив вагонов" и акты общей формы. Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов исчисление сро доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля". В соответствии с п. 2.1 названных Правил норма суточного пробега при перевозке грузовой скоростью на расстояние до 199 км составляет 110 км, от 200 до 599 км - 160 км, от 600 до 999 км - 240 км, от 1000 до 1999 км - 310 км,

до­говоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заяв­ления и отметки отправителя». Таким образом, грузоотправитель и перевозчик могли заклю­чить соглашение по увеличению срока доставки порожних ваго­нов (груз на колесах), при­надлежащих грузоотправителю или перевозчику. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федераль­ным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласо­ванию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании Правил исчисления сро ­ков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Мини­стер­ства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила № 27). В соответствии с пунктом 2 Правил № 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указан­ного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика

перевозки, ответчик не опроверг доводы, изложенные в заявлении, не представил доказательств, подтверждающих на­личие обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов же­лезнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, предоставляю­щих перевозчику право на увеличение срока доставки груза на все время нахожде­ния вагона в ремонте, простое, коммерческой неисправности; ответчик не представил в ма­териалы дела доказательства невиновности перевозчика в возникновении простоя, техни­ческой, коммерческой неисправностей вагонов; оснований для применения положений пункта 6.3, 6.6 Правил исчисления сро ­ков доставки грузов железнодорожным транспортом и продления нормативного срока доставки груза на время нахождения вагонов ремонте и уве­личения срока доставки груза на все время за­держки не имеется; представленные акты об­щей формы не могут являться достаточным доказатель­ством увеличения срока доставки груза; поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглаше­ние сторон об иных, чем в Правилах № 27, сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, оп­ределенный в дого­воре перевозки; ответчиком не представил каких-либо доказательств в подтвер­ждение того, что путь

Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограни­чения свободы, освобожденный 26 декабря 2012 года по отбытии наказания; 4) 16 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением сро ­ка наказания с 16 апреля 2013 года, приговор вступил в законную силу 25 июня 2013 года, - осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправитель­ной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 июня 2013 года. Этим же приговором осужден ФИО3, приговор в отношении которого не обжалован. 2 Заслушав доклад судьи, выступления адвоката Сбродовой Е.Л., под­державшей

лишения свободы с исчислением срока наказания с 15 декабря 2010 года, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ пу­тем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 мая 2011 года окончательно - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением сро ­ка наказания с 15 декабря 2010 года. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Осужденный ФИО1 извещен о времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, заявил ходатайство об участии в судебном засе­дании и отказался от обеспечения его адвокатом на стадии кассационного производства, не связав отказ с материальными затруднениями. Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Рзаевой Е.В. об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО1 в режиме ви-деоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Саломатова Е.Н., полагавшего жалобу

года АО «Боксит Тимана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. Данное постановление получено представителем АО «Боксит Тимана» 17 авгу-ста 2018 года, вступило в законную силу 28 августа 2018 года, поскольку не было об-жаловано в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административ-ных правонарушениях. Учитывая положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ и правила исчисления сро -ков, сумма штрафа должна была быть уплачена АО «Боксит Тимана» в срок до 24 час. 26 октября 2018 года. Однако, АО «Боксит Тимана» в указанный срок штраф не упла-тило, согласно представленному платежному поручению № 182 штраф уплачен Обще-ством 16 января 2019 года. 28 января 2019 года государственным инспектором в области охраны окружаю-щей среды по Республике Коми Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО1 в отношении АО «Боксит Тимана» составлен протокол об админи-стративном правонарушении за совершение