Исключение из членов кредитного потребительского кооператива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотрено, что члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право получить при прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан. Вместе с тем, как следует из положений статьи 7 вышеназванного федерального закона членство в кредитном потребительском кооперативе граждан прекращается в случаях добровольного выхода из кредитного потребительского кооператива граждан; исключения из членов кредитного потребительского кооператива граждан на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и уставом кредитного потребительского кооператива граждан; смерти члена кредитного потребительского кооператива граждан или признания его умершим в установленном законом порядке. Так, доказательства выхода из кредитного потребительского кооператива граждан заявителем не представлены. С учетом установленного суд приходит к выводу, что у кредитора права требования к должнику по денежным обязательствам в размере 750 руб. членского взноса отсутствуют. Сведения о погашении должником задолженности на

– 365 дней. Процентная ставка по займу составляет 1 (один) % годовых. Согласно банковской выписке КПК второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» 21 мая 2014г. перечислил ответчику сумму займа в размере 300 000 руб. (л.д. 12 т.1). Платежным поручением № 57 от 03 марта 2016г. КПК «Содружество» перечислило КПК «ОФК 300 000 руб. в счет возврата денежных средств по договору займа №О000301 от 20 мая 2014г. (л.д. 46 т.1). «Содружество» подал заявление об исключении из членов кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» и выплате обязательных и добровольных взносов, датированное 19 октября 2017г., и поступившее адресату согласно входящему штампу 30 октября 2017г. (л.д. 125 т.1). 28 февраля 2018г. КПК «ОФК» направил в адрес КПК «Содружество» уведомление о зачете взаимных требований, в котором указал на то, что у КПК «Содружество» имеется задолженность по оплате обязательных членских взносов за 2014 – 2017г.г. в сумме 10 000 руб. и 400 890 руб. по

зале №7, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации»», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года по делу № А65-13919/2014 (судья ВМ.Ю. ФИО2) по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберфинанс», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческому партнерству «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации»», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным решения Совета ответчика об исключении истца из состава его членов от 05.06.2014 (протокол №209), и о восстановлении истца в члены ответчика, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Сберфинанс» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» о признании незаконным решения Совета ответчика об исключении истца из состава членов ответчика от 05.06.2014 (протокол №209), и о восстановлении истца в члены ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение Совета Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз кредитных

не подавалось, проставленная на заявлении подпись ему не принадлежит. ФИО5 и ФИО6 также заявили о фальсификации заявлений от 03.09.2012 об исключении их из состава членов КПК «Семейный капитал», указав на то, что заявление об исключении из состава членов КПК «Семейный капитал» им не подавалось, проставленная на заявлении подпись ему не принадлежит. С целью проверки заявлений о фальсификации доказательств по делу, суд первой инстанции определением от 31.05.2021, удовлетворив ходатайство ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о проведении почерковедческой экспертизы, назначил по делу судебную экспертиза, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» ФИО8. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: - кем выполнена подпись от имени ФИО4 в заявлении на имя Председателя Правления Кредитный потребительский кооператив "Семейный капитал" от 03.09.2012 года в графе «ФИО4» самим ФИО4 или иным лицом? - кем выполнена подпись от имени ФИО9 в заявлении на имя Председателя Правления Кредитный потребительский кооператив "Семейный капитал" от 03.09.2012 года

законодательном уровне интересы неудовлетворенных кредиторов как гражданско-правового сообщества признаются более значимыми по сравнению с интересами конкретных кредиторов, получивших имущественный актив от неплатежеспособного лица в индивидуальном порядке, в целях выравнивания положения (возможности на получение удовлетворения) всех кредиторов, обладающих равным правовым статусом. В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о том, допустимо ли по названным специальным правилам законодательства о банкротстве оспаривать решение СРО об исключении члена из саморегулируемой организации как вытекающие из корпоративных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исследования правоотношений между кредитным кооперативом и саморегулируемой организацией, объединяющей кредитные потребительские кооперативы , корпоративных процедур взаимоотношений СРО с участником корпорации, на предмет использования их исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, путем исключения кооператива и лишения его в дальнейшем выплаты из компенсационного фонда, с учетом вышеизложенной правовой позиции, ввиду эффективности судебной защиты в деле о банкротстве КПК «Сберегательный союз Крыма» приходит к выводу о возможности рассмотрения об оспаривании соответствующих корпоративных действий (фактов)

заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо от ответчика о том, что на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен вопрос о его исключении из членов Кредитного потребительского кооператива «Союз» за нарушение п. 3.2 Устава кооператива. Им были направлены запросы ответчику о предоставлении копии указанного протокола, но ответа он не получил. Ему стало известно, что его исключили из данной организации. Его исключение он считает незаконным, принятым с нарушением законодательства. Он просил признать исключение из членов Кредитного потребительского кооператива «Союз» незаконным. В адресованном суду заявлении, истец ФИО1 отказался от иска. В судебном заседании суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Согласно ст. 173 ч ч 1, 3 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается

НО КПК «Гениант» она была исключена из числа пайщиков кооператива. Кооператив представил копию протокола общего собрания пайщиков только в судебное заседание. Истица полагает решения очередного общего собрания пайщиков НО КПК «Гениант», в том числе, об исключении ее из числа пайщиков, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., недействительным по следующим основаниям. Порядок приема в члены кредитного потребительского кооператива граждан и прекращения членства в кредитном потребительском кооперативе граждан, в том числе основания и порядок исключения из членов кредитного потребительского кооператива граждан определяется уставом НО КПК «Гениант» (ст. 11 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах»). Согласно п.3.10.4 устава кооператива Пайщик может быть исключен из КПК за невыполнение Устава, положения, решения Общего Собрания, договорной дисциплины, за действия дискредитирующие репутацию КПК или движение кредитных кооперативов (союзов) в целом, а также по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Решение об исключении пайщика из КПК принимается Правлением КПК, о чем пайщика ставят в известность. Пайщик является исключенным из КПК с

подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.09.2018г. Кроме того, стороны договорились, что окончательная выплата денежных средств будет осуществлена 13.10.2018г. В соответствии с положениями, изложенными в п. 5.6. Договора № от 13.04.2018г., в случае расторжения договора размер компенсации подлежит пересчету по ставке в размере 2% годовых за фактический период пользования личными сбережениями пайщика. На сегодняшний день денежные средства не выплачены. Помимо заявлений о возврате денежных средств, Истец подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов Кредитного потребительского кооператива «НАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ», а так же ряд претензий в связи с задержкой возврата денежных средств. Ответом на эти претензии стало письмо исх. № от 25.05.2018г., в котором подтверждается обязанность выплаты денежных средств, однако на день подачи искового заявления эта обязанность так и не исполнена. Кроме того, истец при предъявлении иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации