Исключение из сводного исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

25.12.2013) на аналогичный запрет на сумму 7 212 035 рублей 12 копеек (определение от 09.06.2014). Во исполнение указанных судебных актов постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра офисного помещения площадью 297,1 кв. м и складского помещения площадью 2 141,7 кв. м. На основании исполнительных листов АС № 001461331 по делу № А45- 11524/2013 и ФС № 005323824 по делу № А45-23084/2014 в отношении ООО «Самшит» возбуждены исполнительные производства от 16.06.2014 № 27019/14/06/54 о взыскании задолженности в размере 8 659 348 рублей 07 копеек в пользу ФИО2 и от 30.03.2017 № 61267/17/54006-ИП о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей в пользу ФИО3, которые объединены в сводное исполнительное производство № 27019/14/06/54-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра складского помещения площадью 2 141,7 кв. м. Постановлениями от 05.11.2015 № 27019/14/06/54, от 30.12.2015 №

не подтвердила. По мнению арбитражного суда, данное обстоятельство препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь ст. ст. 136, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на «25» февраля 2009 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, зал № 427 тел. № <***>, факс <***>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 представить в судебное заседание письменный отзыв, материалы сводного исполнительного производства, подтвердить исключение из сводного исполнительного производства требований физического лица (гр. ФИО3). Обязать заявителя представить копию договора с ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье», постановление об аресте денежных средств. Муниципальному предприятию «Городские коммунальные электрические сети» г. Соликамска подтвердить получение денежных средств в сумме 7256644 руб. 54 коп. в счет оплаты задолженности по исполнительному листу по делу № А50-2244/2008. ГУФССП по Пермскому краю представить отзыв, копии отзыва представить сторонам исполнительного производства, доказательства представления – в дело. При направлении документов в

и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края, РЕШИЛ : Отказать территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в удовлетворении требования об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № 318/03/2009, исключении из сводного исполнительного производства № СД726/09 от 24 сентября 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбейскому району Красноярского края ФИО1. Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение арбитражного

УФССП по РБ ФИО1, заявитель отмечает, что вынося оспариваемое постановление ФИО1, делает ссылку на исполнительные листы несуществующих юридических лиц, а именно: ООО «Чай-торг», ООО «Три слона», ГУП Башспирт филиал ССВК Стал, несмотря, на то, что 15 июня 2009 года судебному приставу-исполнителю ФИО1 были вручены представителем ПО «Юмагузинское» справки из Межрайонной ИФНС № 36 по РБ об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о вышеуказанных юридических лицах. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель никаких действий об исключении из сводного исполнительного производства №80/52/2/1/2003-СД исполнительных документов по данным юридическим лицам, не сделал, сумму взыскания с ПО «Юмагузинское» на сумму их требований не уменьшил. Данный довод заявителя подтверждается материалами дела. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства обратного не представил. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РО СП УФССП по РБ ФИО1, оспариваемое постановление от 22 июня 2009 года направила должнику только 27 июня 2009 года, т.е. на пятый день после вынесения. В соответствии с

Уточнив заявленные требования, открытое акционерное общество "Русские самоцветы" просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству № 16834/13/62/66 от 09.08.2012, взысканного на основании постановления МРОСП по ИОИП ФИО1 от 17.12.2013, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 окончить в отношении заявителя исполнительное производство № 16834/13/62/66 от 09.08.2012 путем вынесения соответствующего постановления об исключении из сводного исполнительного производства № 16841/13/62/66/СД исполнительное производство № 16834/13/62/66 от 09.08.2012, о чем в течение пяти дней сообщить заявителю. Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: На исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 16.12.2013 г. поступили исполнительные документы: постановление № 5932, выданное 03.03.2012 Межрайонной ИФНС № 2 по Брянской области о взыскании налогов, пеней на сумму 1584,92 руб., в

общую предварительную сумму 6 232 000 рублей. 18 сентября 2007 года в связи с трудностями при определении рыночной стоимости арестованного имущества с целью передачи его на реализацию судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества. В рамках сводного исполнительного производства в пользу управления пенсионного фонда перечислена задолженность в размере 547 494 рублей. 23 августа 2007 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление об окончании и исключении из сводного исполнительного производства №15771/350/04/2007 о взыскании с должника 3 046 280 рублей 19 копеек. В соответствии с пояснениями судебного пристава-исполнителя задолженность открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» перед налоговой инспекцией в сумме 5 385 912 рублей 47 копеек полностью погашена. В рамках сводного исполнительного производства № 97/04/07-св заявителю в счет погашения задолженности перечислена денежная сумма в размере 1 630 000 рублей. Кроме того на исполнении Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных

арбитражных судов", согласно которому при объединении в сводном исполнительном производстве исполнительных производств по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. Следовательно, для определения подведомственности определяющим фактором является нахождение в службе и объединение в одном исполнительном производстве исполнительных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов на момент обращения в суд с соответствующим заявлением. Исключение из сводного исполнительного производства исполнительного производства по исполнительному документу суда общей юрисдикции в связи с его окончанием после подачи заявления в суд не имеет значения для определения подведомственности спора. В соответствии с пунктом 1.10 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов, другие процедуры документооборота осуществляются в ФССП с применением системы электронного документооборота Согласно вышеуказанной инструкции все постановления судебного пристава-исполнителя должны

Белгородской области о признании незаконным постановления, действий судебного пристава-исполнителя и понуждении его совершить исполнительные действия, установил: В производстве Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № 12774/16/31004-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей <данные изъяты>, ООО «Лесная долина». Дело инициировано административным иском ФИО3 и ФИО2, просивших: признать незаконным и отменить постановление от 17.01.2018 судебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО4 об исключении из сводного исполнительного производства исполнительного производства № 12774/16/31004-ИП от 20.05.2016 о взыскании задолженности в размере 598864,67 руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО4 о передаче нереализованного имущества должника автомобиля Mercedes Benz GLK300 взыскателю от 17.01.2018 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО4 обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 12774/16/31004-ИП от 20.05.2016 на личное имущество должника ФИО2 в рамках имеющейся задолженности, с учетом ее

и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №04012/17/120006 от 25.05.2017 года; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства №04012/17/11999 от 25.05.2017 года; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №04012/17/11989 от 25.05.2017 года; признать незаконным взыскание задолженности в размере 2 827 634 руб. 45 коп с ООО «Горно-Строй» в пользу Алтайского регионального филиала «Россельхозбанк» по исполнительному производству от 18.04.2017 года №, исключению из сводного исполнительного производства сумму в размере 2 827 634 руб. 45 коп.; признать бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес ООО «Горно-Строй» постановлений о распределении денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «Горно-Строй» постановления о распределении денежных средств; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2017 года № в части взыскания суммы исполнительского сбора в размере 999 387 руб. 84 коп. В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 22.06.2017 года, ООО «Горно-Строй»