порядке статьи 46 АПК РФ привлек в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации, исключив его из состава третьих лиц, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАУ «ЦУЖСИ (К)». Представитель истца участия в судебном заседании не принимал. К судебному заседанию истец представил подписанное генеральным директором ходатайство об исключении из числа ответчиков по делу ФКУ «ОСК ВВО». Поскольку исключение лица из числа ответчиков по делу предусмотрено АПК РФ только в случае отказа истца от требований к данному лицу и принятия такого отказа судом, суд расценивает указанное ходатайство как заявление об отказе от исковых требований к ФКУ «ОСК ВВО». В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или
дела к судебному разбирательству и по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г., при отсутствии письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению спора по существу. В настоящем судебном заседании истец представил заявление об исключении из числа ответчиков по делу Администрации Юргинского района. На вопросы суда, что истец понимает под словосочетанием « исключение лица из числа ответчиков », истец и его представитель пояснили, что сторона не поддерживает требование к Администрации Юргинского района как к солидарному ответчику. Рассмотрев заявление истца, расцененное судом как отказ от иска к заявленному солидарному ответчику, суд, в соответствии со статьей 49, пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в отношении Администрации Юргинского района, г. Юрга. Требования ко второму ответчику поддержаны. Требования основаны на ненадлежащем
дела к судебному разбирательству и по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г., при отсутствии письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению спора по существу. В настоящем судебном заседании истец представил заявление об исключении из числа ответчиков по делу Администрации Юргинского района. На вопросы суда, что истец понимает под словосочетанием « исключение лица из числа ответчиков », истец и его представитель пояснили, что сторона не поддерживает требование к Администрации Юргинского района как к солидарному ответчику. Рассмотрев заявление истца, расцененное судом как отказ от иска к заявленному солидарному ответчику, суд, в соответствии со статьей 49, пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в отношении Администрации Юргинского района, г. Юрга. Требования ко второму ответчику поддержаны. Кроме того, уточнен период
о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество; в регистрации отказано, поскольку право собственности на спорное имущество принадлежит ООО «Альта-Комплекс». Отказ в регистрации перехода права собственности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд. Истец в судебном заседании 22.06.2010 г. заявил ходатайство об исключении Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области из числа ответчиков и о его привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку исключение лица из числа ответчиков по делу возможно только путем отказа от требований к данному ответчику в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, при этом полномочие представителя на заявление отказа от иска полностью либо в части относится к специальным полномочиям, которые должны быть специально оговорены в доверенности (ч. 2 ст. 62 АПК РФ), а в доверенности, выданной представителю истца ФИО1, такое полномочие не указано, суд отклоняет заявленное истцом ходатайство и рассматривает спор по заявленным изначально требованиям
РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Согласно положениям статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Таким образом, выбор лица в качестве ответчика, а также исключение лица из числа ответчиков является исключительным правом истца и суд не может по своему усмотрению или по ходатайству ответчика, иных лиц, участвующих в деле, самостоятельно исключать кого-либо из числа ответчиков, указанных истцом. Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК
и просил исключить АМО Веневский район из числа ответчиков. Представитель ответчика АМО г. Венев Веневского района, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Рассматривая ходатайство АМО Веневский район об исключении из числа ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства вследствие того, что гражданско-процессуальным законодательством исключение лица из числа ответчиков не предусмотрено. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 вступил
требований относительно предмета спора. В ходе рассмотрения дела стороне истца неоднократно предлагалось обосновать предъявление исковых требований к судебному приставу-исполнителю, такое обоснование суду не представлено. Представителем истца подано заявление об исключении судебного пристава-исполнителя из числа ответчиков и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 1 л.д. 249-250). Вместе с тем, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое процессуальное действие, как исключение лица из числа ответчиков , об отказе в иске в части требований к судебному приставу-исполнителю либо о его замене на надлежащего ответчика не заявлено. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем на основании вышеизложенного иск в части требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю, удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ
должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, из правоприменительного толкования правовых положений ст.ст.39, 41, 196 ГПК РФ следует, что под ответчиком понимается лицо, чьи действия повлекли нарушение прав истца, замена ответчика или исключение лица из числа ответчиков по делу допускается только с согласия истца, при этом заявленные исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения прав лицом, которое указано истцом в качестве ответчика, либо привлечено в качестве такового самим судом в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, исключение судом с согласия истца судебного пристава-исполнителя из числа ответчиков по делу, фактически свидетельствует о том, что истец не поддерживает ранее заявленные к данному судебному приставу исковые
