Исключение объекта из реестра муниципальной собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещением, поэтому применительно к статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на требование истца не распространяется. Требование Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Тверской области, город Тверь об обязании ответчика устранить все нарушения права собственника на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 172,2 кв. метров, кадастровый номер 69:40:04:00:027:0006:1/000495/37:10002/А путем исключения спорного объекта из реестра муниципальной собственности удовлетворению не подлежит, поскольку не направлено на восстановление, нарушенного права, исключение объекта из реестра муниципальной собственности не может повлечь отмену регистрации права на него. Заявленный истцом способ защиты не адекватен характеру спорных правоотношений. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать право федеральной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 172,2 кв. метров, кадастровый номер 69:40:04:00:027:0006:1/000495/37:10002/А.

помещением, поэтому применительно к статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на требование истца не распространяется. Требование Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Тверской области, город Тверь об обязании ответчика устранить все нарушения права собственника на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 92,3 кв. метров, кадастровый номер 69:40:01:00:222:0001:1/007616/37:10003/А путем исключения спорного объекта из реестра муниципальной собственности удовлетворению не подлежит, поскольку не направлено на восстановление, нарушенного права, исключение объекта из реестра муниципальной собственности не может повлечь отмену регистрации права на него. Заявленный истцом способ защиты не адекватен характеру спорных правоотношений. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать право федеральной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 92,3 кв. метров, кадастровый номер 69:40:01:00:222:0001:1/007616/37:10003/А.

неустойку. Общество доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств не представило. При таких обстоятельствах, а, также принимая во внимание длительный период неисполнения обществом обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.4 договора, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Не нашла своего подтверждения при проверке материалов дела ссылка подателя жалобы на то, что согласно пояснениям представителя истца зарегистрированные документы КУМИ получил в назначенный срок и на основании их произвел исключение объекта из реестра муниципальной собственности . С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по приведенным в кассационной жалобе доводам. При разрешении спора судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2008 по делу №А27-12977/2008-1 оставить без изменения,

собственника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). В силу ч. 1 ст. 264 и 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Принимая во внимание, что изложенные заявителем обстоятельства соответствуют представленным письменным доказательствам, не оспаривались заинтересованным лицом, суд считает требования ФИО2 обоснованными, в ином порядке исключение объекта из реестра муниципальной собственности невозможно. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Установить юридический факт владения и пользования ФИО2 на праве собственности квартирой, расположенной по <адрес>3 в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда К.Н.СУТЯГИНА

чем свидетельствует, в том числе, и правовая позиция по делу ответчика МУ «ДМиБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, возражавшего против удовлетворения иска и полагавшего, что истцу необходимо произвести перерасчет доли в праве собственности на домовладение. Разрешение данного спора относится к компетенции суда. Положение №133 от 25 апреля 2006 года, на которое ссылается суд, также предусматривало (документ утратил силу в связи с принятием решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 13 июня 2012 года №292), что исключение объекта из Реестра муниципальной собственности осуществляется, в том числе, на основании решения суда (п.2.5.). С другой стороны, правовое обоснование исковых требований ФИО1 положениями ст.235 ГК РФ вообще не получило своей оценки в судебном решении. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неверно определил круг юридически значимых для дела обстоятельств, не дал оценки представленным истцом доказательствам, по сути, поставил истца в неравное с ответчиками положение по делу с точки зрения выполнения процессуальной обязанности представлять доказательства, нашли свое

не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против заявленных требований. Проверив дело, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что одноэтажный жилой <адрес> в г.Сызрани состоит из двух квартир № 1 и № 2, которые принадлежат ФИО3 и ФИО4 на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> общая площадь жилого дома составляет 123 кв.м. Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> «Об исключении объектов из реестра муниципальной собственности » исключен из реестра жилой <адрес>). Решением Сызранского городского суда от 23.01.2017 г. за ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего <дата>, принявшего наследство после смерти супруги ФИО2, умершей <дата>. Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома. Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное

муниципального жилищного фонда. Постановлением администрации города Томска от 13.01.2014 №9 утвержден регламент формирования муниципальной собственности города Томска. Согласно пунктам 2, 3 указанного Регламента Реестр представляет собой информационную систему, объединяющую построенные на единых методологических и программно-технических принципах базы данных, содержащую перечень объектов муниципальной собственности и сведения, характеризующие эти объекты. Формирование Реестра муниципальной собственности - это внесение в Реестр муниципальной собственности сведений об объектах учета, внесение в Реестр изменившихся сведений об объектах учета и исключение объектов из Реестра муниципальной собственности . Как следует из п. Регламента Совершение любых сделок с объектом муниципальной собственности возможно только после включения его в Реестр. Формирование и ведение Реестра возлагается на департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (в дальнейшем - Реестродержатель, департамент экономразвития). Организационные и технические решения Реестродержателя по вопросам формирования и ведения Реестра являются обязательными для органов местного самоуправления, их структурных подразделений, учреждений и предприятий (п. 6 Регламента). Решением Думы города Томска

в неудовлетворительном состоянии, в отношении которых необходимо произвести процедуру списания и исключения из Реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар. Вследствие произведенной инвентаризации имущества, ООО «Краснодар Водоканал» направил письма № И.КВК.-023 от 28.04.2022, № И.КВК.-024 от 28.04.2022, № И.КВК.-026 от 28.04.2022, № И.КВК.-027 от 28.04.2022, со всеми прилагающими документами, с целью осуществления процедур списания и исключения объектов из договора аренды недвижимого имущества № 14791 от 07.12.2005 путем подписания дополнительного соглашения с последующим исключением объектов из Реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на основании заключенного дополнительного соглашения. На момент подачи искового заявления в суд администрация муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ответа на указанные письма не направили. Гражданин ФИО1 обязался выполнить определенные действия, в интересах истца, направленные на передачу ответчикам обращений и получение ответов на них, однако также не выполнил свои обязательства. Ввиду того, что в административном порядке у истца отсутствует