Исключение записи из реестра недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи само по себе не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи. Такое внесение допустимо, например, если обременение устанавливается на весь объект недвижимости в целом, однако исполнение обязательств по одному из договоров аренды не будет препятствовать исполнению

разрешенного использования такого объекта недвижимости. 20. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права

2019 году недостоверных сведений об адресе, завершившейся внесением 22.07.2020 записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ, не совершал каких-либо действий по представлению в Инспекцию № 46 достоверных сведений об адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с хозяйствующим субъектом по этому адресу будет осуществляться. Поскольку ФИО2 принимал участие в качестве третьего лица при рассмотрении спора по делу № А40-13648/2020 по заявлению Копании о признании незаконными действий Инспекции № 46 по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования, заявленные ФИО2 в рамках настоящего спора, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. Судом первой инстанции были исследованы и оценены доводы ФИО2 о том, что юридический адрес: <...> использовался. При этом самим заявителем были приведены доводы и представлены в дело документы о том, что по состоянию на 11.10.2018 объект недвижимости , расположенный по адресу: <...> был снесен (рапорт Госинспекции по недвижимости

с государственного кадастрового учета с указанием на решение суда как основание исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей от 29.09.2014 с номерами регистраций 23-23-44/080/2014-128, 23-23-44/080/2014-126 и снятия земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 с государственного кадастрового учета. Общество подало встречный иск с департаменту и администрации Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконными действий по образованию и осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 60 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, западнее пос. Волна, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием для проектирования, строительства и эксплуатации склада металлоконструкций, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нем и аннулированию соответствующей записи о регистрации. К участию

комбинат» (далее – общество ЧЭМК») о признании отсутствующим права собственности на «Межцеховые кабельные линии», протяженностью 2523 м, расположенные по адресу: <...>; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации № 74-74/036-74/001/213/2016-2540/1; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о сооружении «Межцеховые кабельные линии», протяженностью 2523 м, расположенном по адресу: <...>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019, иск удовлетворен, суд признал отсутствующим право собственности общества «ЧЭМК» на названное сооружение, указав, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на указанное сооружение и основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном

должнике, будет свидетельствовать о недостоверности, неактуальности данных и нарушении прав заинтересованных лиц. Отсутствие указанных сведений, явилось основанием для истребования судом Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении отдельного лица. Согласно поступившей выписке в материалы дела, за ООО «ЛПК-1» указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы по состоянию на 31.03.2017. 05.04.2017 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства с указанием на подачу заявления в Управление Росреестра по Красноярскому краю об исключении записи из реестра недвижимости . Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в

Федерального дорожного агентства», г.Пятигорск, к Городскому округу Баксан в лице местной администрации г.о. Баксан, г. Баксан, к Баксанскому муниципальному району КБР в лице местной администрации Баксанского муниципального района КБР, г. Баксан к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Баксанский район КБР, с.п. Исламей, с привлечением третьего лица без самостоятельных требований - Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г. Нальчик о признании недействительными сведений в государственном кадастре, признании недействительным договоров аренды и исключения записей из реестра недвижимости при участии в судебном заседании от истца ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 от администрации г.о. Баксан ФИО3 по доверенности от 03.10.2017 в отсутствии уведомленных должным образом соответчиков администрации Баксанского района, ФИО1 и третьего лица У С Т А Н О В И Л : В рамках настоящего дела Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Баксанского муниципального

«Марат» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по делу № А83-15027/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат», Администрации города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, об исключении записи из реестра недвижимости и сведений о кадастровом номере земельного участка, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» (далее - заявитель, ООО «Авис-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (уточненное 07.09.2021), согласно которому просит: - признать незаконным решение о внесении Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее- Госкомрегистр) 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение – «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758

к Баксанскому муниципальному району КБР в лице местной администрации Баксанского муниципального района КБР, г. Баксан к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Баксанский район КБР, с.п. Исламей, к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан», г. Баксан с привлечением третьих лиц: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г. Нальчик Территориальное управление Росимущества в КБР, г. Нальчик о признании недействительными сведений в государственном кадастре, признании недействительными договоров аренды и исключения записей из реестра недвижимости , при участии в судебном заседании от истца ФИО2 по доверенности от 30.03.2018, ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 от Теруправления ФИО4 по доверенности от 12.01.2018 от Администрации г.о. Баксан ФИО5 по доверенности от 10.01.2018 от ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 26.04.2018 в отсутствии уведомленных должным образом иных лиц участвующих в деле установил: В рамках настоящего дела А20-2647/2017 Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный

Дело № 2-435/2019 УИД 54RS0026-01-2019-000753-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2019 года г. Купино Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Т.Л. при секретаре судебного заседания Поличко М.А., Вейда Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Купино Новосибирской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из реестра недвижимости , по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Купино Новосибирской области о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Администрация г. Купино Новосибирской области обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащий муниципальному образованию г. <...> <...> района <...> области земельный участок, расположенный

удовлетворении требований административного истца. Он считал, что протесты прокурора не могут быть исполнены администрацией до вступления в законную силу решения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-2647/2017 по спору между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» <адрес> к г.о.Баксан в лице местной администрации г.о.Баксан, Баксанскому муниципальному району КБР в лице местной администрации Баксанского муниципального района КБР, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным договора аренды и исключения записей из реестра недвижимости . Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы, суд находит заявленные требования прокурора г.о.Баксан подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин,