Исключить сведения из реестра дисквалифицированных лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

15.27," исключить; 10) в части 1 статьи 28.4 слова "частью 5 статьи 15.27" заменить словами "частью 4 статьи 15.27"; 11) часть 3 статьи 32.11 изложить в следующей редакции: "3. В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации. Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по

связи с прекращением членства ФИО1 в указанной саморегулируемой организации. С заявлением представлен протокол заседания Совета Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» от 23.10.2018, согласно которому Советом принято решение исключить ФИО1 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» по его заявлению от 23.10.2018 о добровольном выходе из состава членов данной СРО. При этом в направленном в суд заявлении указано, что ФИО1 исключен из числа членов СРО на основании пункта 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц , подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Судом установлено, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесена информация о применении к арбитражному

25.10.2018, содержащуюся в ЕГРЮЛ по дисквалификации лица имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица; - обязании исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись ГРН 6182468058151 от 25.10.2018 по дисквалификации лица имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. 23.09.2019 судом принято решение по делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением от 27.09.2019 после отмены судебного акта по новым обстоятельствам, суд определил перейти к повторному рассмотрению дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования у ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (125373, <...>) следующих доказательств, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела: - информацию, о том, содержатся ли в реестре дисквалифицированных лиц сведения о дисквалификации директора общества с ограниченной ответственностью "Брэстон" ФИО1, в случае, если сведения содержатся, сообщить, на основании какого судебного акта внесена данная информация в реестр дисквалифицированных лиц ; - информацию, о том, вносились ли сведения в реестр дисквалифицированных лиц после получения сведений от мирового судьи

10 000рублей. В связи с чем, директор Кооператива не является дисквалифицированным лицом. Подробно позиция Кооператива изложена в заявлении, поддержана представителем в предварительном судебном заседании 03.02.2016. Налоговый орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает, что требование предъявлено заявителем к ненадлежащему ответчику. Налоговый орган не отрицает наличие у него сведений об отмене дисквалификации директора Кооператива ФИО1, но полагает, что у налогового органа отсутствует возможность самостоятельно исключить сведения о дисквалификации из реестра дисквалифицированных лиц , поскольку с 01.01.2012 в соответствии с приказом ФНС России от 19.12.2011 №ММВ-7-6/941@ «Об организации работы налоговых органов по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц» (далее - Приказ от 19.12.2011 №ММВ-7-6/941@ ) обеспечение формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц возложено на ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России. Как отмечает налоговый орган, в адрес последнего им было направлено решение суда об отмене дисквалификации. Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны

отношении ФИО1 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2187232644696 о недостоверности сведений о нем как о руководителе ООО «Ириал-Инвест». После этого, а именно, 11.02.2019 по завершению процедуры ликвидации недействующего лица, в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Ириал-Инвест» из ЕГРЮЛ. Однако, несмотря на это ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ вышеуказанную запись № 2107232436430. При этом являются несостоятельными доводы заявителя о том, что последствием содержания сведений о нем как о руководителе ООО «Ириал-Инвест» будет являться включение сведений о нем в реестр дисквалифицированных лиц , а также негативно повлияет на права, связанные с осуществлением профессиональной деятельности. В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение указанного реестра осуществляется уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст.3.2 КоАП РФ дисквалификация является одним из видов административного наказания за

области. С протоколом административный истец не согласен, поскольку у ГЖИ отсутствуют полномочия на дисквалификацию его как должностного лица, указав на исключительный судебный порядок назначения административного наказания в виде дисквалификации. Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконным протокол № от 23.07.2018 решения об аннулировании квалификационного аттестата №№, составленного Государственной жилищной инспекцией Липецкой области и запись №№ в реестре дисквалифицированных лиц на сайте Государственной информационной системы ЖКХ. Обязать Государственную жилищную инспекцию Липецкой области исключить сведения из реестра дисквалифицированных лиц Государственной информационной системы ЖКХ. В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, направил представителя. Представитель административного истца заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном иске. Представитель Государственной жилищной инспекции административный иск не признал, полагая действия инспекции законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица

у Государственной жилищной инспекции Липецкой области не имелось. Считает, что запись в реестр дисквалифицированных лиц вносится на основании вступившего в законную силу решения суда о назначении административного наказания в виде дисквалификации. Однако данное решение в отношении ФИО1 не выносилось. Указывает, на пропуск срока для привлечения к административной ответственности и назначения наказания в виде дисквалификации. Просит признать протокол решения об аннулировании квалификационного аттестата от 23.07.2018 года незаконным, обязать Государственную жилищную инспекцию Липецкой области исключить сведения из реестра дисквалифицированных лиц на сайте Государственной информационной системы ЖКХ в отношении ФИО1 В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции ФИО3 административный иск не признала, полагая действия инспекции законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной

рублей. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий, обязании исключить из реестра дисквалифицированных лиц удовлетворить частично. Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва), выразившиеся в указании сведений в отношении ФИО1 в реестре дисквалифицированных лиц на право занимать руководящие должности с <Дата>. Обязать федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы исключить сведения в отношении ФИО1 из реестра дисквалифицированных лиц на право занимать руководящие должности с <Дата>. Взыскать с федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в

Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконными действия по внесению в реестр дисквалифицированных лиц сведений о дисквалифицированном лице ФИО1 незаконным, признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исключении сведений о ФИО1 из реестра дисквалифицированных лиц, возложении обязанности исключить из реестра дисквалифицированных лиц, сведения в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) ФИО1 включен в реестр дисквалифицированных лиц как генеральный директор ООО «УК «Жилсервис», сведения о дисквалификации опубликованы на сайте ГИС ЖКХ. Административный истец обратился с заявлением в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства с заявлением об исключении сведений из реестра дисквалифицированных лиц , которое передано для рассмотрения в Инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ФИО1 направлено решение №, которым в удовлетворении заявления отказано. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку являлся генеральным директором ООО «УК «Жилсервис» до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Пермского

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2020 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бокий Н.М. при секретаре Персиной О.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по включению сведений о ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц (сведения о дисквалифицированном лице 23000019), а также об обязании исключить сведения о ФИО1 из реестра дисквалифицированных лиц , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по включению сведений о ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц (сведения о дисквалифицированном лице <данные изъяты>), а также об обязании исключить сведения о ФИО1 из реестра дисквалифицированных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16 декабря 2019 года им было получено решение Государственной