от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», указали на то, что истечение срока действия договора не затрагивает положения, касающиеся порядка разрешения связанных с договором споров, и не изменяет выбранную сторонами подсудность при заключении данного договора. Суды также указали на то, что отсутствие в Конвенции указания на возможность заключить пророгационное соглашение не свидетельствует о запрете на его заключение и применение; материалами дела не подтверждается исключительная компетенция итальянского суда применительно к рассмотрению настоящего спора, ответчиком таких доказательств не представлено. Таким образом, при определении компетенции российского суда суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался заключенным сторонами договором. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции решения Тульской городской Думы от 30 ноября 2011 года № 36/722, действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта). Пунктом 6 статьи 36 Устава определена исключительная компетенция Тульской городской Думы, при этом данная статья содержит пункт 7, согласно которому иные полномочия Тульской городской Думы определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними Уставом (Основным Законом) Тульской области и настоящим Уставом. Пункт 1 статьи 45 Устава предусматривает, что в исключительном ведении Тульской городской Думы находятся принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, а также иные вопросы, отнесенные к ведению Тульской городской Думы ее решениями. Таким образом, устав муниципального образования прямо
разработка прогнозов социально-экономического раз- вития и отраслей экономики, а также подготовка сводных финансовых ба- лансов. Проекты бюджетов составляются с учетом необходимости достиже- ния минимальных государственных социальных стандартов на основе нор- мативов финансовых затрат на предоставление государственных или муниципальных услуг, а также в соответствии с другими нормами (норматива- ми), установленными законодательством Российской Федерации, ее субъектов, правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 171 Бюджетного кодекса РФ составление проектов бюджетов субъектов Российской Федерации - исключительная компетенция субъектов Российской Федерации. Согласно ст.5 Закона Оренбургской области от 18 ноября 2000 г. № 723\212-03 «О бюджетом устройстве и бюджетом процессе в Оренбургской области» определение порядка и условий предоставления финансовой помощи и бюджетных ссуд из областного бюджета местным бюджетам от- несено к ведению Оренбургской области. Оказание финансовой помощи из областного бюджета местному бюд- жету может быть осуществлено в форме предоставления из фондов финансовой поддержки муниципальных образований, образуемых в областном бюджете, финансовой помощи на выравнивание
должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Основным видом деятельности общества "Ред Вингс" является перевозка воздушным пассажирским транспортом, что соответствует коду "51.1" по ОКВЭД. Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах общества. Следовательно, на общество "Ред Вингс" в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория. Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений – это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а
кодекса Российской Федерации)». По мнению заявителя жалобы, из положений п. 10.3, 10.5 устава общества «Титан» следует, что вопросы об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества, и данные вопросы должны решаться единогласно всеми участниками общества. Поскольку закон не содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества, и с учетом п. 1 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исключительная компетенция собрания может быть определена уставом общества. Общество «Грант Авуар» указывает, что уставом общества «Титан» не предусмотрено создание в обществе совета директоров, следовательно, упомянутые вопросы могут быть решены только общим собранием участников. Общество «Грант Авуар» также полагает, что у ФИО5 отсутствовали полномочия действовать и голосовать на собраниях от лица Тиара Инвест Корпорейшен, так как распоряжения на ее имя были легализованы в целях применения на территории Российской Федерации 30.10.2014, после проведения собраний участников общества «Титан», решения
руководитель должника ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Лимико» от 05.09.2017 по второму вопросу. Определением от 18.12.2017 суд в удовлетворении заявления отказал. На указанное определение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4636/2015 от 18.12.2017 и вынести новый судебный акт по делу. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что исключительная компетенция собрания кредиторов установлена статьей 12 Закона о банкротстве, положения которой не содержат полномочий на решение вопроса о внесении изменений в предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника. Иные положения Закона о банкротстве также не предусматривают таких полномочий собрания кредиторов. Поскольку основное Положение по торгам утверждалось судом, изменение в положение по торгам также должно было утверждаться в Арбитражном суде Калининградской области в деле о банкротстве должника,
и содержит некоторые положения, противоречащие ему. В частности, функции учредителей по ФЗ № 7-ФЗ сводятся к осуществлению надзора за деятельностью автономной некоммерческой организации, в то время как согласно ГК РФ учредители осуществляют в отношении автономной некоммерческой организации полномочия по управлению ею, а также иные полномочия в соответствии со статьями 123.4 и 123.5 ГК РФ. Согласно статье 29 ФЗ № 7-ФЗ в автономной некоммерческой организации обязательным является создание высшего коллегиального органа управления, для которого установлена исключительная компетенция . При этом согласно пункту 2 статьи 123.25 ГК РФ постоянно действующий коллегиальный орган может быть создан по решению учредителей. Учредители сами могут определять компетенцию органов управления автономной некоммерческой организации в уставе. Положения статей 123.24 и 123.25 ГК РФ требований к составу и порядку формирования высшего органа управления, к вопросам, относящимся к исключительной компетенции «высшего коллегиального органа» управления автономной некоммерческой организации не предусматривают. В соответствии со статьей 123.25 ГК РФ управление деятельностью автономной некоммерческой
Заявленные требования мотивированы следующим. В ходе проведения плановой документарной проверки деятельности Ивановской областной общественной организации «Женская инициатива» Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области выявлены нарушения действующего законодательства и положений Устава Организации. Так, организация не осуществляет деятельность, направленную на достижение уставных целей; не созывался высший руководящий орган Организации – Общее собрание; не переизбирались Директор, Ревизор; Ревизором не проводились проверки финансово-хозяйственной деятельности организации; членами Организации не уплачивались членские и иные имущественные взносы; не установлена исключительная компетенция высшего органа управления Организации – Общего собрания ее членов; в Уставе отсутствует описание эмблемы, использованной на оттиске печати, не публиковался отчет об использовании своего имущества и не обеспечивалась доступность ознакомление с указанным отчетом. Кроме того, некоторые положения Устава не соответствуют действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес Организации направлено письменное предупреждение № № об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проведения проверки, полученное директором Организации в тот же день. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в
периоде Организацией не публиковался отчет об использовании своего имущества, и не обеспечивалась доступность ознакомления с указанным отчетом. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 7-ФЗ структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации. Пунктом 3 статьи 29 ФЗ №7-ФЗ, пунктом 2 статьи 65.3 и пунктом 1 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена исключительная компетенция высшего органа управления некоммерческой организации. В нарушение вышеуказанных норм пунктом 5.1. устава Организации исключительная компетенция высшего органа управления Организации - Общего собрания членов организации отражена не в полном объеме, в частности в уставе отсутствует: порядок определения и приема в состав членов Организации и исключения из числа ее членов; утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности Организации; принятие решений о создании Организацией других юридических лиц, об участии организации в других юридических лицах, о создании филиалов
председатель и ревизионная комиссия, срок полномочий которых составляет 5 лет, не переизбирались с 2016 года; ревизионной комиссией не проводились проверки финансово-хозяйственной деятельности административного ответчика. Кроме того, в проверяемом периоде Организацией не публиковался отчет об использовании своего имущества, не обеспечивалась доступность ознакомления с ним. Не осуществляя никакой деятельности, руководство организации не решало вопрос о ее ликвидации в порядке, установленном действующим законодательством. В ходе проверки был осуществлен анализ Устава Организации, который показал, что им не установлена исключительная компетенция высшего органа управления некоммерческой организации - общего собрания членов организации. По результатам проведенной проверки Управлением был составлен акт от 25.05.2021 №, который получен в ту же дату представителем Организации по доверенности К.Е,В, нарочно. По итогам проведенного контрольного мероприятия административным истцом по фактам выявленных нарушений действующего законодательства и положений Устава в адрес административного ответчика вынесено письменное предупреждение об устранении нарушений законодательства от 25.05.2021 года за №, которое в ту же дату так же получено указанным
результате проверки установлено, что некоторые положения Устава не соответствуют действующему федеральному законодательству: согласно п.п. 5.3 и 5.8 Устава непосредственное руководство деятельностью организации осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор, который избирается на должность Правлением, что не соответствует п. 3 ст. 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), согласно которому учредители (учредитель) автономной некоммерческой организации назначают единоличный исполнительный орган автономной некоммерческой организации; положениями ст.ст. 123.24 - 123.25 ГК РФ предусмотрена исключительная компетенция учредителя организации. Однако уставом организации исключительная компетенция учредителя не предусмотрена; п. 5.3 Устава, которым установлена исключительная компетенция высшего коллегиального органа управления организации (Правления) не соответствует п. 3 ст. 29 ФЗ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В уставе не отражены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Правления, а именно: определение порядка приема в состав учредителей организации и исключения из состава ее учредителей; утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации; согласно п. 7.1 Устава решение о
(финансовая) отчетность за 2018 г.; общим собранием Организации не утверждались размеры вступительных и ежегодных членских взносов, порядок и сроки их уплаты; членские взносы не уплачивались; ревизионная комиссия не переизбиралась с 2019 г.; ревизионной комиссией не проводились проверки финансово-хозяйственной деятельности организации не реже одного раза в год; в проверяемом периоде Организацией не публиковался отчет об использовании своего имущества, не обеспечивалась доступность ознакомления с отчетом. В ходе проверки Устава Организации установлено, что Уставом Организации не установлена исключительная компетенция высшего органа управления – общего собрания; в Уставе Организации отсутствует срок полномочий исполнительного органа Коллегии и порядок принятия ей решений; не в полном объеме отражены права и обязанности членов Организации; единоличный исполнительный орган в Организации не предусмотрен. По итогам проведенного контрольного мероприятия Управлением по фактам выявленных нарушений действующего законодательства и положений Устава Организации внесены письменные предупреждения об устранений нарушений законодательства 20 сентября 2021 г. за № №, от 25 февраля 2022 г. за №
