повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судами установлено, что между Хрулевой Е.В. и обществом заключен договор от 01.06.2012 № А-11-06-01/АВ, по условиям которого обществу "Квадро-Паблишинг" принадлежит исключительное авторское право ( исключительная лицензия ) в части авторских прав Ваенги Е. на использование музыкальных произведений с текстом, указанных в приложениях к договору, в том числе в отношении произведений из альбома "Дюны": "Шут", "Города", "Дюны", "Кони", "Мама ты была права", "Наливай", "Жираф", "Осень", "Руки ивы", "Не забывай"; альбома "Шопен": "Шопен", "Ты", "Снег", "По моей щеке", "Прощание", "Папа, нарисуй", "Качели", "Любимого", "У меня на губах", "Черемуха", "Письмо", "Какая есть". В торговой точке предпринимателя Мироевой А.Е. 29.03.2013 по адресу г. Волгоград,
Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что иностранная компания Ф.Хоффман-Ля Рош АГ является правообладателем товарных знаков «Roche», «cobas», «COBAS INTEGRA», «PRECINORM», «PRECIPATH», «PRECICONTROL», «Accutrend», зарегистрированных в том числе в отношении товаров 1-го и 5-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, правовая охрана этим товарным знакам распространяется на территорию Российской Федерации. Истцу предоставлена исключительная лицензия использования этих товарных знаков на территории Российской Федерации в отношении товаров 1-го и 5-го классов МКТУ. Общество «СМС» заключило контракты на поставку товаров медицинского назначения. Ссылаясь на то, что поставленные по этим контрактам товары изготовлены правообладателем, но введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации без его согласия, в то время как право введения таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации принадлежит только истцу, последнее обратилось в суд с настоящим иском. Оценив
и взаимосвязи все представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что изобретение истца по патенту Российской Федерации № 2248039 не имеет отношения к программе для ЭВМ, Дорохин В.А. не является ни правообладателем, ни автором разработанной программы ФГИС «АИС учета РИД», а сам факт внесения патента в перечень существенных патентов на сайте IEEE, не свидетельствует о нарушении прав истца. Нарушений условий лицензионного договора от 11.07.2001, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлена исключительная лицензия на использование патента Российской Федерации № 2126551 сроком до 31.12.2007, судами не установлено. Суды признали недоказанным, что в каком-либо техническом устройстве ответчика используется спорное изобретение истца. Оснований для квалификации действий ответчика как злоупотребление правом суды не усмотрели. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, о неправомерном применении срока исковой давности, получили оценку судов
актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, Мирошникову Е.Н. и Бурыгину Г.В. принадлежит исключительное право на полезную модель «Хомут шарнирный» по патенту Российской Федерации № 121890 с приоритетом от 24.04.2012, исключительная лицензия на использование которого предоставлена указанными лицами (лицензиары) обществу (лицензиат) на основании лицензионного договора от 07.10.2013 № РД0132932. Общество, указывая на то, что фирма реализует продукцию «Хомут силовой KVP», содержащую все признаки формулы полезной модели по патенту № 121890, размещает на сайте в сети Интернет информацию о производимых ею хомутах, обратилось в суд с рассматриваемым иском. Разрешая спор, учитывая установленный при рассмотрении дела № А53-31670/2017 на основании экспертного исследования факт наличия всех признаков формулы полезной
в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, обществу на основании лицензионного договора от 15.08.2019 № 11.08.2019, заключенного с ООО «Играть здорово», принадлежит исключительная лицензия на использование произведений изобразительного искусства «Маска», «Джек» и логотипа «Smile». Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара, содержащего произведения изобразительного искусства и логотип. Установив факт нарушения предпринимателем исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции частично
проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО "Борк-Импорт" является исключительным сублицензиатом на территории Российской Федерации в отношении товарного знака «Laurastar», зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности на имя компании Дивелит Холдинг СА под № 1051584, в отношении товаров и услуг 7, 11, 37 классов МКТУ (гладильные машины; ротационные паровые прессы, переносные, для тканей; аппараты для производства пара; ремонт и техническое обслуживание электробытовых приборов) (далее – «Товарный знак»), что подтверждается сублицензионным договором ( исключительная лицензия ), зарегистрированным 17.06.2019 за № РД0297982. ООО "Борк-Импорт" стало известно, что товарный знак № 1051584 (сходное с ним до степени смешения обозначение) используется в наполнении Интернет-сайта, расположенного на домене houselit.ru, для индивидуализации товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, что подтверждается протоколами осмотра доказательств, удостоверенными нотариусом города Москвы Миллером Николаем Николаевичем от 12.07.2019 и от 15.07.2019. На названном сайте имеется информация, что товар предлагается к продаже ООО "Бытовая Элитная Техника" с указанием
16.05.2009 № 101_DVD о предоставлении права использования фильма на исключительных условиях (с приложениями №№ 1-3), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату права на использование фильма в течение срока, в пределах территории и за предусмотренное настоящим договором вознаграждение способами, предусмотренными данным договором, а лицензиат принимает указанные права, обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнить иные обязанности, возложенные на него договором. Пунктами 1.5.1 и 1.5.2 стороны предусмотрели простую (неисключительную) лицензию и права ( исключительная лицензия ) на неисключительной основе. В приложении № 1 к договору дана характеристика фильма «Очень русский детектив». В приложении № 2 к договору стороны установили вознаграждение лицензиара в размере 50 000 долларов США, НДС не облагаемое, с выплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Оплата права по лицензионному договору подтверждена платежными поручениями на общую сумму 1 352 344, 81 рубля. Согласно пункту 4.2 договора вознаграждение лицензиара является вознаграждением за все права
силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-8997/2012 23.07.2012 установлено, что ООО «Мэджик» заявило к таможенному оформлению товары (декларация № 10226170/230712/0005706), маркированные товарным знаком «Joy Тоу», артикул 6123, в количестве 360 штук. Правообладателем исключительных прав на использование товарного знака «Joy Тоу» в Российской Федерации является ООО «Комстар», что подтверждается свидетельством на товарный знак (свидетельство № 452954, дата приоритета 21.09.2011). На указанный товарный знак был заключен лицензионный договор № 68 от 06.09.2012 ( исключительная лицензия ) с ООО «Некст-тайм» (договор зарегистрирован в Роспатенте в установленном законом порядке и сведения о регистрации этого договора содержатся в открытом реестре ФИПС). Согласно п. 2.6. указанного договора, если третьи лица нарушают права, предоставленные по настоящему договору Лицензиату, то Лицензиат имеет право защищать любыми законными способами, предоставленные ему права в гражданском, уголовном и административном порядке. Исключительные права на товарные знаки ООО «Некст-тайм» в части их охраны и защиты переданы в доверительное управление ООО «Гражданкин
международного товарного знака №1352848. Данный товарный знак м.р. №1352848 зарегистрирован на имя американской компании Гигавак ЛЛС (Gigavac LLC), 6382 Роуз Лейн, Карпинтерия, Калифорния, 93013 (6382 Rose Lane Carpinteria CA 93013), в отношении следующих товаров 09 класса МКТУ: 09 - высоковольтные электрические компоненты и подсистемы, состоящие из реле, контакторов и конденсаторов, используемых для передачи и измерения электрической мощности; электрические выключатели; электрические предохранители. Истец является обладателем исключительной лицензии на использование товарного знака м.р. № 1352848 («Gigavac»). Исключительная лицензия на срок до 11.11.2024. на всей территории Российской Федерации зарегистрирована Роспатентом 20.02.2020 за № РД0325955. ООО «ЭТ-Комплекс» может разрешать или запрещать третьим лицам использование товарного знака м.р. № 1352848. При этом ООО «ЭТ-Комплекс» никому не предоставляло согласия на использование указанного товарного знака. Истцом выявлен факт неправомерного использования Ответчиком обозначения «Gigavac», сходного до степени смешения, практически тождественного, товарному знаку м.р. № 1352848 в отношении однородных товаров 09 класса МКТУ – высоковольтные электрические компоненты и подсистемы,
снижения размера компенсации. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные права на использование фонограмм, записей исполнений и произведений, авторами и исполнителями которых являются Ирина Круг, Жека на основании лицензионного договора от 23.07.2013, заключенного с ЗАО «Классик Компани» (лицензиар). Фонограммы, на использование которых истцу предоставлена исключительная лицензия , согласованы в приложении №9 к Договору. 21.04.2019 в торговой точке расположенной по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Пиндуши, ул. Железнодорожная, д.3 были приобретены 2 компакт – диска «Жека» и «Ирина Круг» (далее – товар). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Лисовский В.И. Дата продажи: 21.04.2019. ИНН продавца: 101302592147. Ссылаясь на нарушение принадлежащих АО «Юнайтед Мьюзик Групп» исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации
Смоленска В составе: председательствующего судьи Болотиной А.А., при секретаре Чумакове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маллинкродт Спешэлти Фармасьютикалс Айрлэнд Лимитед к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву О.В., Баишеву О.В. о защите исключительных прав на товарный знак, УСТАНОВИЛ: Компания Маллинкродт Спешэлти Фармасьютикалс Айрлэнд Лимитед, дополнив требования, обратилась в суд с иском к ИП Дмитриеву О.В., Баишеву О.В. о защите исключительных прав на товарный знак, указав в обоснование своих требований, что компании Маллинкродт принадлежит исключительная лицензия на товарный знак «СИНАКТЕН ДЕПО» на территории РФ, что подтверждается свидетельством о международной регистрация товарного знака № 765952 от 19.09.2001 г. в отношении товаров 05 класса МКТУ (фармацевтические препараты) с действием на территории РФ в соответствии с Мадридским соглашением, справкой Роспатента в отношении международной регистрации товарного знака № 765952 по состоянию на 23.12.2015 г., публикацией в отношении международной регистрации товарного знака № 765952 из Официального бюллетеня «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения
Дело №2-343/2020 23 июня 2020 года 78RS0017-01-2020-000847-09 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пешниной Ю.В., при помощнике Кариповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сгибневой М.Ю. к Квасову И.В. о признании комплексного лицензионного договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, УСТАНОВИЛ: Сгибнева М.Ю. обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Квасову И.В., в котором просила признать комплексный лицензионный договор № ( исключительная лицензия на определенной территории) от 7 февраля 2019 года недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 500 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 7 февраля 2019 года между ней и индивидуальным предпринимателем Квасовым И.В. был заключен комплексный лицензионный договор № (исключительная лицензия на определенной территории), по условиям которого истец оплатила ответчику 500 000 руб. Указанный договор является недействительным (ничтожным), а уплаченные денежные средства подлежат возврату истцу, поскольку
при секретаре Журавлевой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горшенев А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Продюсерский центр» о расторжении лицензионных договоров, установил: истец Горшенев А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Региональный Продюсерский центр», в котором просил расторгнуть лицензионные договора от 04.02.2019. в обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Региональный Продюсерский Центр» и Горшеневым А.Ю. заключены два лицензионных договора ( исключительная лицензия ) б/н от 04.02.2019. Согласно условиям первого договора правообладатель, являясь обладателем доли в исключительном праве на произведения, предоставляет продюсеру право использования произведений способами и в пределах, установленных договором, а продюсер обязуется принять право использования произведений и уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение. В соответствии с п. 5.1 Договора за предоставленное правообладателем продюсеру по настоящему договору право использования произведений продюсер обязуется выплатить (выплачивать) правообладателю вознаграждение в форме, размере, сроки и порядке, которые предусмотрены приложением № 2
