материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление апелляционного суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.11.2012 между обществом «Гелио Пресс» (приобретатель) и Степановым С.А. (правообладатель) заключен договор № 13/11-12СИ об отчуждении исключительного права, по условиям которого правообладатель передал приобретателю исключительное право на размещенные в пункте 2 договора фотографические произведения в количестве 7 штук (в том числе фотографию, являющуюся предметом спора), а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (пункт 1 договора). Ссылаясь на нарушение обществом «Рассвет жизни» исключительных прав на переданное приобретателю по договору от 13.11.2012 фотографическое произведение посредством его размещения на сайте www.rassvet-gizni.ru без разрешения правообладателя, внесение изменений в использованное фотографическое произведение и удаление информации о правообладателе, общество «Гелио Пресс» обратилось в суд с
участка не было действующей лицензии на добычу минеральной воды, но несмотря на это, земельный участок был предоставлен в аренду с целевым назначением «Для добычи и розлива минеральной воды». Общая площадь земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, составляет 1410,05 кв.м, а общая площадь объектов недвижимости, которые якобы принадлежат ответчику на праве собственности, составляет 109,4 кв.м. Из системного толкования пункта 2 статьи 35,пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 названного Кодекса .Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимой для его использования. Ответчика не было представлено доказательств, что земельный участок именно такой площади необходим для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости. Передача в аренду земельного участка нарушает интересы коренного малочисленного народа абазин,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-8050 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автохомут» (далее – фирма) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021 по делу № А40-82351/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАР» (далее – общество) о признании действий фирмы нарушающими исключительное право на полезную модель, об обязании прекратить незаконные действия, изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, установил: решением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2020 и суда кассационной инстанции от 18.02.2021, действия фирмы по рекламированию, предложению к продаже, продаже, хранению для этих целей хомутов силовых марки «KVP» признаны незаконными, нарушающими исключительное право на полезную модель «Хомут шарнирный», охраняемую патентом Российской Федерации № 121890. Суд обязал фирму прекратить незаконные действия
интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., выслушав объяснения представителя общества и предпринимателя, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве предпринимателя на нее, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с пунктом 2 статьи 1477 ГК РФ правила о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.
деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право , удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ). Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Согласно пункту 5 Справки о
исключительного права от 08.06.2010 № 010601-МиМ, договором авторского заказа от 03.06.2013 № МиМ-С37/2013 на создание аудиовизуального произведения, авторским договором заказа от 03.12.2012 № ОК-9/МиМ на создание сценария анимационного фильма, договором авторского заказа от 09.08.2010 № АД-3/2010 на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения. Согласно договору об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 № 010601-МиМ, заключенному между ООО "Маша и Медведь" и ООО «Студия «Анимаккорд», ООО «Студия «Анимаккорд» (правообладатель) передало ООО "Маша и Медведь" исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом "национального фильма", на серии: с 1 по 8 серии, в том числе серию «Весна пришла». Согласно п. 2 приложения № 1 к договору одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения,
29, 30, 32, 35, 38 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Так, из материалов дела усматривается, что АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) заключила с ООО "Студия Метраном" как с продюсером договор N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (п. 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) СТС исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также персонажи, зрительные и художественные образы). Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" (ОГРН 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП: 308784721900571) был заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП Сикорский А.В. как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ракше Евгению Евгеньевичу (далее – предприниматель) о признании исключительного права общества «Тетерин Фильм» на тритмент, сценарий, фильм и переработку краткого тритмента «Соловецкий Синдром» в объеме, предусмотренном в тритменте и сценарии. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Компания КРОК» (далее – компания «КРОК»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены: признано исключительное право на тритмент, сценарий и фильм, созданные в рамках договора от 01.04.2015 № 13/15, а также исключительное право на переработку краткого тритмента «Соловецкий Синдром» в объеме, использованном в тритменте и сценарии, созданных в рамках договора от 01.04.2015 № 13/15. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении иска о признании исключительного права на фильм, созданный в рамках договора от 01.04.2015 № 13/15, отказано; в остальной части решение суда оставлено
средства индивидуализации. Указывает, что исключительное авторское право является материальным правом (имущественным) и может перейти к другому лицу или организации только в двух случаях: переход права без договора и отчуждение исключительного права. Вместе с тем, какой-либо договор отчуждения исключительного права с ним не заключался. Указанное произведение создано им под научным руководством доктора технических наук, профессора Ереско С.П. и в соавторстве с ним, и является неразрывным целым. На требование к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» приобрести исключительное право и выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, ответа со стороны ответчика не последовало. Стороной ответчика указывается, что произведение является служебным, в связи с чем ответчик может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование, а выплата вознаграждения согласно решения Ученого совета предусмотрена только авторам учебных пособий, работающим в СФУ. Считает, что вознаграждение авторам произведений науки предусмотрено законом и не требуется оформление локальных актов для выплаты вознаграждения, с учетом также того, что он
деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Пунктом 7 статьи 1259
с 12 июля 2019 года дополнительным видом деятельности истца является деятельность по аренде интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав. Таким образом, истцом был приобретен Товарный знак с целью его использования с привлечением третьих лиц. В сентябре 2019 года истцом было обнаружено, что в информационной сети Интернет на сайте расположенном на домене второго уровня lissant-volga.ru организацией с наименованием «Лиссант волга» предлагаются услуги по производству и продаже вентиляционного оборудования, а также используется Товарный знак, исключительное право на который принадлежит истцу. Согласно п.п. 1, 2 выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ[номер] от 01 октября 2019 года, на 01 октября 2019 наименование ответчика-1, совпадает с наименованием домена второго уровня lissant-volga.ru. Кроме того, согласно п.п. 42-47 выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ[номер] от 01 октября 2019 года единственным участником ответчика-1 является ответчик-2. Согласно ответу на адвокатский запрос АО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» от 30 октября 2019 года [номер]-С, администратором домена второго уровня lissant-volga.ru является единственный
изображение персонажа «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» (правообладатель) и не передавались. 17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени
