Исковая давность лизинг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

увеличения численности персонала; - включение расходов на выполнение планов по регистрации объектов газового хозяйства; - включение расходов на формирование резерва по сомнительным долгам (списание дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности); - увеличение расходов на капитальный ремонт газораспределительных сетей в соответствии с предписаниями Ростехнадзора; - увеличение расходов на капитальные вложения, необходимые для проведения реконструкции действующих газопроводов; - поэтапное погашение убытков прошлых лет. 3. Общая характеристика предприятия. 3.1. Основные виды деятельности. 1. 2. 3. 3.2. Структура организации. (Указать структурные подразделения, относящиеся к регулируемому виду деятельности с указанием численности). 3.3. Техническая характеристика по состоянию на 01.01.2014. - протяженность газопроводов, без учета газопроводов, обслуживаемых по договорам технического обслуживания (необходимо подробно расписать по всем видам законных оснований - для случаев аренды, лизинга и пр. договоров указывать реквизиты, при больших объемах необходима ссылка на прилагаемый реестр, составленный по каждому собственнику); - количество ГРС, ГРП, ШРП; - количество установок ЭХЗ; - уровень газификации в

об исковой давности», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, обоснованно признав, что оспариваемая сделка не является мнимой. Суд апелляционной инстанции указал, что занимаясь строительно-монтажными работами, общество имело необходимость арендовать площади для хранения строительных материалов и в иных целях, соответствующих уставной деятельности, как это предусмотрено условиями оспариваемого договора. Заключение договора аренды под офис с предоставлением юридического адреса не исключает возможность заключения иных договоров при осуществлении обычной хозяйственной деятельности. Ссылка на то, что предметом аренды не может быть жилой дом с земельным участком, не подтверждает мнимость сделки. Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому у ООО "СК СЭЛК" перед ИП ФИО1 якобы имеется задолженность по договору в размере 1 375 000 рублей, а у ИП ФИО1 перед ООО "СК СЭЛК" имеется задолженность по соглашению об оплате по иному договору (пункт 11 договора от 08.05.2020 о перенайме предмета лизинга по

требований о взыскании задолженности и пени, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614, 622, статей 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», признали подтвержденным наличие у ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей. Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суды применили положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что срок исковой давности был прерван 20.10.2011 в связи с подачей ОАО «Росагролизинг» заявления по делу № А71-8368/2011. Отказывая в удовлетворении требования об изъятии предмета лизинга , суды исходили из отсутствия доказательств расторжения договора лизинга. Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. Довод жалобы о не применении судом статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Суд первой инстанции, с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, признал подтвержденным факт прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям и не усмотрел оснований для применения

дополнительного соглашения не поставлено в зависимость от его государственной регистрации, и для сторон дополнительного соглашения права и обязанности созданы в день его подписания и передачи новому лизингополучателю предмета лизинга – 24.02.2010. В связи с этим суд округа пришел к выводу, что срок исковой давности, который начал течь 24.02.2010, на момент подачи искового заявления по настоящему делу (18.12.2013) был пропущен заявителем. Довод подателя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору лизинга (31.12.2010), был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Как правомерно указал суд округа, момент государственной регистрации дополнительного соглашения имеет правовое значение лишь для третьих лиц, но не для сторон спорного соглашения. Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. В рассматриваемом споре началом течения срока исковой давности лизинга является дата возврата предмета лизинга лизингодателю, поскольку именно с указанного момента лизингополучатель знал о нарушении своих прав, обусловленном применением последствий расторжения договора лизинга. Согласно штампу канцелярии суда, настоящее исковое заявление зарегистрировано 01.08.2019 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заваленных исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,

и ее взысканию; обязанность по возмещению процентов не является бесспорной суммой (лизингодатель вправе заявить о намеренном непредъявлении требования об установлении сальдо с целью увеличения процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) что само по себе являлось бы основанием для отказа в их взыскании. В кассационной жалобе ФИО3 просит определение от 24.05.2022 и постановление от 25.07.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение, в обоснование указывает: срок исковой давности исчисляется с момента реализации предмета лизинга в разумный срок (в судебной практике таковым признается не более одного года, как правило 3-6 месяцев), следовательно с учетом необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора такой срок истек в ноябре 2019 года, при этом 21.12.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО7, который фактически год в пределах срока исковой давности не подавал в суд иск о взыскании неосновательного обогащения; ответственность руководителей должника (Усик и ФИО13) и всех арбитражных управляющих должна быть солидарной,а взыскание убытков

- 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Федерального закона. Срок исковой давности, установленный п. 4 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяется к требованиям, основания для которых возникли после дня вступления в силу названного Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Учитывая изложенное, и, принимая во внимание то, что сам спорный договор лизинга и правоотношения, связанные с его исполнением возникли и имели место в 2008 году и истекли до 01.09.2013, суд кассационной инстанции полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109ФЗ, действовавшей до 01.09.2013). При этом, по мнению суда кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной

давности в соответствии со статьей 196 названного Кодекса установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43). Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения общества «ВЭБ-лизинг » в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями явилось ненадлежащее исполнение должником обязательств

27.10.2021), согласно которым исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что до момента реализации предмета лизинга не представляется установить точный размер убытков и, соответственно, предъявить требование. По мнению кассатора, срок давности, исчисляемый с момента реализации предмета лизинга, в настоящем случае не истек. Изложенное в просительной части кассационной жалобы ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий в отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ВЭБ-лизинг » и должником

Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 15.01.2018 ГУП Республики Мордовия «Развитие села» и ФИО2 по договорам лизинга, сублизинга №№802309, 802310, 802311, 802320, 802323, 901071, 901098 подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которым общая задолженность по данным договорам в пользу ГУП Республики Мордовия «Развитие села» на 15.01.2018 составила 2 279 215,30 рублей. В связи с этим срок исковой давности о взыскании задолженности по договорам лизинга , сублизинга №№802309, 802310, 802311, 802320, 802323, 901071, 901098 начал течь заново с 15.01.2018 и последним днем обращения в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по указанным договорам является дата 15.01.2021. Учитывая, что АО «Развитие села» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи 05.07.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате лизинговых и сублизинговых платежей по

седельный. ..; полуприцеп. .. (л.д. 12-13). Предмет лизинга ответчиком возвращен истцу. .., что подтверждается актом передачи на хранение арестованного имущества от. .. (л.д. 14), показаниями представителя истца ФИО1 и не оспаривалось представителем ответчика ФИО2 Истец утверждает, что на момент возврата предмета лизинга, т.е. на. .. долг ФИО3 по текущим лизинговым платежам составил. .., задолженность по пеням составила. .. Всего -. .. руб. Вместе с тем, представитель ответчика ФИО2 просит применить срок исковой давности. К договорам финансовой аренды (лизинга ) применяются положения параграфа 1 главы 34 «Аренда» части 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 625 Гражданского кодекса РФ). Как установлено судом, договор. .. от. .. о финансовом лизинге имущества с … расторгнут. В силу ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,

индивидуальному предпринимателю ФИО6 право требования долга с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору лизинга № от <дата> в сумме 72607,07 руб. по каждому договору. Применяя срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» суммы лизинговых платежей по договору лизинга № от <дата> за период с ноября 2008 г. по август 2009 г. в размере 1683762,59 руб., суд исходит из того, что началом течения срока исковой давности по данным требованиям является момент расторжения договора лизинга , а именно - с августа-сентября 2009 г., согласно доводам сторон. Таким образом, предусмотренный законодателем 3-х годичный срок исковой давности по этим требованиям, без учета перерыва срока, истек в сентябре 2012 г. Началом течения срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца суммы фактического пользования предметом лизинга за период с <дата> по <дата> в размере 1470578,90 руб., по мнению суда, считается момент возникновения у истца

следует, что предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 0138046 от 03.09.2013 на данный момент не реализован, поэтому только с момента истечения разумного срока на реализацию после изъятия предмета лизинга АО «Росагролизинг» могло определить завершающую обязанность по договору лизинга, и соответственно, могло узнать о нарушении своего права, обусловленного применением последствий расторжения договора. Разумный срок реализации предмета лизинга составляет 3 месяца, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Таким образом, окончанием течения срока исковой давности является 19.02.2019 (дата изъятия предмета лизинга – 19.11.2015 + три года срока давности + три месяца разумного срока реализации). Согласно почтовой квитанции от 11.02.2019 № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта почты России исковое заявление отправлено 11.02.2019, а 19.02.2019 получено Катайским районным судом. Таким образом, исковое заявление АО «Росагролизинг» подано в течение установленного законом срока для защиты нарушенного права (л. д. 116-117). 11.02.2019 от ответчика ФИО1 поступили письменные пояснения на исковое заявление,