Исковая давность по регрессным требованиям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признал администрацию надлежащим истцом, а заявленный иск обоснованным по праву и по факту. Отклоняя довод кооператива о пропуске администрацией срока исковой давности, суд исходил из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с учетом пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам возмещения вреда в порядке регресса. Поскольку в соответствии с данной нормой срок исковой давности по регрессным искам исчисляется с даты исполнения основного обязательства, которое было исполнено истцом 21.12.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что администрация при обращении в арбитражный с рассматриваемыми регрессными требованиями срок исковой давности не пропустила. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра

23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судебных инстанций об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. По мнению ФИО1, заявление о применении исковой давности не имеет правового значения, поскольку заявлено ненадлежащей стороной - третьим лицом ФИО2; настоящий спор не предусматривает возможности предъявления ответчиком к третьему лицу (участнику общества) регрессного требования или требования о возмещении убытков; доводы о возможном привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности носят предположительный характер; у истца отсутствовала реальная возможность узнать из определения по делу № А45-40459/2019 о существовании решения общего собрания участников Общества от 28.07.2017; ФИО1 был ознакомлен с правовой позицией ФИО2 и копией протокола только 25.12.2019. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и

Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что ФИО1 не является контролирующим лицом ответчика и его генеральным директором, а потому довод о последующем взыскании с него убытков в предусмотренном законодательством порядке субсидиарной ответственности не состоятелен. В этой связи у судов отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального

с повреждением транспортных средств, принадлежащих ФИО4. и ФИО5, страховой компанией выплачено 209 385 руб., которые последняя в исковом заявлении, поступившем в суд 17 декабря 2018 г., просила взыскать с ФИО2 в порядке регресса. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Загребиным Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Удовлетворяя исковые требования страховой компании, суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании

кодекса Российской Федерации. В обоснование иска страховщик ссылается на установленное вступившим в силу судебным актом регрессное обязательство причинителя вреда возместить страховой организации выплаченную потерпевшему в ДТП с целью возмещения убытков последнего сумму. В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ исковая давность по регрессным требованиям о возмещении средств, выплаченных на основании договора страхования ответственности третьим лицам, начинает исчисляться с момента осуществления выплат (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 48-КГ19-21, 2-101/2019). При рассмотрении регрессного иска ООО «Росгосстрах» к ОАО «Калугатехремонт» арбитражным судом установлено, что вина работника (водителя) ОАО «Калугатехремонт» подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2012, приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 11.07.2012 (постановление апелляционного суда от 10.12.2015 по делу

виновником ДТП обязательства по возмещению убытков, обоснованы тем, что выплатившая ущерб потерпевшему страховая организация получила право требования от виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения ущерба в порядке регресса, подтвержденного вступившим в силу судебным актом. В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ исковая давность по регрессным требованиям о возмещении средств, выплаченных на основании договора страхования ответственности третьим лицам, начинает исчисляться с момента осуществления выплат (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 48-КГ19-21, 2-101/2019). В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ПС РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к

по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Порядок исчисления сроков исковой давности по регрессным требованиям , вытекающим из договоров перевозок и транспортной экспедиции, законом не установлен. Следовательно, при проверке заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по регрессному требованию суду необходимо установить момент исполнения основного обязательства. С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 14.10.2014 видно, что судом приобщены к материалам дела письменные объяснения ответчика по делу с приложенными документами. В

поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для

Решением от 07.07.2023 с управления в пользу администрации взыскано 363 480 рублей 31 копейка ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2023 решение от 07.07.2023 отменено в части удовлетворения исковых требований, в указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить иск. По мнению заявителя, срок исковой давности по регрессным требованиям не может исчисляться ранее вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с истца. Убытки в виде прямого ущерба возникли у администрации в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу № А32-33892/2018. С иском в суд истец обратился 06.04.2022. Соответственно, срок исковой давности по делу не пропущен. Вывод о том, что срок исковой давности начинает течь с момента предъявления искового заявления ООО «Городская

которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд 24.11.2022, следовательно, исковая давность по регрессным требованиям в части произведенных истцом оплат за период до 24.11.2019 истекла. Определяя период взыскания задолженности, суд учитывает положения абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения

иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 7 п. 89 постановления от <дата> № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока