ФИО1) своих обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии №8596HEWWZPRQlWOYLlWZ3F от 26.06.2017. Указанным судебным актом исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме. С заемщика ИП ФИО1, поручителей ФИО7, ФИО6 в солидарном порядке взыскан долг по кредитному договору по состоянию на 06.03.2018 в размере 5 187 564 руб. 66 коп. Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 03.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 (заемщик), ФИО6 (солидарныйпоручитель), ФИО7 (солидарный поручитель). Учитывая те обстоятельства, что основной должник и лица, отвечающие с ним солидарно, не погасили имеющуюся задолженность, кредитные договоры обеспечены договорами поручительства, истец
всего 200 914 руб. 08 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Требование Истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга за июнь 2019 года не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Истцом также заявлено требование о взыскании указанных сумм с соответчика-поручителя - общества «Кинешма Аутомотив Компонентс». Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства
в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2262/2009 10Б от 27.11.2009г., и принимая во внимание, что уточненные исковые требования заявлены о взыскании процентов в солидарном порядке (в том числе, с администрации, являющейся поручителем в силу закона), исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, возникшую до принятия в отношении ответчика заявления о признании несостоятельным (банкротом), и не относящуюся к текущим требованиям, являются правомерными частично в сумме 13 116 руб. 44 коп. за период с 21.12.2008г. по 26.11.2009г. включительно. Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно статье 126 вышеуказанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов
к ООО «Далспецстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части исковых требований к ФИО4 Вопреки утверждению Фонда Банк не изменял условия кредитного договора, никакие дополнительные соглашения к договору не заключались. Согласно раздела 7 договора о предоставлении ВКЛ обеспечение по кредиту должно быть действительным и ликвидным (чтобы на него было возможно обратить взыскание). Однако ФИО4, перестав быть директором заемщика ООО «Далспецстрой», фактически утратил возможность полноценно обеспечивать возврат кредита заемщиком как поручитель. В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник , включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств
суммы неисполненных заемщиком обязательств (задолженности) по кредитному договору в части возврата суммы основного долга. ОАО «Сбербанк России» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением Решение о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по Кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено. 24.11.2015 года (исх. 23-200/9008) поручителю – Фонду было направлено требование об исполнении обязательств за заемщика, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 24.12.2015 года размер ответственности поручителя - Фонда составил 600 173 руб. 67 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что истец не утратил возможности бесспорного взыскания средств с основного должника и его солидарных поручителей, а также за счет залогового имущества, указав, что истец допустил грубые нарушения условий договора поручительства № 74/9 от 25.12.2012. Определением от
и ФИО6 Определяя круг лиц, с которых подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО5 и о взыскании сданного ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору солидарной с заемщиками. В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт
досудебного урегулирования спора предусмотренного законом. Учитывая вышеуказанное, коллегия полагает, что исковые требования Банка к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора №... от <дата> с <дата> подлежат оставлению без рассмотрения по существу. Кроме того, изучив материалы дела, судебная коллегия усматривает, что заемщики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу Банка задолженности по указанному договору и процентов за пользование кредитом, поскольку эти выводы основаны на материалах дела. Судебная коллегия, проверяя расчет сумм кредитной задолженности взыскиваемых с ответчиков солидарно, полагает, что он Банком произведен неправильно. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,
