Исковое заявление без подписи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) "__" ____________ 20__ г. Работники _____________________ суда __________________________________ (наименование суда) (должности, фамилии, инициалы) ____________________________________________ свидетельствуют нижеследующее. В _____________________ суд поступило _________________________________ (наименование суда) (письмо, бандероль, посылка, документ в электронном виде и т.п.) с _________________________________________________________________________ (указывается документ: исковое заявление, жалоба, письмо, обращение или др.) с исходящим регистрационным N _____________ от "__" _____________ 20__ г. (при наличии) При вскрытии почтового отправления в нем не оказалось (при просмотре документов, поданных в суд в электронном виде) ___________________________________________________________________________ (самого документа или материалов, каких именно, указанных в приложении) Настоящий акт составлен в 2 экземплярах. Подписи ______________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 2 См. данную форму в MS-Word. СПИСОК ВНУТРЕННИХ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ ЗАКАЗНЫХ БАНДЕРОЛЕЙ (ПИСЕМ) N п/п Адресат Содержание Исх. N и дата

2.3 См. данную форму в MS-Word. _______________________________________________________ (наименование арбитражного суда) АКТ об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях город ___________ _________________ 200_ г. В Арбитражный суд _________________________ поступило заказное письмо (бандероль, посылка) N ____________________________________ При поступлении почтового отправления установлено: 1. Целостность бумажного пакета, перевязанного (не перевязанного) шпагатом, полностью нарушена. Новое пакетирование произведено отделением связи. 2. Почтовое отправление N _________ от _______________________ (судебное дело, исковое заявление (заявление), апелляционная (кассационная) жалоба, возражение, письмо, обращение) поступило _____________________________________________________ без вложения __________________________________________________________________ Акт составлен в 3 экземплярах. Подписи специалистов экспедиции ______________ ______________________________________________ ______________________________________________ (фамилии, инициалы, указать разборчиво) Приложение N 2 к п. 2.8 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛ УЧЕТА принятых телефонограмм, факсограмм и электронной почты N п/п Адрес корреспондента, его фамилия, N телефона Принято Направлено дата и время кол-во листов кто принял: фамилия, инициалы наименование судебного состава, структурного подразделения, фамилия и инициалы получателя расписка в получении Приложение N 3 к п. 2.14

об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях г. Москва "__" ____________ ____ г. Работники Управления делопроизводства _________________________________ ___________________________________________________________________________ (должности, фамилии, инициалы) ____________________________________________ свидетельствуют нижеследующее: В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило от ________________________________________________________________________ (отправитель, письмо, бандероль, посылка и т.п.) с _________________________________________________________________________ (указывается документ: исковое заявление, заявление, обращение или др.) с исходящим регистрационным N ____________ от "__" ________________ ____ г. При вскрытии почтового отправления в нем не оказалось _________________ ___________________________________________________________________________ (самого документа или материалов, указанных в приложении, каких именно, отмечается несоответствие номеров документов с указанными на конверте и т.п.) Настоящий акт составлен в 3 экземплярах. ___________ _______________________ ___________ _______________________ ___________ _______________________ ___________ _______________________ (подписи ) (фамилии, инициалы) Приложение N 2 к п. 2.11 См. данную форму в MS-Word. СПРАВКА Заявления ранее не поступали Регистрационный (вход.) N __________________________ По делу ___________________________________________________________________ Арбитражного суда _________________________________________________________ Прохождение дела в ВАС РФ: ________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Определение о возвращении _________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Определение о принятии

Согласно пункту 6 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не допускается. Подписи, собранные с нарушением положений названного пункта, являются недействительными. Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что в числе иных лиц сбор подписей в поддержку кандидата М. осуществляли члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, правовых оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии и удовлетворения административного искового заявления не имелось. 1.7. Действующее законодательство исключает возможность сбора подписей избирателей в электронном виде, а также распространения избирательной комиссией агитационных материалов кандидатов. Решением избирательной комиссии М. отказано в возможности собирать подписи избирателей в электронном виде, а также публиковать избирательную программу на сайте избирательной комиссии. Не согласившись с таким решением, М. оспорил его в суде, ссылаясь на то, что требования о сборе подписей в электронном виде не противоречат действующему законодательству, а сбор достаточного количества подписей посредством заполнения бумажных подписных листов

№ 67-ФЗ, а представление менее 14 подписей является недостаточным для регистрации кандидата. Просила признать незаконным и отменить решение Санкт- Петербургской избирательной комиссии от 8 августа 2019 года № 129-33 о регистрации Артемеева Д.И. кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 214. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская избирательная комиссия ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, на основании которых признаны недействительными подписи избирателей в подписных листах № 16 и № 18, так как исправление в номере паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, в подписном листе № 16 имеет однозначное восприятие, а в подписном листе № 18 избирателем не допущено сокращения в написании фамилии, имени и отчества. Таким образом, по мнению административного ответчика, достоверными являются

от 07 августа 2019 года № 217/1649-7 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 16 августа 2019 года ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение ОИК № 5 от 16 июля 2019 года № 10/1, решение Московской городской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года № 104/1, постановление ЦИК России от 07 августа 2019 года № 217/1649-7; обязать ОИК № 5 зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что оспариваемые им решения и постановления приняты с нарушениями действующего законодательства о выборах, являются необоснованными, нарушают избирательное право административного истца по участию в выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва. Полагал, что он представил достаточное количество достоверных подписей , среди которых в установленном порядке не было выявлено 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей; основания для отказа в регистрации, предусмотренные

недействительные), 48 подписей избирателей признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 33 Закона Саратовской области от 20 июня 2007 года № 105-ЗСО, всего недействительными являются 93 подписи избирателей, в связи с чем общего количества достоверных подписей избирателей недостаточно для регистрации Антонова Р.В. в качестве кандидата. В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец указал, что по результатам проверки системой ГАС «Выборы» достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях территориальной избирательной комиссией направлены запросы в уполномоченные органы о подтверждении указанных сведений. Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, следует, что в подписном листе содержится подпись избирателя ФИО5, которая 19 марта 2016 года убыла для отбывания наказания в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия. Согласно ответу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Республике Мордовия, поставить свою подпись в поддержку кандидата ФИО1 не

избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене данного решения, обосновывая заявленные требования двенадцатью уточненными в ходе рассмотрения дела судом пунктами нарушений, допущенных ФИО2 при оформлении документов, необходимых для регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы. После ознакомления с материалами дела административный истец уточнил основания заявленных требований, указав на нарушения, выразившиеся в отсутствии отметки об изготовлении подписных листов кандидата из средств избирательного фонда; в их составлении с нарушением формы, предусмотренной Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67); в отсутствии информации о наличии у лица, привлеченного в качестве эксперта- почерковеда, сведений о специальном образовании и допуске его к самостоятельному производству почерковедческих и технико- криминалистических экспертиз (свидетельства); в принятии решения избирательной комиссией без исследования протокола рабочей группы по проверке подписей ; в неоглашении решения (итогового протокола) рабочей

Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. В нарушение указанных требований истцом представлено исковое заявление без подписи директора ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» ФИО1 Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК СПЕЦСИБИРЬ" оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 13.11.2020, следующие документы: - оригинал платежного

документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая, что: В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В нарушение данной нормы истцом представлено исковое заявление без подписи представителя истца ФИО1 Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Истцом не приложены к исковому заявлению следующие документы: -доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику; почтовое уведомление о вручении заказного

установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указанного в ЕГРЮЛ, и является одним из идентифицирующих признаков. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), направленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Довод жалобы общества о том, что 22.10.2020 в нарушение части 5 статьи 28.2 КоАП РФ обществом был получен протокол об административном правонарушении и исковое заявление без подписи должностного лица отклоняется. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела. Подпись лица, составившего протокол, к таким данным

статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Рассмотрев представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее. Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В нарушение указанной нормы истец представил неподписанное исковое заявление (без подписи уполномоченного лица либо его представителя), что не позволяет считать документ надлежащим образом оформленным. Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСибирь" оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по

документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая, что: В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В нарушение данной нормы истцом представлено исковое заявление без подписи представителя истца ФИО1 Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Истцом не представлено документального подтверждения соблюдения обязательного досудебного

Вместе с тем, из содержания протокола проверки простой электронной подписи лица, подписавшего направленную в суд в виде электронных образов документов искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что электронная подпись принадлежит не ФИО1, а адвокату Орешниковой Ю.Н. Сопоставляя указанное обстоятельство с вышеприведенными положениями федерального законодательства, регулирующие вопросы подачи в суд общей юрисдикции обращений процессуального характера в виде электронных образов документов, судебная коллегия приходит к выводу, что при подаче иска истцом было представлено исковое заявление без подписи истца, поскольку электронный образ документа подписан иным лицом, а не лицом, подписавшим документ простой электронной подписью. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ФИО1 Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишена возможности повторной подачи искового заявления. Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 04 июля 2022 года оставить без изменения, частную

рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.135ч.1 п.4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано. Из материалов дела следует, что судом принята к рассмотрению копия искового заявления об освобождении имущества от ареста, в котором истцом указан Х., ответчиком судебный пристав-исполнитель Т. Следовательно, судом было принято к производству исковое заявление без подписи истца, его воля на предъявление иска не была выражена в требуемой законом процессуальной форме, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иска к производству и рассмотрения его по существу. Принятое к производству исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Решение суда, принятое по неподписанному исковому заявлению, является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального закона и подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения на

противоречит положениям ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Указывает, что вывод суда о незаконности взимания комиссии за обслуживание судного счета на основании не подлежащей применению по спору ст. 16 Закона «О защите прав потребителей противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, и являются необоснованными. Кроме того, указывает, что судом нарушены нормы процессуального права при принятии искового заявления к своему производству. Так, суд принял исковое заявление без подписи истца, и в котором не указана дата. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г. по делу, объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая дело, суд первой инстанции системно анализируя нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии

СК «Росгосстрах» принято к производству, возбуждено производство по гражданскому делу. Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 г. заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения. Определением суда от 01 ноября 2021г. восстановлен ПАО СК «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы. В частной жалобе представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО>8 просит определение суда отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения, по технической ошибки направили в суд исковое заявление без подписи , суд ошибочно сослался на ст. 222 ГПК РФ, следовало, применить ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, и суд должен был оставить исковое заявление без движения, а не без рассмотрения. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица участвующие в деле не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 333, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что