апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, арбитражного управляющего ФИО6 Проверив законность и обоснованность определения суда от 31 мая 2007 года о прекращении производства по делу А75-2738/2007, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело – направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, которые выразились в следующем. 1. В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем. Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Администрации сельского поселения Угут подписано главой ФИО10, но не подписано лицами, также указанными в нем в качестве истцов – депутатами Совета депутатов сельского поселения Угут ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В исковом заявлении не указано, что ФИО10 подписала иск в качестве представителя названных лиц. У ФИО10 при подаче иска отсутствовали полномочия на подписание искового заявления от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3,
а также выписка в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1027739154343). Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителей на то, что представленное в суд уточненное заявление не подписано заявителями, о чем сотрудниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам составлен акт от 20.06.2022. В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем. Суд также обращает внимание заявителей на то, что вместо выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на Федеральную службу по интеллектуальной собственности к заявлению приложена выписка на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Суд
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «Уйлыш». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2007 года по настоящему делу требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его по следующим основаниям. По мнению заинтересованного лица, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Прокурор не вправе обращаться с заявлением от имени пенсионного фонда. Согласно нормам ст. 125 АПК РФ исковое заявление должно быть подписано истцом . Судом первой инстанции признано незаконным бездействие лица, не привлеченного к участию в деле. Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подано с нарушением срока для подачи вышеуказанного заявления. Заявителем не доказано нарушение прав взыскателя. Пенсионный фонд согласно реестру по сводному исполнительному производству относится к третьей очереди. Вместе с тем, не погашены требования второй очереди (заработная плата). Прокуратурой не представлено документальных доказательств проведения проверки и письменного обращения пенсионного фонда в прокуратуру. Заявитель
требований относительно предмета спора, привлечен СПК им. Кирова. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2007 года по настоящему делу требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его по следующим основаниям. По мнению заинтересованного лица, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Прокурор не вправе обращаться с заявлением от имени пенсионного фонда. Согласно нормам ст. 125 АПК РФ исковое заявление должно быть подписано истцом . Судом первой инстанции признано незаконным бездействие лица, не привлеченного к участию в деле. Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подано с нарушением срока для подачи вышеуказанного заявления. Заявителем не доказано нарушение прав взыскателя. Прокуратурой не представлено документальных доказательств проведения проверки и письменного обращения пенсионного фонда в прокуратуру. Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без
ООО «КФХ «Анастасия» указано, что оно должно быть подписано представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 14.01.2008г. Как видно, исковое заявление ООО «КФХ «Анастасия», поступившее в суд 29.04.2008г. представителем данной организации ФИО2 не подписано. Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего. В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем. Как подтверждается материалами дела, в нарушение указанной выше нормы права заявление при подаче его в арбитражный суд не подписано заявителем либо его представителем. В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано. По смыслу вышеуказанной нормы процессуального права оставление искового заявления без рассмотрения исключает рассмотрение спора по
кодекса РФ дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО1 подсудно Новгородскому районному суду Новгородской области, куда ФИО1 не лишена возможности обратиться в порядке искового производства. При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 не может быть принято в производству Новгородского областного суда и подлежит возвращению. Одновременно разъясняется, что в силу 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление должно быть подписано истцом . Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья определил: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов возвратить. Разъяснить ФИО1 право на обращение с указанным исковым заявлением в Новгородский районный суд Новгородской области. На определение может быть подача частная жалоба в апелляционную инстанцию Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения. Судья Л.Н. Смирнова
областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Требования к форме, содержанию, а также относительно перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131-132 ГПК Российской Федерации. Указанные требования в полной мере распространяются на заявления, подаваемые в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации. В частности, исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Несоблюдение указанных требований в силу положений статьи 136 ГПК Российской Федерации дают суду право оставить такое заявление без движения с предоставлением срока для исправления выявленных недостатков. Поскольку предъявленное ФИО1 заявление не подписано, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, суд правомерно оставил его без движения с предоставлением срока для исправления недостатков. Доводы, на которые ссылается ФИО1 в частной жалобе правого значения
административного искового заявления по требованиям ФИО2 В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин. Частью 1 этой же статьи предусмотрено, что административное исковое заявление должно быть подписано истцом и (или) его представителем. В силу части 1 статьи 41 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами (процессуальное соучастие). При этом каждый из административных истцов по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно (часть 3 статьи 41 КАС РФ). Исходя из приведенных норм, административное исковое заявление, поданное несколькими административными истцами (соистцами), должно быть подписано каждым из истцов и (или) их представителем (представителями). Лица,
случае, если исковое заявление не подписано. Возвращая встречное исковое заявление со ссылкой на ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление не было подписано надлежащим образом (по электронной почте направлена светокопия). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку направленная по почте светокопия встречного искового заявления не отвечает требованиям с.4 ст.131 ГПК РФ о том. что исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем. Отсутствие на исковом заявлении «живой» подписи истца или его представителя не позволяет считать данное заявление подлинником, а копия в соответствии с требованиями процессуального законодательства, должна быть заверена надлежащим образом (ст.71 ГПК РФ), что в рассматриваемой копии не имеет места. Доводы заявителя жалобы о том, что суд, при вынесении определения, не принял во внимание то обстоятельство, что встречный иск был направлен в суд и по электронной почте, а также размещен
Омска. Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Поскольку требований, отнесенных законом к подсудности Омского областного суда, истцами не заявлено, то оснований для принятия, поданного ФИО1, ФИО2 искового заявления к производству не имеется. Следует отметить, что исковое заявление должно соответствовать требованиям статьи 131 ГПК РФ, устанавливающей форму и содержание искового заявления, в частности, исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление А-выми не подписано, что в силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ также является основанием для возвращения искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья определил: исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком возвратить. Разъяснить ФИО1, ФИО2, что с указанным
