10.02.2018) и никогда не был указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, компания не представила сведения об адресе ФИО1 как индивидуального предпринимателя. Фактически суд первой инстанции, как указывал ФИО1, не проверил, является ли адрес, указанный в исковом заявлении, актуальным (при том, что ДТП произошло в 2017 году, а исковоезаявление подано в 2020 году) адресом места жительства, а также не установил, что данный адрес является актуальным адресом ФИО1 как индивидуального предпринимателя с учетом того, что такой статус был им получен 03.07.2018. Таким образом, адрес индивидуального предпринимателя остался не установленным, а актуальность адреса физического лица в силу значительного периода времени, прошедшего после ДТП , и возврата корреспонденции также не проверена и не установлена судами. Следовательно, по мнению заявителя, учитывая указанные выше обстоятельства и разъяснения высших судебных инстанций, а также то, что ни одно из почтовых отправлений, направленных судом первой инстанции, ФИО1 получено не было (что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами),
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК», г. Брянск, ИНН <***>; ОГРН <***> к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г.Москва ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности 12 800 руб. установил: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Руководствуясь ч.3 ст.127, ст.ст.133, 135, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление «ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК», г.Брянск, принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 августа 2018 года в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Брянской области по адресу: 241050, <...>, каб. № 705. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. 4. Ответчику в порядке ст.ст.9, 131 АПК РФ представить в суд контррасчет и письменный мотивированный отзыв на исковое
"06" июля 2022 г. сторонам представить следующие документы: истцу: штатное расписание со сведениями СЗВ-Стаж за 2021 г.; обеспечить явку свидетеля; ответчику: заверенную надлежащим образом копию соглашения о выплате страхового возмещения от 25.12.2018; в письменном виде пояснения относительно порядка делопроизводства и ведения документооборота; ФИО1: мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление; пояснения относительно заключения договора цессии от 19.11.2018 и фактического его исполнения со стороны ООО "Сервисное обслуживание"; САО "ВСК": письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (ДТП от 15.11.2018 в 16 час. 50 мин. по адресу: <...>, с участием транспортного средства Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и транспортного средства Chevrolet Niva (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего Ка- прину С.И., под его же управлением) с приложением документальных доказательств в обоснование своих доводов и доказательств направления (вручения) участвующим в деле лицам. Свидетелю иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Судья Шишков Ю.М. Электронная подпись
частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более, чем на двенадцать месяцев. 2. Принять исковое заявление «ДТП Выплаты – Казань», РТ, г.Казань и возбудить производство по делу № А65-12535/2018. 3. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 4. Направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа). 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 31.05.2018г. выполнить следующие действия: истцу представить доказательства получения ответчиком копии иска и приложенные к нему документы (почтовое уведомление); доказательства получения ответчиком претензии, доказательства направления и получения
несовершения ими процессуальных действий. В данном случае истец несет риск наступления последствий непредставления им дополнительных доказательств в обоснование требований, а также риск последствий несовершения им действий по заявлению ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Повторная неявка истца в судебное заседание является самостоятельным и достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах исковое заявление «ДТП Помощь. Брянск. УК», подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 01.02.2018 г. №92 подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями пунктом 9 части
"03" августа 2022 г. сторонам представить следующие документы: истцу: штатное расписание со сведениями СЗВ-Стаж за 2021 г. с доказательствами представления в органы пенсионного фонда; обеспечить явку свидетеля Гущина Станислава Сергеевича; ответчику: заверенную надлежащим образом копию соглашения о выплате страхового возмещения от 25.12.2018; ФИО1: мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление; пояснения относительно заключения договора цессии от 19.11.2018 и фактического его исполнения со стороны ООО "Сервисное обслуживание"; САО "ВСК": письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (ДТП от 15.11.2018 в 16 час. 50 мин. по адресу: <...>, с участием транспортного средства Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и транспортного средства Chevrolet Niva (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО5, под его же управлением) с приложением документальных доказательств в обоснование своих доводов и доказательств направления (вручения) участвующим в деле лицам. Свидетелю иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Суд разъяснеет ФИО6, что на основании пункта
страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, г.р.з. <данные изъяты> – л.д. 5. Факт заключения договора страхования автомобиля, принадлежащего истцу в ходе рассмотрения дела страховщиком не отрицался. Ответчиком факт наступления страхового случая 10.04.2012 года не оспаривался. Согласно отзыва на исковое заявление ДТП от 10.04.2012 года признано страховым случаем, согласно Правилам страхования наступила полная гибель автомобиля, поскольку сумма восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает 328836 рублей 15 копеек. Согласно п. 11.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая, возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения. По условиям полиса страхования возмещение ущерба производится: путем выплаты ущерба без учета износа, путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. По п. 11.4.2.1.1
действующий на основании доверенности, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований после предъявления искового заявления в суд, просил не взыскивать сумму страхового возмещения в размере 57 900 руб., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб. В остальной части иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ДТП произошедшее с участием истца признано страховым случаем и ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 69 900 руб., в том числе 57 900 руб. – сумму восстановительного ремонта, 12 000 руб. – сумму оплаты услуг эксперта, в связи с чем просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал. Третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени
правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником автомобиля марки Toyota Yaris, г.р.з. <данные изъяты> – л.д. 42. Факт заключения договора страхования автомобиля, принадлежащего истцу в ходе рассмотрения дела страховщиком не отрицался. Ответчиком факт наступления страхового случая 06.12.2010 года не оспаривался. Согласно отзыва на исковое заявление ДТП от 06.12.2010 года признано страховым случаем, согласно Правилам страхования наступила полная гибель автомобиля, поскольку сумма восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает 355 068 рублей 49 копеек – л.д. 76. Согласно п. 11.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая, возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения. По условиям полиса страхования возмещение ущерба производится: путем выплаты ущерба без учета износа, путем ремонта на СТОА по направлению
