Исковое заявление о постановке на кадастровый учет квартиры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Поскольку квартиры ответчиком были переданы с нарушением установленного договором срока, истец обратился в адрес ответчика с письменными претензиями от 05.09.2019 №01-1042, от 08.06.2018 №01-862 (л.д.32-35, т.1). Ответчик на претензии истца не ответил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что жилые помещения фактически переданы гражданам для проживания, истец должен был обратиться для постановки на кадастровый учет в регистрирующий орган, истцом не предприняты меры по устранению обстоятельств, послуживших для приостановления действий по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, из-за ненадлежащих действий истца возникли нарушения со стороны ответчика по передаче квартир . Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки. Поскольку предмет спорного договора ограничен лишь приобретением истцом за плату товара, который будет создан ответчиком в будущем, рассматриваемые правоотношения с учетом разъяснений,

<...>, кадастровый номер 76:15:011812:137. Жилой дом, 1986 года постройки, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом, составленным 23.11.2021 кадастровым инженером ФИО4, Квартиру в жилом доме 1988 года постройки, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом, составленным 27.09.2021 кадастровым инженером ФИО4 Как следует из уточненного искового заявления от 21.12.2021 истец просил признать право собственности (с постановкой на кадастровый учет) на многоквартирный (двухквартирный) жилой дом 1978 года постройки, общей площадью 125,6 кв м по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, д. Машаково, ул. Юбилейная, д. 18, квартиры по данному адресу площадью 54,6 кв м, кв. 2 и площадью 71 кв м кв. 1, в соответствии с техническим планом, составленным 21.12.2021 кадастровым инженером ФИО5 В остальной части предъявленные требования представитель истца поддержал. Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в отзыве на исковое заявление сообщил, что указанное имущество муниципальной собственностью Тутаевского

3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст. 110, п. 7, ч. 1 ст. 148, ст. ст. 149 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18.06.2015 № 17/15-4680; № 17/15-4679, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем постановки на кадастровый учет помещений № 6, № 8, расположенных в квартире № 113 многоквартирном жилом доме № 5а по улице Кечил-оола

вручения) истцу и третьему лицу копии отзыва на исковое заявление и (при наличии) уточнений или дополнений к отзыву на исковое заявление с прилагаемыми документами, третьему лицу – представить суду, участвующим в деле лицам мотивированный отзыв на исковое заявление, выполненный в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований со ссылками на нормы права, с приложением документов, подтверждающих изложенные в отзыве доводы, представить суду сведения и доказательства об оспаривании Отказа в регистрации, об устранении нарушений, указанных в Отказе в регистрации, в том числе, документы на земельный участок, о его предоставлении для строительства, о постановке на кадастровый учет, о регистрации права собственности на Квартиру за ответчиком, о постановке Квартиры на кадастровый учет, письменное мнение относительно заключенного сторонами мирового соглашения и возможности его утверждения судом, доказательства, подтверждающие направление (вручение) отзыва участвующим в деле лицам. Сторонам и третьему лицу– обеспечить в судебном заседании присутствие своих представителей, наделенных

частично. Признать право собственности ФИО2 ()ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п., №, паспорт №, выдан № № ОУФМС России № №) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, -25, в/ч №, (в настоящее время Московская область, г.о. Солнечногорск, в р-не д. Ожогино, №», ) в порядке приватизации. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в органах Росреестра. В удовлетворении требований искового заявления о постановке на кадастровый учет квартиры , расположенной по вышеуказанному адресу с присвоением кадастрового номера- отказать. Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а

2 ст. 326.1 ГПК РФ). Обсудив поступившее заявление ФИО2 об отказе от части заявленных требований и прекращении производства по делу в части, апелляционная коллегия полагает возможным удовлетворить указанное заявление и принять отказ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ФИО2 известны. С учетом изложенного, решение Майминского районного суда от 19 ноября 2014 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о постановке на кадастровый учет объект недвижимости – здание (квартиры ), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – здание (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном объекте недвижимости, подлежит отмене,

а не эксплуатация дома блокированной застройки. К тому же создан спорный дом был как двухквартирный (то есть многоквартирный) дом. Кроме того, в указанном выше Истцами письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № также говорится о том, что такое назначение здания, как «дом блокированной застройки» и назначение помещения «блок», Законом о кадастре не предусмотрены. Тем не менее, в исковом заявлении указано, что признание статуса дома домом блокированной застройки необходимо для постановки на кадастровый учет. Таким образом, признав спорный дом домом блокированной застройки, его невозможно будет поставить на кадастровый учет. Следовательно, и зарегистрировать право собственности на свою квартиру Истцы также не смогут. 8. Строительство спорного дома было произведено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным в материалы дела Истцами Решением Исполнительного комитета Ветлужского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка отделению <данные изъяты> для строительства двухквартирного дома». В данном документе указано, что этот участок выделен для строительства двухквартирного дома, то есть

суда г.Иркутска от 7 марта 2018 года в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Не согласившись с названным судебным постановлением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи, принять исковое заявление для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что Управление Росреестра по Иркутской области отказало в регистрации права собственности истца в связи с отсутствием документов, необходимых для постановки квартиры на кадастровый учет, постановка квартиры на кадастровый учет в соответствии с заключением ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» не была произведена по заявлению истца в связи с тем, что на кадастровом учете не стоит здание (многоквартирный дом), в котором указанная квартира расположена. Полагает, что формально в действиях Управления Росреестра по Иркутской области усматривается нарушении норм действующего законодательства, что исключает возможность обжалования отказа