то есть за пределами срока исковой давности, что с учетом наличия в материалах дела соответствующего заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Доказательств перерыва течения срока исковой давности в порядке ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено Указанное является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Кроме того, истец, подавая в суд исковое заявление о расторжении договора оказания услуг от 23.05.2011 №01, не учел следующее. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского
19 декабря 2017 года. Определением от 19 декабря 2017 суд отложил судебное заседание до 11 часов 30 минут 15 января 2018 года для надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседании, для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов в обоснование заявленных требований, и в связи с поступлением до начала судебного заседания встречного искового заявления. 19.12.2017 в суд от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные технологии" поступило встречное исковое заявление о расторжении договора оказания услуг строительно-дорожной техникой № 97/18-3 от 01.10.2016, о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в размере 2988351,00 руб. (вх. № А78-Д-4/53961 от 19.12.2017 года) с приложенным ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, просят предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины в размере 32884, руб. до окончательного разрешения дела, также 19.12.2017 в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу (вх. № А78-Д-4/53960 от 19.12.2017 года). Представитель ООО "Управляющая компания "Строительные технологии" в судебном заседании
подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 13.02.2020. 29.01.2020 в суд от ИП ФИО1 поступили возражения на отзыв Общества. В судебном заседании 13.03.2020 представитель предпринимателя предоставил письменное обоснование иска с уточнением заявленных требований в части ссылок. Протокольным определением от 13.03.2020 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения истца принял, рассмотрение дела в судебном заседании отложил. 13.03.2020 в суд от АО «Омскоблавтотранс» поступило встречное исковое заявление о расторжении договора оказания услуг № 33-П/2016 от 12.02.2016. Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 25.03.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступили возражения на доводы Общества и дополнение к иску. 17.06.2020 в материалы дела от предпринимателя поступило ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, отзыв на встречное исковое заявление, от АО «Омскоблавтотранс» - отзыв
не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Как следует из отчета финансового управляющего и его пояснений включенное в конкурсную массу имущество ФИО1 г. Ижевск стоимостью менее 100тыс.руб.- чайник и сотовый телефон, не реализовано. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2017 в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки, совершенной должником с ООО «Юридическая финансовая защита» отказано. Индустриальным районным судом г. Ижевска принято к производству исковое заявление о расторжении договора оказания услуг №3/2015 (2-3250/2017) от 20.02.2016, заключенного должником с ООО «Юридическая финансовая защита», взыскании денежных средств, уплаченных по договору (судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 28.02.2018). При изложенных обстоятельствах, поскольку мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве продлить срок процедуры реализации имущества ФИО1. Руководствуясь статьями 60, 124, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
прав потребителя судом не установлено, в связи с чем, судом не установлено нарушение личных неимущественных или нематериальных благ истца, при которых был причинен моральный вред, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что исковое заявление о расторжении договора оказания услуг , взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств на оплату юридических услуг. На основании изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО17 к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ООО «Гранд
услуги по договору в сумме 144 000 руб. была оплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 в ПАО Банк «ЗЕНИТ», и не оспорено ответчиком. Из материалов дела следует, что истец принял решение о расторжении договора и направил 29.06.2021 года в ООО «ЛОРААССИСТ» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, на что ответчик какой-либо ответ на заявление не представил. 07.09.2021 года истец подал в суд исковое заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора. Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю
что между сторонами заключен абонентский договор оказания услуг. Судом установлено, что оплата услуги по договору в размере 132000 руб. была оплачена истцом ответчику в полном объеме, что сторонами не оспорено. Из материалов дела следует, что истец принял решение о расторжении договора и направил 05.05.2021 года в ООО «ЛОРАССИСТЕНТ» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, на что ответчик какой-либо ответ на заявление не предоставил. 15.06.2021 года истец направил в суд исковое заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора. Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю
что между сторонами заключен абонентский договор оказания услуг. Судом установлено, что оплата услуги по договору в размере 144000 руб. была оплачена истцом ответчику в полном объеме, что сторонами не оспорено. Из материалов дела следует, что истец принял решение о расторжении договора и направил 18.06.2021 года в ООО «ЛОРАССИСТЕНТ» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, на что ответчик какой-либо ответ на заявление не предоставил. 30.07.2021 года истец направил в суд исковое заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора. Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю
