2014 г. услуги возникло у АО «Облкоммунэнерго» 21.09.2014, поскольку в соответствии с условиями договора от 07.12.2009 № 91289 и действующего в 2014 году законодательства ПАО «МСРК Волги» обязано было оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, с вышеуказанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные в августе 2014 г. услуги. Вместе с тем, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности было предъявлено обществом «Облкоммунэнерго» в суд лишь 01.03.2019, суд, с учетом соответствующего заявления ответчика и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Отклоняя доводы истца о прерывании срока исковой давности и со ссылкой на статью 203 Кодекса и разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, 01.11.2020 Общество (доверитель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (юр. Консультант) заключили договор о правовом обслуживании, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а юр. консультант принимает на себя обязанности по подготовке и подаче в Арбитражный суд Архангельской области отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 29:22:031201:36 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представлению интересов доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела № А05-10627/2020 в Арбитражном суде Архангельской области. В соответствии с пунктом 1.2 по договору выполняются, в том числе, но не исключительно, следующие юридические и фактические действия: – правовая экспертиза представленных доверителем документов на предмет их полноты и достаточности для подготовки и подачи отзыва, указанного
жалобой, в которой просит решение пересмотреть. Заявитель указал, что 23.09.2014 ответчик направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, который по неизвестной причине не был принят к рассмотрению. Услуга водоснабжения, оказанная истцом, оплачена ИП ФИО1 в полном объеме 17.12.2012. Денежные средства в сумме 8 301 руб. 14 коп. внесены ответчиком в кассу истца. В подтверждение изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копию письма от 28.11.2014, адресованного ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск»; отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности за услугу холодной воды (исх. № 09/23-14 от 23.09.2014), копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 17.12.2012 на сумму 8 301 руб. 41 коп. (принято от ИП ФИО1, основание: оплата за водоснабжение); копию акта сверки взаимных расчетов за период май 2012 года - сентябрь 2012 года между ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск» и ИП ФИО2 «Автосервис», подписанного представителем истца. Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов, суд апелляционной
задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» следует, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании дебиторской задолженности в отношении задолженности жителей: задолженность населения в сумме 1 102 266 руб. 99 коп. и к ФИО8 в сумме 416 367 руб. 08 коп. (о включении в реестр требований кредиторов). Из пояснений, изложенных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, следует, что: - В Индустриальный районный суд г. Барнаула направлено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО9 и ФИО10; - Мировому судье судебного участка № 6, Индустриального района, г. Барнаула направлено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО11. (Определением Мирового суда судебного участка № 6, Индустриального района, г. Барнаула от 21 сентября 2021г. заявление принято к производству); - Мировому судье судебного участка № 6, Индустриального района, г. Барнаула направлено Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с
только к судебному заседанию суда первой инстанции 17.11.2022; к заседанию, назначенному на 23.03.203 отчеты, ходатайство о продлении срока реализации имущества должника и иные документы были представлены арбитражному суду. Также, по мнению подателя жалобы, неисполнение а/у ФИО2 определений арбитражного суда влечет наложение судебного штрафа, а не привлечение к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ. Кроме того податель жалобы указывает на то, что а/у ФИО2 осуществляются действия по формированию конкурсной массы должника (направлены исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «ЗФИ», заявление о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и учредителя должника, истребуются документы по сделкам). Также податель жалобы полагает возможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
«Сибирь» выдано ФИО2 300 000 руб. для оплаты ФИО1 за юридические услуги. В соглашении об оказании юридических услуг ФИО1 указано собственноручно на получение оплаты в размере 200 000 руб. - 24.06.2020, 100 000 руб. - 02.12.2020. 25 марта 2021 года между обществом «Сибирь» и ФИО1 подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 оказала следующие услуги: 1) анализ документов; 2) составление процессуальных документов по первоначальному иску: предсудебной претензии; заявления о взаимозачете встречных однородных требований; исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки; расчет суммы долга; расчет неустойки по исковым требованиям; ходатайство об истребовании доказательств; предложение и проект морового соглашения; пояснения на возражения ответчика; возражения на апелляционную жалобу; заявление о взыскании судебных расходов; заявление в отделение службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства; 3) составление процессуальных документов по встречному иску: ответ на претензию; пояснения на встречный иск; отзыв на встречный иск доп.; дополнение к отзыву на встречный иск; возражение на апелляционную жалобу; заявление
сумма налога к уплате составила 8,00 рублей. В связи с тем, что ФИО1 несвоевременно в срок не был уплачен налог на имущество физических лиц за 2014 год, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени, которые включены в требование № 77995 от 15.09.2020 года в сумме 0,09 рублей, начисленная за период с 30.06.2020 года по 14.09.2020 года. После отмены судебного приказа налоговым органом подано в Благовещенский городской суд административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год. По результатам рассмотрения иска, вынесено решение № 2а-3635/2016 от 14.02.2017 года об удовлетворении исковых требований инспекции. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 года взыскана службой судебных приставов в рамках исполнительного производства в полном объеме 04.12.2020 года. Таким образом, пени могут взыскиваться, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Кроме того, ФИО1, ИНН ***, является собственником
Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО «Детская оптовая компания», ФИО1, ФИО3, ООО «Мир одежды», ООО «Планета Детства БР» просроченной задолженности в размере ***, а также расходов по уплате третейского сбора в сумме ***. Требование от ДД.ММ.ГГ о полном досрочном погашении всей задолженности по названному кредитному договору ответчиками оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ Банком в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» подано уточненное исковое заявление о взыскании задолженности в размере *** ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** и ООО «Планета детства БР» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии ***.01-14/0136, по которому банк взял на себя обязательство открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом *** В обеспечение исполнения обязательств по договору Заемщиком было предоставлено в том числе поручительство ФИО1 Заемщиком были допущены просрочки внесения платы по указанному кредитному
ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15» просроченной задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., а также расходов по уплате третейского сбора в сумме *** руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16» направило ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17», ФИО5, ФИО2, ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19» требования о полном досрочном погашении всей задолженности по названному кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ банком в Третейский суд подано уточненное исковое заявление о взыскании задолженности в размере *** руб. *** коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20» и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии *** по которому банком заемщику открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом *** руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено, в том числе поручительство ФИО5 Заемщиком были допущены просрочки внесения платы по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22» обратилось
210,65 рублей за 2015 год за период с 19.09.2019 по 25.06.2020 - 42,00 рубля за 2015 год за период с 26.06.2020 по 29.06.2020 - 1 210,65 рублей-за 2016 год за период с 19.09.2019 по 25.06.2020 - 1 210,65 рублей за 2017 год за периоде 19.09.2019 по 25.06.2010 - 261,16 рублей за 2018 год за период с 19.12.2019 по 25.06.2020. Налоговым органом после отмены 26.02.2021 г. судебного приказа от 21.12.2020 г., подано административное исковое заявление о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу, по земельному налогу в Благовещенский городской суд. На дату направления настоящего административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суммы пени по налогам, налогоплательщиком в доход бюджета РФ не уплачены. На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России №1 с учетом уточненных административных исковых требований просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства сумму задолженности в размере 21 687,02 руб., из них пени по
детства БР») (л.д.10-37 том ***). ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО «Детская оптовая компания», ФИО1, ФИО2, ООО «Мир одежды», ООО «Планета Детства БР» просроченной задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> (л.д.128-129 том ***). ДД.ММ.ГГ банком в Третейский суд подано уточненное исковое заявление о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.130 том ***). ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Планета Детства БР» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии ***, по которому банком заемщику открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено: залог недвижимого имущества; залог движимого имущества (товары в обороте); поручительство физического лица ФИО1; поручительство юридических лиц (ООО «Мир
