последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения (форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения). Вместе с тем в материалы дела истцом представлена претензия от 09.09.2015 № РП-04 (л.д. 60), направленная в адрес ООО «Проектная архитектурно-планировочная мастерская» и полученная ответчиком 16.09.2015 (согласно почтовому уведомлению, л.д. 61), содержащая требование об уплате задолженности в сумме 766 883 руб. и указание на то, что если ответчик не исполнит требование, поставщик направит исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практики № 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок
Тем самым, Минобороны России были оплачены предоставленные Ответчику услуги в размере 2 146 965,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 092,13 руб. Министерству обороны Российской Федерации стало известно о надлежащем ответчике по иску о защите права лишь 03.02.2014 г., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2014 г., по которому в порядке субсидиарной ответственности Истец погасил задолженность перед АО «ТГК № 1» в полном объеме, включая услуги предоставленные Ответчику. Исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано Министерство обороны Российской Федерации 03.02.2017 г., в рамках срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При изложенных обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Доводы ответчика о не соблюдении претензионного порядка и отсутствии доказательств в обоснование исковых требований опровергаются материалами дела и признаются апелляционным судом несостоятельными. Суд апелляционной инстанции считает, что при
обоснование указано следующее: злоупотребление правом со стороны ООО «Знамя Октября» имело место до формирования исковых требований конкурсным управляющим ООО «Тополь М». Данный факт проявляется в том, что 08.08.2022 ООО «Знамя Октября» получило претензию № 4658-1-64 от 26.07.2022 ООО «Тополь М» о проведении оплаты по договору купли-продажи от 25.01.2021. Реакции ответчика на претензию не было. В случае добровольного представления ООО «Знамя Октября» сведений об отсутствии оплаты, ООО «Тополь М» не заявляло бы исковое заявление о взыскании задолженности и процентов . Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в
возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В подтверждение расходов на оплату оказанных услуг заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 08.06.2018, согласно которому ФИО1 поручает, а АО «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг» принимает на себя обязательства оказать услуги указанные в пункте 1.1 договора от 08.06.2018, а ФИО1 обязуется их оплатить. Согласно пункту 1.1 договора от 08.06.2018 исполнитель обязан: - составить исковое заявление о взыскании задолженности и процентов по договору на оказание услуг с ответчиком, подача указанного иска в суд; - полное сопровождение дела в Арбитражном суде Вологодской области по указанному иску; - в случае обжалования решения Арбитражного суда Вологодской области в апелляционном порядке представительство заказчика в Четырнадцатом Арбитражном апелляционном суде; - в случае обжалования постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда представительство заказчика в арбитражном суде Северо-Западного округа; - представление в суд всех необходимых пояснений, возражений, расчетов, отзывов и иных
подтверждение понесенных расходов Обществом представлен акт предоставленных услуг от 23.12.2014 (л.д. 35), платежное поручение от 24.12.2014 № 504 на сумму 15 000 рублей (л.д. 31), доверенность от 20.01.2014 на имя ФИО1 (л.д. 36). Из акта от 23.12.2014 следует, что исполнителем изучены представленные заказчиком документы по вопросу взыскания долга с ответчика в сумме 60 065 рублей 30 копеек и других убытков в связи с данной задолженностью; подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности и процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; сформирован комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд; акт является основанием для расчетов по договору возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2014 № 03/ЮР и дополнительному соглашению от 24.11.2014 № 7 в сумме 15 000 рублей. Материалами дела подтверждается факт написания искового заявления и уточнений к нему представителем истца ФИО1 (л.д. 7, 37), а также составление расчета задолженности и расчета взыскиваемых процентов (л.д.
рубля 10 копеек. ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего она оплатила 76677 рублей 90 копеек, а должна была перечислить 127417 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о погашении задолженности в сумме 48826 рублей 10 копеек, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наши претензионные требования были оставлены без ответа и удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а в адрес суда иск не направлялся. После получения иска ФИО1 обратилась к директору ПО «Западные электрические сети» ФИО4 с заявлением, в котором просила предоставить рассрочку в оплате суммы задолженности на 3 месяца, обязалась погасить полностью долг до ДД.ММ.ГГГГ и своевременно оплачивать ежемесячные платежи, кроме того, просила не передавать дело в суд. Руководство ПО «Западные электрические сети» удовлетворило просьбы ответчика, но к указанному в заявлении сроку
пользование чужими денежными средствами. На данное решение 17 августа 2016 г. был выдан исполнительный лист серия ВС №, который 16 сентября 2016 г. был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. По состоянию на 20 марта 2017 г. исполнительный лист не оплачен. 07 декабря 2016 г. администрацией города Алатыря Чувашской Республике мировому судье судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан в отношении ФИО1 было направлено исковое заявление о взыскании задолженности и процентов по арендной плате за земельный участок (исх. 01-05-2914-10) на сумму 9248,65 руб., в т.ч. основная задолженность 7140,93 руб. за период с 01 июля 2016 г. по 21сентября 2016 г. и проценты 2107,72 руб. по состоянию на 22 сентября 2016 г. 22 декабря 2016 г. по делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу администрации города Алатыря Чувашской Республики 7140,93 руб. долга по арендной плате и 2107,72 руб. процентов
сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Передавая данное гражданское дело по подсудности в Арзамасский городской суд Нижегородской области, суд первой инстанции, исходил из того, что дело принято к производству Советским районным судом г.Н.Новгорода с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права. Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании задолженности и процентов по договору займа истец ФИО1 предъявил к ответчику ЩИН в Советский районный суд г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ., по месту регистрации последнего: <адрес>. Исковые требования приняты к производству Советским районным судом г.Н.Новгорода решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ЩИН обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Советского
изменили ранее достигнутое соглашение (п. 3.1 договора №) в части размера стоимости услуг, в связи с чем, обязательства сторон считаются измененными и сохраняются в измененном виде – в редакции договора № на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.2 договора, ФИО1 обязался изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы для разрешения спора в досудебном порядке; подготовить и подать в судебные органы исковое заявление о взыскании задолженности и процентов по договору поставки; в случае положительного решения совершить необходимые действия по получению исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда; совершить иные процессуальные действия в рамках настоящего договора. Договор сторонами не исполнен, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не взыскана, решение арбитражным судом не вынесено, исполнительный лист не выдавался, в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, акт приема оказанных
ст.17 Конституции РФ. С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объема и качества, оказанных представителем ФИО4 услуг, суд первой инстанции взыскал ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Вопреки доводам частной жалобы, с таким размером взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции соглашается, не считает его заниженным, поскольку представителем было подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, которое было удовлетворено судом, ходатайство о принятии обеспечительных мер, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 02.06.2020 (подготовка), 26.06.2020 , 22.10.2020 (подготовка) , 11.11.2020 , 09.12.2020 . С учетом объема проделанной работы, сложности спора, продолжительность рассмотрения, количества судебных заседаний, удовлетворения судом заявленных требований, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, оснований для взыскания расходов на оплату услуг
