Симферопольского района (далее - ОИК). ОИК обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковымзаявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва ФИО1., выдвинутого кандидатом в депутаты избирательным объединением, по Гвардейскому одномандатному избирательному округу № 19 Симферопольского района Республики Крым ввиду отсутствия пассивного избирательного права в силу требований подпункта «а.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) до 20 марта 2025 года, поскольку он приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 20 марта 2012 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного в том числе частью 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины, которое в соответствии с предписаниями Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением, предусмотренным частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса
515015 3724616 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о продлении срока оставления искового заявления без движения г. Екатеринбург 23 мая 2014 года Дело №А60-17279/2014 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой рассмотрев заявление ФИО1 (ИНН <***>) к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по С/о в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга об отмене предписания от 01.04.2014 № 13/3131 УСТАНОВИЛ: Определением от 05 мая 2014 года исковое заявление об отмене предписания от 01.04.2014 № 13/3131 оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом до 16 мая 2014 года. Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку установленный судом срок для
на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Предписанием от 29.10.2007г. УФАС по Волгоградской области Комитету экономики Администрации Волгоградской области предписано отменить результаты вынесенных решений и провести процедуру оценки и сопоставления заявок на основании протокола № 274 от 26.09.2007г. 07.11.2007г. состоялось очередное заседание конкурсной комиссии, оформленное протоколом №321, на котором принято решение согласиться с п.1 предписания УФАС о Волгоградской области; подготовить и направить в арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление об отмене предписания УФАС по Волгоградской области от 29.10.2007г. №261 об отмене результатов открытого конкурса «ремонт жесткой кровли здания ГУК «ВГТ «Царицынская опера», провести процедуру оценки и сопоставления заявок участников данного конкурса по результатам рассмотрения искового заявления в арбитражном суде Волгоградской области. Обратившись с данным иском в суд, истец просит понудить ответчика осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа и признанными участниками конкурса в количестве 7 юридических лиц. В
на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Предписанием от 29.10.2007г. УФАС по Волгоградской области Комитету экономики Администрации Волгоградской области предписано отменить результаты вынесенных решений и провести процедуру оценки и сопоставления заявок на основании протокола № 274 от 26.09.2007г. 07.11.2007г. состоялось очередное заседание конкурсной комиссии, оформленное протоколом №321, на котором принято решение согласиться с п.1 предписания УФАС о Волгоградской области; подготовить и направить в арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление об отмене предписания УФАС по Волгоградской области от 29.10.2007г. №261 об отмене результатов открытого конкурса «ремонт жесткой кровли здания ГУК «ВГТ «Царицынская опера», провести процедуру оценки и сопоставления заявок участников данного конкурса по результатам рассмотрения искового заявления в арбитражном суде Волгоградской области. По мнению истца, ответчик обязан осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа и признанными участниками конкурса в количестве 7 юридических лиц.Полагает,что ответчик нарушает требования законодательства, регулирующего отношения
П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления г. Курган Дело № А34-3060/2016 12 мая 2016 года Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., ознакомившись с административным исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), административный ответчик: Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана, об оспаривании предписания, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с административным исковым заявлением об отмене предписания директора Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана ФИО2, о демонтаже № 86 от 16.03.2016 как незаконного. Определением суда от 11.04.2016 заявление оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 10.05.2016. Копия определения арбитражного суда от 11.04.2016 об оставлении заявления без движения направлена заявителю по адресам, указанным в заявлении (640022, <...>, <...> (адвокат Шкодских Сергей Викторович)) и получена 19.04.2016 и 13.04.2016, о
было прекращено. Определение Мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ не предусмотрено возможности оспаривания предписания административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении. Требование о признании незаконным предписания административного органа может быть заявлено в ином судебном порядке. АО «Кондитерская фабрика «Славянка» обратилось в суд общей юрисдикции - Старооскольский городской суд с административным исковымзаявлением об отменепредписания . 12.11.2018 судьей Старооскольского городского суда Сулим С.Ф. было отказано в принятии административного искового заявления поскольку, согласно ст. ст. 27, 29 АПК РФ подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из правового статуса и характера судебного спора и, соответственно, предписание Управления государственного строительного надзора по Белгородской области, является ненормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Принятие мировым
не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В данном случае между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» имеет место индивидуальный трудовой спор, который, в силу ст. 382 ТК РФ, подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом. Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления об отмене предписания /дата/ №, поскольку истцом в установленный законом срок в Октябрьский районный суд г. Новосибирска было направлено исковое заявление об отмене предписания в гражданском порядке, однако Октябрьским районным судом г. Новосибирска /дата/ было вынесено определение о возвращении искового заявления (ввиду изменения судебной практики при оспаривании акта государственного органа), на которое истцом была подана частная жалоба, но в дальнейшем она была отозвана. В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайств просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по
правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В данном случае между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» имеет место индивидуальный трудовой спор, который, в силу ст. 382 ТК РФ, подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом. Просят восстановить срок для подачи заявления об отмене предписания /дата/ № поскольку истцом в установленный законом срок в Октябрьский районный суд г. Новосибирска было направлено исковое заявление об отмене предписания в гражданском порядке, однако /дата/ судьей Поздняковой А.В. было вынесено определение о возвращении искового заявления (ввиду изменения судебной практики при оспаривании акта государственного органа), на которое истцом была подана частная жалоба, но в дальнейшем она была отозвана. В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы административного иска и ходатайства о восстановлении срока поддержала, просила требования удовлетворить. Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по
суда Нижегородской области от 28.12.2017г. на основании ст.ст.221 ч.2, 41 ч.4,5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Рассмотрение дела назначено на 12 февраля 2018 года, стороны, извещенные о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец ФИО1 направил суду ходатайство, в котором указал, что поддерживает административное исковое заявление об отмене предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 20.09.2017г №-Р, так как в нем не указано, что им нарушено, и что он должен исправить. Административные ответчики: заместитель государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание также не явились. В отзыве на административное
КАС РФ). Как следует из заявления административного ДД.ММ.ГГГГ адрес АО «ФПК» в лице Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности поступило распоряжение Государственной инспекции труда в <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ №. С административным иском об оспаривании данного распоряжения АО «ФПК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок с момента получения распоряжения. Административный истец оспаривает также законность предписания Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление об отмене предписания направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно. В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод
