Исковое заявление по договору передачи личных сбережений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО4. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. ФИО1 необходимо письменно уточнить предмет заявленных требований (нормативно правовое обоснование), учитывая положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с пояснениями о причинах обращения с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений , с учетом того обстоятельства что заявленная сумма задолженности, возникшая из упомянутого договора уже включена в реестр требований кредиторов должника СКПК «Тойук». При указанных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е

<***>, ИНН <***>, 350033 <...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (г. Краснодар) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: явка представителя не обеспечена, от ответчика: явка представителя не обеспечена, от третьего лица: явка представителя не обеспечена, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" (далее – ответчик, КПК «Сберегательный союз» о взыскании задолженности по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № 7-0000080/ПЛС от 07.08.2018 в размере 640643 рублей 57 копеек, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, а также расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке

истец внес сбережения на расчетный счет ответчика в общей сумме 500 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № ФД000000258 от 02.05.2017, № ФД000000040 от 13.01.2017, № ФД000000232 от 19.04.2017, квитанцией № ФД000000455 от 01.08.2017. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договоры передачи личных сбережений и возвратить денежные средства. Определением Вахитовского районного суда города Казани от 15.03.2018 по делу № м-2166/2018 в принятии искового заявления ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральная сберкасса» о расторжении договора передачи личных сбережений , компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, отказано. Определением Верховного суда от 24.09.2018 по делу № 33-15906/2018 (учет № 209г) определение Вахитовского районного суда города Казани от 15.03.2018 оставлено без изменения. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 807

В-7000514 от 27.03.2017, компенсации морального вреда в размере 130 000 руб. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.01.2018 по делу № М-332/2018 отказано в принятии искового заявления. 19.01.2018 между ИП ФИО4 (доверенное лицо) и ФИО3 (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу № 2, по условиям пункта 1 которого доверитель поручает, а доверенное лицо принимает на себя обязанность подготовить исковое заявление с прилагаемым к нему необходимым пакетом документов к КПК «Сибирский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений по программе «Рента» от 27.03.2017 № В-7000514. Согласно пункту 2 договора доверенное лицо обязуется подготовить исковое заявление до 23.01.2018. Предполагается срочность подготовки. На основании пункта 4.1 договора цена и сумма по договору, с учетом изучения объема полученных материалов, необходимых для дачи консультаций, подбора законодательства, составления текста искового заявления с прилагаемым к нему необходимым пакетом документов, определяется из положений российского законодательства и составляет

на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Из содержания искового заявления истца ФИО1 следует, что ее требования о взыскании процентов основаны на условиях заключенного между сторонами договора. По иным основаниям истец требований о взыскании с ответчика процентов не заявлял. Как указанно выше в соответствии с условиями договора № ЗП-Яр№ передачи личных сбережений по программе «Актуальная» члена Кредитный Потребительский Кооператив «Фонд Черноземья» от 29.08.2017, срок действия договора определен сторонами до 27.02.2018 (подпункт 3.1.5 пункта 3.1) (л.д. 8). С учетом вышеизложенного суд первой инстанции также обоснованно отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в период действия договора займа, так как условиями договора предусмотрено, что

ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к нему (ФИО5) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки и компенсации морального вреда. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Обратил внимание, что на дату невозврата денежных средств по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 стало известно о нарушенном праве, и с указанной даты до обращения в суд с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ прошло более <данные изъяты> лет. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратилась с заявлением о расторжении договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и подписала соответствующее соглашение о расторжении, согласно которому КПК «СоцИнициатива Кредит-Тула» обязано перечислить на ее (ФИО4) личный счет в Тульское ОСБ № личные сбережения в размере 80 500 рублей. Полагал, что срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты, а не со дня прекращения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда г. Тулы от 31 мая 2017 года исковое

административные исковые требования ЦБ РФ в лице Отделения-Национального банка по <...>-Западного главного управления ЦБ РФ удовлетворены, ликвидировано юридическое лицо КПК «Зенит» (юридический адрес: <...>, пом.7 ИНН <***>), возложены обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на председателя правления ФИО3. Основанием данного административного иска являлось то, что КПК «Зенит» являясь некоммерческой организацией, не вступил в членство саморегулируемой организации в сфере финансового рынка в установленные законом сроки, допустил иные нарушения законодательства. Из искового заявления ФИО1 усматривается, что <...> ей заключен договор о передаче личных сбережений физических лиц с КПК «Зенит» по адресу: г.Омск, <...>. В соответствии с ранее указанными договорами от <...> № № <...> о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Действуй» во вводной части указано место заключения договора- основное подразделение – г.Омск, <...>. Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что пайщик передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения на срок 18 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива для осуществления финансовой