по арендной плате, 18 792 руб 13коп - неустойка за просрочку внесения арендной платы, о расторжении договора аренды лесного участка № 22-12 от 15.10.2012. Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. От имени Республиканского агентства лесного хозяйства исковое заявление подписано заместителем руководителя ФИО1 При этом документов, подтверждающих полномочия указанного лица в качестве заместителя руководителя агентства, к иску не приложено. Напротив, в приложенной к иску копии выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2016 указано, что лицом , имеющим право действовать от имени агентства является руководитель Кривошеев Н.П. Так же согласно части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет исковых требований. В нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса
к обществу с ограниченной ответственностью "Кладовая Олекмы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 090 150,25 руб., УСТАНОВИЛ: Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Исковое заявление подписано заместителем руководителя МКУ «УСХ» МР «Олекминский район РС (Я)» ФИО1 Между тем, к исковому заявлению не приложено доказательство полномочий ФИО1 на подписание искового заявления от имени МКУ «УСХ» МР «Олекминский район РС (Я)». На основании пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
06.12.2004. В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Исковое заявление подписано заместителем руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия ФИО1 Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени управления является врио руководителя ФИО2 В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и
кодекса Российской Федерации и подлежит возврату истцу, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Судом установлено, что исковое заявление подписано заместителем руководителя филиала ФИО1 В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий
или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Согласно пунктам 4, 5, 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к исковому заявлению прилагаются: копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано заместителем руководителя ФИО1, при этом документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, не приложены. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва не приложено. В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор. В исковом
следует, что юридическое лицо не являлось самостоятельным участником деятельности? приведшей его к банкротству, а служило лишь «прикрытием» для действий контролирующего его ответчика, что дает основания для взыскания с последнего ущерба в виде неуплаченных налогов, сборов и иных платежей, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств. Не принимается судебной коллегией во внимание и довод апелляционной жалобы, что исковое заявление подписано и подано не уполномоченным лицом. Как следует из материалов дела исковое заявление подписано заместителем руководителя УФНС по Брянской области ФИО3 В материалах дела имеется выписка из приказа от 11.09.2017г. № 2.14-03/256 @ руководителя УФНС по Брянской области, согласно которого на заместителям руководителя УФНС по Брянской области ФИО3 возложены, в том числе, обязанности подписания от имени УФНС по Брянской области исковых заявлений, что не противоречит требованиям ст.48 ГПК РФ, определяющей порядок ведение дел в суде через представителей, и указывает на подписания настоящего искового заявления полномочным лицом. Ссылка в
расходов по уплате государственной пошлины в размере 3463 рублей 80 копеек. Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2010 года исковое заявление ОАО «Сельский дом» возвращено. С таким определением судьи ОАО «Сельский дом» не согласно и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судьей нарушены нормы процессуального права. Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании следующего. Возвращая исковое заявление ОАО «Сельский дом» судья указала, что исковое заявление подписано заместителем руководителя ОАО «Сельский дом» М., однако к исковому заявлению приложен не подлинник доверенности, а никем не удостоверенная копия доверенности. Следовательно, заявление подписано представителем, который не представил документы, подтверждающие наличие у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Между тем с такими выводами судьи согласиться нельзя. Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление
заявлением истец представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края обратился в суд с иском к ответчику < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8, 3-е лицо < Ф.И.О. >6, ООО «<...>» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, исковое заявление было подано гражданином < Ф.И.О. >7, не имеющим доверенности на право подачи настоящего искового заявления в суд. Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края < Ф.И.О. >4 на основании доверенности от 09.01.2017г. <...>, приложенной к исковому заявлению, в которой также отсутствуют полномочия < Ф.И.О. >4 на право подачи настоящего искового заявления в суд. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что < Ф.И.О. >7 отсутствуют полномочия на право подачи вышеуказанного искового заявления в суд. С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего
Российской Федерации закреплено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочего, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления. Из приведенных норм следует, что положения части 1 статьи 284 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможности подписания административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представителем контрольного органа, полномочия которого оформлены и подтверждены надлежащим образом, не исключают. Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано заместителем руководителя МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, а не руководителем организации, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия заместителя Инспекции на подписание административного искового заявления в материалах настоящего административного дела отсутствуют. Указанное административное исковое заявление по существу разрешено быть не могло и подлежало, еще на стадии его принятия к производству суда, возврату сообразно предписанию пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, а, при условии его принятия к такому производству, оставлению без рассмотрения
к нему доверенность на имя ФИО3, уполномоченной руководителем УФНС России по Волгоградской области И.Р.А. в порядке передоверия на представление интересов ФНС России во всех судах общей юрисдикции и в мировых судах Российской Федерации, пользование всеми правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для истца, ответчика и третьего лица, в том числе подачу искового заявления, не соответствует полномочиям И.Р.А. Судебная коллегия не соглашается с таким выводом ввиду следующего. Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано заместителем руководителя , советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3 По доверенности № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФНС России руководителю УФНС по Волгоградской области И.Р.А., он уполномочен представлять ФНС в судах и арбитражных судах всех инстанций, в органах государственной власти и местного самоуправления, перед организациями и гражданами при реализации полномочий и функций уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, требований по уплате обязательных платежей и требований
