Исковое заявление в арбитражный суд о расторжении договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о взыскании арендной платы за 1 и 2 кварталы 2015 года, неустойки за просрочку ее внесения, – отказал. С общества в пользу администрации взыскано 4 396 578 руб. 23 коп., из которых 3 709 795 руб. 16 коп. основного долга, 686 783 руб. 07 коп. неустойки. Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2016, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Решение от 18.06.2015 в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2011 № 64 отменено. В отмененной части по делу вынесен новый судебный акт, исковые требования администрации в части расторжения договора аренды удовлетворены. Апелляционный суд расторг договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:50 от 15.09.2011 № 64. В остальной части решение от 18.06.2015

апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного ссуда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу № А45-36360/2017, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СтройРазвитие" (далее - ООО "СтройРазвитие") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 18.08.2016 N 125565р (далее - договор аренды), о взыскании 69 664 200 руб. убытков. Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы невозможностью использования земельного участка по целевому назначению. Решением от 05.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано. Постановлением от 21.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.05.2018 в части расторжения договора аренды земельного участка отменено, в связи с отказом от иска в этой части производство по делу прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением от 29.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

общей площадью 1019,7 кв.м., условный номер № 15:09:00113:0006:03/1990102/2), находящегося по адресу: <...> 3, заключенного «14» сентября 2009 г. между Дзуцевой Марианной Рамазановной, 25.10.1977 года рождения, и ООО «V.I.P. Алком» (ОГРН 1091516001686 ИНН 1516620391), увеличив размер арендной платы до размера 86 675 рублей (в связи с получением отчета оценщика), либо о заключении соглашения о расторжении договора аренды. 23.10.2015г был получен отказ от ООО «Алком», в связи с чем 12.11.2015 было подготовлено исковое заявление в арбитражный суд о расторжении договора аренды . На основании изложенного и в связи с тем, что не все мероприятия конкурсного производства завершены, суд считает необходимым продлить конкурсное производство. Руководствуясь статьями223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 124, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить процедуру конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Ос-Стекло» до 30.04.2016г. 2. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства назначить

судебном порядке, что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21330/2014. Истец предложил ответчику расторгнуть договор (предложение от 28.08.2014г., получено 09.09.2014г.), указав в качестве основания для расторжения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии непогашенной задолженности за 4 квартал 2013 года, 1, 2, 3 кварталы 2014 года, а также п. 18 договора аренды. Невыполнение указанных ответчиком обязанностей явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд о расторжении договора аренды лесного участка №59 от 30.10.2009. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и

делам № А60-16019/2014, А60-37951/2014. Истец предложил ответчику расторгнуть договор (предложение от 28.08.2014г., получено 09.09.2014г.), указав в качестве основания для расторжения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии непогашенной задолженности за 2,4 кварталы 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года, а также п. 18 договора аренды при наличии невыполненных мероприятий, указанных в подпункте «ж» п. 12 договора и приложении №6. Невыполнение указанных ответчиком обязанностей явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд о расторжении договора аренды лесного участка №751 от 18.07.2012. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и

1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда

имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. По условиям спорного договора, ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в полном объеме и в сроки, установленные договором, однако принятые на себя обязательства в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил, оплату не производил с 23.12.2009 г., что свидетельствует о систематическом нарушении условий договора в части внесения арендной платы. Поскольку предмет аренды не возвращен, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить предмет аренды. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по

район, <адрес> № закончено ДД.ММ.ГГГГ. За продлением разрешения на строительство ООО «Жуков-Спецстрой» не обращалось. Представитель заинтересованного лица Администрации МР «Жуковский район» по доверенности ФИО2 заявление поддержала в полном объеме, суду пояснила, что дом №, расположенный по адресу: <адрес>, Калужской области является проблемным объектом, строительство его не ведется с 2009 года, срок действия разрешения на строительство закончился ДД.ММ.ГГГГ. За разрешением на его продление никто не обращался. Администрацией МР «Жуковский район» подано исковое заявление в Арбитражный суд о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного ООО «Жуков-Спецстрой» для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе <адрес> Калужской области. Представитель заинтересованного лица Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Из отзыва на заявление следует, что строительство 60-ти квартирного дома по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, официальное уведомление о возобновлении строительства в инспекции отсутствует. Выслушав заявителя, его представителя, представителя

между ФИО1 и А. был зарегистрирован после окончания срока договора, не считаясь с мнением Комитета, т.е. с нарушением земельного и гражданского законодательства. Этим же письмом Комитет уведомил ФИО1 о прекращении действия договора аренды земельного участка от <дата> № <№>, приложив к письму три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды земельного участка для подписания в рамках добровольного расторжения договора. В настоящее время Комитетом по управлению имуществом Администрации Череповецкого муниципального района готовится исковое заявление в арбитражный суд о расторжении договора аренды , письмо о добровольном расторжении договора возращено почтой «за истечением срока хранения». В <дата> года он лично общался с истцом, который пришел с возмущением, что ему строить ничего нельзя, он поинтересовался у него, как он приобрел земельный участок, ФИО1 пояснил, что бывшие арендаторы заверяли его, что дорога пройдет рядом, он предложил ему обратиться к бывшему арендатору за расторжением договора уступки. Также пояснил, что в иске необоснованно сделана ссылка на статью

одно исковое заявление к собственникам названного земельного участка о недействительности сделки вытекающей из соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.(т.9 л.д. 4 – 7). В заявлении указывается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производства, ФИО21 утвержден конкурсным управляющим ООО «АП Атикс». В связи с погашением требований кредиторов определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2018 г. ООО «АП Атикс» производство по делу о банкротстве ООО «АП Атикс» было прекращено. ФИО21 как конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» исполняет обязанности руководителя должника до даты избрания нового руководителя общества. На основании договора аренды земельного участка от 5 июля 2014 г. в аренде ООО «АП «Атикс» находился земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:000000:3229, со сроком аренды до 30 июня 2024 г. Соглашением <Номер> от 12 ноября 2015 г. о досрочном расторжении договора аренды договор

суд Тульской области с исковым заявлением в отношении <данные изъяты> о взыскании аренды и неустойки в размере более четырех миллионов. Они были не согласны с требованиями ООО «Экстар», так как арендованный погрузчик с сентября 2018 года не работал на <данные изъяты>, представляли доказательства в обоснование своих возражений, но они не были приняты судом, так как ФИО25 представил в Арбитражный суд незаконные документы. Свидетель ФИО23, работающий в <данные изъяты> в должности начальника транспортного отдела, фактически подтвердил показания директора <данные изъяты> ФИО22 Показания ФИО22 подтверждаются так же: - договором аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01 марта 2018 года, заключенного между ООО «Экстар» в лице коммерческого директора ФИО25 и <данные изъяты> в лице директора ФИО22, ООО «Экстар» передает в аренду <данные изъяты> погрузчик DOOSAN DAEWOO MEGA200-V, год выпуска 2007, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет кузова: оранжевый (том 1 л.д.54-58); - уведомлением о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем