Исковое заявление в суд общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 18.09.2018 по делу № 2-383/2018, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, неисполнения требования истца об уплате неустойки в полном объеме поручителем, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы заявителя жалобы о том, что истец уже воспользовался своим правом на взыскание неустойки путем обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции , о пересмотре судом первой инстанции решения суда общей юрисдикции, об отсутствии в судебном акте сведений о солидарном характере ответственности, рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

и основаниями уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда с вынесением по делу решения, которым в удовлетворении требования о признании долговых обязательств ФИО1 общим долгом супругов О-вых было отказано. При этом ссылка судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на то обстоятельство, что указанные финансовым управляющим в суде общей юрисдикции основания настоящего иска шире, чем основания исковых требований банка, указанные им при рассмотрении дела в арбитражном суде, является необоснованной, поскольку при подаче искового заявлении в суд общей юрисдикции финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 основывал свои требования на тех же обстоятельствах, которые были заявлены банком в арбитражном суде при рассмотрении тождественного спора. Как следует из искового заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, поданного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которое в дальнейшем истцом не уточнялось и не изменялось, иных оснований заявленных требований (кроме тех, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного суда) в обоснование не указано (т. 1, л.д. 3-5). Таким образом,

№ За-24/2023, 1 июня 2022 г. в Тюменский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, по гражданскому делу № 2-2678/2016. Определением судьи этого суда от 3 июня 2022 г. административное исковое заявление ФИО2 возращено административному истцу в связи с тем, что оно подано с нарушением порядка и срока, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 28 июня 2022 г. ФИО2 подана частная жалоба на указанное выше определение, которая 29 июня 2022 г. вместе с административным материалом № 9а-41/2022 направлены на рассмотрение во Второй апелляционный суд общей юрисдикции , куда они поступили 6 июля 2022 г. Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. определение судьи Тюменского областного суда от 3 июня 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 14 октября 2022 г. в

инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Как следует из материалов административного дела № За-4/2023 (9а-43/2022), 15 апреля 2022 г. в Севастопольский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта, подписанное представителем ФИО3. В тот же день определением судьи Севастопольского городского суда данное административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок до 6 мая 2022 г. для исправления недостатков. 22 апреля 2022 г. представителем Орленко СВ. подана частная жалоба на указанное выше определение, которая 27 мая 2022 г. вместе с административным материалом № М-42/2022 направлена на рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции , куда данные документы поступили 3 июня 2022 г. Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 г. определение судьи Севастопольского городского суда от 15 апреля 2022 г. оставлено без изменения. 21 июля 2022 г. материал № М-42/2022 после апелляционного рассмотрения направлен в Севастопольский городской

04.06.2009 истица узнала не позже 17.07.2009 (дата вынесения решения мирового судьи о разделе общего имущества супругов). С иском в арбитражный суд ФИО1 обратилась 30.05.2011, то есть с пропуском годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Доказательств наличия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, не представлено. Таким образом суд правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Учитывая, что исковое заявление в суд общей юрисдикции (определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.02.2011 о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду) подано истцом с нарушением правил подведомственности (первоначально иск не был предъявлен истцом в установленном законом порядке; вывод о подведомственности спора арбитражному суду соответствует судебной арбитражной практике: определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2010 № ВАС-16252, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по делу № А40-177239/2009, Федерального арбитражного суда Дальневосточного

заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. ФИО1 не согласен с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе просит Шестой арбитражный апелляционный суд его отменить и отказать в удовлетворении заявления, в обоснование указав, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в том, что заявление было рассмотрено без участия ФИО1, у которого имелась уважительная причина неявки в судебное заседание. Кроме этого, указал, что истребуемый автомобиль является совместной собственностью супругов, в настоящий момент им подано исковое заявление в суд общей юрисдикции о разделе имущества, в связи с этим полагает истребование из его владения спорного имущества неправомерно. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Заявлял также ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества. Другие лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились. Заслушав объяснения заявителя жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Одним из ответчиков по делу является ФИО2. Согласно договору купли-продажи гаража от 17.06 2002 он совершил сделку как физическое лицо. Каких-либо доказательств того, что спорное имущество приобретено ФИО2 для предпринимательской деятельности, в деле не имеется. Напротив, в материалах дела имеется исковое заявление в суд общей юрисдикции , в котором ФИО2, как физическое лицо просит устранить препятствия в пользовании гаражом. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в данном деле затрагиваются интересы физического лица как приобретателя спорного имущества, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу соответствует требованиям пункта 1 части1статьи 150 АПК РФ. Не подтвердились и доводы подателя жалобы о том, что в суде первой инстанции фактически не проводилось судебное разбирательство. В

15.02.2018, заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку в данном случае в конкурсную массу должника предполагается включить не единоличное имущество должника, а имущество, являющееся общим имуществом супругов, в то время как в настоящий момент заявителем кассационной жалобы подано исковое заявление в суд общей юрисдикции о разделе имущества, в связи с этим полагает истребование из его владения спорного имущества неправомерно. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что договор хранения от 19.09.2016, на который ссылаются суды не начал свое действие, так как в нем не проставлена дата действия договора. В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени

с исковыми требованиями в арбитражный суд (11.04.2023) срок исковой давности истек. Суд округа указанный вывод судов нижестоящих инстанций считает обоснованным. При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии факта пропуска срока исковой давности, обоснованный перерывом его течения предъявлением искового заявления в суд общей юрисдикции. Как следует из материалов дела, акт об осуществлении технологического присоединения по договору № 182/66 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2016 датирован 31.01.2017. Исковое заявление в суд общей юрисдикции , как следует из вступившего в силу определения Самарского районного суда г. Самары от 13.05.2019 о прекращении производства по делу, подано с нарушением правил о компетенции, в связи с этим учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления № 43, согласно которым срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права,

Суда Республики Башкортостан у с т а н о в и л: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12 о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей по договору оказания услуг. В обоснование иска указали, что 22 ноября 2013 года между истцами и ФИО12 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг. По условиям договора ФИО12 обязалась совершить от имени и за счет доверителей следующие юридические действия: подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции , осуществить защиту и представительство в суде, осуществить представительство в ООО «Жилстройивест», подготовить все необходимые документы по исковым требованиям, получить положительное решение суда и исполнительный лист, исполнить решение суда от 12 ноября 2012 года по делу №... в течение 12 месяцев с момента заключения договора, предоставить квартиры от ООО «Жилстройинвест» доверителям согласно приложению №.... По условиям пунктов 5.1-5.2 вышеуказанного договора поручения вознаграждение ФИО12 составляет 3 100 000 руб., и подлежит оплате до

л: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 53 500 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения на оказание юридических услуг. В соответствии с договором, ФИО2 обязуется совершать от имени и за счет истца определенные юридические действия в отношении земельного участка, а именно: подать исковое заявление в суд общей юрисдикции с требованием о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, участвовать во всех судебных заседаниях, собирать необходимые документы и доказательства для достижения максимально положительного результата, принимать участие во всех стадиях судебного разбирательства, а также в апелляционной, кассационной и иных инстанциях судебной системы РФ, заказать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акты согласования границ земельного участка, необходимые для представления в суд в качестве доказательств по делу, после вынесения решения суда посредством

... от ... о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени в размере 14014,37 руб. В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО - Алания от ... судебный приказ был отменен. По настоящее время задолженность по транспортному налогу не оплачена. ИФНС по ... РСО-Алания ... уже направляло исковое заявление в суд общей юрисдикции в отношении ФИО2, что подтверждается почтовым реестром с отметкой почты России о принятии от 08.04.2020г. Определением о возвращении административного искового заявления от ... исковое заявление было возвращено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ. Определение о возвращении искового заявления, согласно карточке входящей корреспонденции, получено ИФНС 20.05.2020г., отметка почты о принятии от 16.05.2020г. Таким образом, на момент получения определения о возвращении искового заявления срок для подачи искового заявления в суд общей

пени в размере ... руб. В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения. Мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО - Алания Определением об отмене судебного приказа от ... вышеуказанный судебный приказ был отменен. По настоящее время задолженность по налогу на имущество с физических лиц не оплачена. Между тем, ИФНС по ... РСО-Алания ..., уже направляло исковое заявление в суд общей юрисдикции в отношении ФИО2, что подтверждается почтовым реестром с отметкой почты России о принятии от ... Определением о возвращении административного искового заявления от ..., исковое заявление было возвращено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Определение о возвращении искового заявления, согласно карточке входящей корреспонденции было принято Инспекцией ..., отметка почты о принятии от .... Таким образом, на момент получения определения о возвращения искового заявления, пресекательный срок для подачи искового заявления