Исковое заявление возращено по месту нахождения филиала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2008 года на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено. Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истцы обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истцы указывают, что государственная пошлина истицей ФИО20 была оплачена, судом неправомерно возращено по причине неоплаты государственной пошлины исковое заявление в отношении истца ФИО20 Возвращение искового заявления по мотиву неподсудности также необоснованно, поскольку подача иска произведена по месту нахождения имущества ответчика и по месту деятельности филиала . Истцы и ответчик уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Письменного отзыва от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и

к КЕЧО Инвест Инжиниринг ГМБХ о взыскании 2 472 296 рублей 81 копейки задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, холодной и горячей воды и прием сточных вод № 67 от 01.01.2009. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное ответчику по адресу указанному в договоре и исковом заявлении возращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии с абз.1 ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно п.5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей

сточных вод № 67 от 01.01.2009. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное ответчику по адресу указанному в договоре и исковом заявлении возращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии с абз.1 ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно ч.5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей

– ответчик) о взыскании 80 000 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 № 01/15, 4 808 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 176 руб. законных процентов. Определением от 18.03.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Копия определения суда от 18.03.2016 направленная по юридическому адресу, истцом не получена, возращена органом почтовой связи с отметкой истек срок хранения. Ответчиком копия определения суда от 18.03.2016, направленная по юридическому адресу, не получена, возращена органом почтовой связи с отметкой истек срок хранения. Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно

изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, исковое заявление КГБУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» возращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподсудностью Арбитражному суду Камчатского края. Судебные акты мотивированы установлением сторонами в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) договорной подсудности по месту нахождения ответчика, которым, исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, является город Хабаровск. В кассационной жалобе КГБУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, исковое заявление правомерно предъявлено в Арбитражный суд Камчатского края в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 36 АПК РФ по месту исполнения договора и нахождения имущества, а также месту нахождения филиала ответчика (г. Петропавловск-Камчатский). В отзыве на кассационную жалобу

гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Судом установлено, что исковое заявление ОАО «ТрансКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возращено заявителю (л. д. 45-46). В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Обосновывая подачу искового заявления мировому судье судебного участка № <адрес>, истец ссылался на п. 12.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть у сторон в процессе исполнения обязательств по договору, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса филиала кредитора в городе Пятигорске. Это условие противоречит ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны равны

он вправе обратиться с данным иском в соответствующий суд по месту нахождения ответчика», у с т а н о в и л: ФИО1 обратился указанным иском в Заводоуковский районный суд Тюменской и просил обязать ПАО «Магнит» устранить шум от деятельности супермаркета, расположенного по адресу: <...>., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы. Исковое заявление возращено истцу за неподсудностью, с чем не согласен истец. В частной жалобе он просит определение судьи отменить, указывая, что иск подан в соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого вытекает спор. Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материал, изучив

материалов дела усматривается, на момент обращения истца с указанным иском филиала банка в г. Владимире не имеется, поскольку с ****. филиал переведен в статус внутреннего структурного подразделения и имеет статус Операционного офиса «Владимирский» филиала «Центральный» ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Собинского городского суда Владимирской области от **** исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Торгсервис», Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп. и обращении взыскания на заложенное имущество было возращено истцу за неподсудностью с разъяснением истцу права обращения в суд по месту нахождения филиала банка в г. Владимире (л.д.93). Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Торгсервис», Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было возращено истцу за неподсудностью по мотиву отсутствия в г. Владимире филиала банка с разъяснением истцу права обращения

апреля 2014 года отменить, обязать мирового судью принять исковое заявление к производству. В судебное заседание представитель ответчика Краснодарского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте и дате судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. Суд, изучив материалы дела по частной жалобе, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района от 08 апреля 2014 года возращено исковое заявление ФИО1 к Краснодарскому филиалу ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия. В определении мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района от 08 апреля 2014 года указано, что в силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, и истцу ФИО1 разъяснена возможность обратиться