общей юрисдикции на исполнение в финансовые органы судов первой инстанции. В судебном заседании 28 сентября 2021 г. просил признать Инструкции № 224, 225 в оспариваемой части не действующими со дня издания и возместить ему издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 12 966 руб. 50 коп. Административный ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что в связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2021 г. № 1481 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» изменениями в пункт 28 Положения № 1240 Судебный департамент изменил оспариваемые пункты инструкций и они права административного истца не нарушают; вопрос, связанный с судебными издержками, оставил на усмотрение суда. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. производство по делу прекращено, с Судебного департамента в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки в размере 7407 руб. 52 коп. В частной жалобе административный истец просит данное определение отменить и направить
Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также тот факт, что действия судебного пристава, принятые в рамках исполнительного производства, не привели к исполнению решения суда, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают должного контроля со стороны управления за ходом принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, применения всего комплекса необходимых мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого частногоопределения , которым обратил внимание управления на необходимость организации принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А53-38852/2017 в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными
органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Во исполнение частного определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.06.2015г. по делу № 2-1108/15 между АО «СМТ» и МОГО «Ухта» был подписан договор безвозмездной передачи объектов недвижимости с инженерными коммуникациями в муниципальную собственность от 31.03.2017г. Предметом договора выступает здание общежития, расположенное по адресу: <...>, литер А, за исключением приватизированных гражданами помещений № 31, 33, 55, 60. На основании изложенного, а также ввиду отсутствия у данного МКД необходимых признаков общежития, содержащихся 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд
восстановительных работ - перечень, последовательность и сроки проведения сельскохозяйственных работ для восстановления нарушенных пастбищ, которые выполнить в установленный проектом срок. В частном определении от 01.11.2017 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда обратила внимание главы Степновского муниципального района на допущенные органом местного самоуправления (администрацией) нарушения законодательства, для принятия необходимых мер, исключающих подобные факты в дальнейшем. Считая, что земельный участок с кадастровым номером 26:28:010509:507 может быть использован только под пастбища, а также во исполнение частного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2017, администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края 10.01.2018 за № 15-64/3 главе КФХ ФИО1 направлен проект дополнительного соглашения № 02 к договору аренды земельного участка от 04.10.2012 № 273 следующего содержания: «1. 1. Внести в договор аренды земельного участка от 04 октября 2012 г. № 273, (далее - «Договор») следующие изменения: 1.1. В преамбуле Договора слова «общей площадью сельскохозяйственных угодий 536954 кв. метров, в
трест» общежитие в муниципальную собственность не передало, а администрация МОГО «Ухта» и КУМИ МОГО «Ухта» как лица, уполномоченные в силу Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного Решением Совета МОГО «Ухта» от 25.09.2012 года №162, на принятие объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, ни общежитие по адресу: <...>, ни квартиры в нем (не находящиеся в частной собственности), в муниципальную собственность не приняли. Во исполнение частного определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.06.2015г. по делу №2-1108/15 между АО «СМТ» и МОГО «Ухта» был подписан договор безвозмездной передачи объектов недвижимости с инженерными коммуникациями в муниципальную собственность от 31.03.2017г. Предметом договора выступает здание общежития, расположенное по адресу: <...>, литер А, за исключением приватизированных гражданами помещений №31, 33, 55, 60. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В ст.133
светофора (приложение схема из ПДД №2)». Полагает, что из имеющейся в материалах дела схемы пофазного разъезда транспортных и пешеходных потоков усматривается, что пересечения транспортных и пешеходных потоков не допущено, все светофоры работают во взаимосогласованных режимах. Считает безосновательным вывод о том, что режим работы светофора вводит в заблуждение водителей и приводит к созданию ситуаций, создающих угрозу безопасности дорожного движения, поскольку сведения об аварийности на данном участке дороги отсутствуют и не запрашивались. Отмечает, что во исполнение частного определения департамент будет вынужден принять меры по изменению циклов светофорного регулирования, в результате чего при движении по пр-ту Фрунзе в сторону Московского пр-та возникнут пробки, чем будут нарушены интересы неопределенного круга лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что частное определение и решение не подлежат отмене или изменению. Вступившим в законную силу решением судьи от 21 апреля 2015 года установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО5, управлявшей автомобилем «1»
вынесении частного определения подлинник подшивается в дело,а заверенная надлежащим образом копия частного определения, вынесенного апелляционным судом при выявлении случаев нарушения законности по уголовному, гражданскому или административному делу, уполномоченным работником аппарата суда с сопроводительным письмом направляется в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Исполнение частного определения (представления) находится на контроле у ответственного работника аппарата суда. В соответствующий наряд должны помещаться копии частного определения и сопроводительного письма, а также сообщение организации или должностного лица о принятых мерах. Ответственный за исполнение частного определения работник аппарата суда докладывает председателю судебной коллегии не реже одного раза в месяц информацию о поступлении или непоступлении сообщения от организации или должностного лица о принятии мер по частному определению. Информация по частному определению вносится в базу данных
25.08.2009 г. оно вступило в законную силу. 24.12.2009 г. истцу было вручено письмо начальника МУВД «Ачинское» ФИО3 от 17.12.2009 г. и заключение трех служебных проверок, однако истребуемые материалы служебных проверок для ознакомления представлены не были. 14.05.2010 г. истец обратился к Министру МВД РФ ФИО4 с жалобой на бездействие начальника МУВД «Ачинское» ФИО3, выразившееся в злостном неисполнении надлежащим образом постановления Ачинского городского суда от 12.08.2009 г., бездействие начальника ГУВД по Красноярскому краю, которым во исполнение частного определения Красноярского краевого суда от 19.11.2009 г. не предпринимаются действия направленные на устранение начальником МУВД «Ачинское» выявленных нарушений закона. 18.08.2010 г. истец был ознакомлен с решением заместителя начальника ГУВД по Красноярскому краю ФИО5, изложенном в письме от 11.08.2010 г. В данном письме было указано, что материалы служебных проверок, проведенных в связи с расследованием уголовного дела №, состоят из объяснений сотрудников МУВД «Ачинское» и содержат их персональные данные. Представленные копии заключений служебных проверок, подготовлены на
письменные возражения, в которых глава администрации г.Киржач просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила суду о том, что нарушение прав административного истца как собственника земельного участка не допущено, поскольку информация о разработке проекта планировки территории, назначении даты проведения публичных слушаний были опубликованы в средствах массовой информации. Земельный участок административного истца и земельный участок в проекте планировки территории общих границ не имеют. Возражала против ходатайства административного истца о признании недопустимыми доказательств, которые подтверждают исполнение частного определения суда. Заинтересованного лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, а также возражал против ходатайства административного истца о признании недопустимыми доказательств. Старший помощник прокурора Киржачского района Сергеев Е.А. в заключении указал, что срок обращения с заявленными требованиями не пропущен в силу ст.208 КАС РФ, но оснований для удовлетворения указанных
вышеприведенные доказательства по делу, суд исходит из того, что по смыслу законодательства надлежащим исполнением частного определения судьи является не только своевременное принятие в полном объеме мер по устранению всех нарушений, указанных в определении, но и своевременное информирование суда о принятых мерах. Вместе с тем, в ответе ФИО1 по <адрес> в адрес судьи Арбитражного судьи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какое-либо указание на принятые меры по исполнению частного определения судьи. Дополнительный ответ о принятых мерах во исполнение частного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес судьи Арбитражного суда <адрес> после получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ извещения о возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.4 КоАП РФ. При этом из указанного ответа следует, что во исполнение частного определения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № «Об утверждении Порядка возбуждения, подготовки и передачи для рассмотрения по подведомственности дела об административном правонарушении», с сотрудниками, на которых возложены обязанности по составлению протоколов об административной ответственности
