Исполнение исполнительного документа работодателем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). 39. Исключение должника-организации из

орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) предусмотренного трехсторонним договором, указанным в пункте 31 настоящего Типового положения, обязательства о работе в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение не менее 5 лет. При несоблюдении указанных условий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре. (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 N 1285) (см. текст в предыдущей редакции) 34. В случае представления документов в соответствии с пунктом 28 настоящего Типового положения работодатель вправе предоставить члену молодой семьи (молодому специалисту), с которым он заключил трудовой договор, заем на строительство (приобретение) жилья в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной

01 830 1 201 04 610 5 Перечисление суммы ЕСН с лицевого счета в органе, организующем исполнение бюджета, для учета бюджетных средств в части налога с выплат по трудовым договорам. Выписка из лицевого счета 1 303 02 830 1 304 05 213 19.9. Порядок учета операций по оснащению муниципальных учреждений здравоохранения оборудованием и расходными материалами, приобретенными за счет средств федерального бюджета Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий централизованную закупку диагностических средств, антиретровирусных препаратов, оборудования и расходных материалов, машин скорой медицинской помощи, реанимобилей для их передачи в собственность муниципальных образований, отражает кредиторскую задолженность за отгруженное имущество следующими записями: по дебету счета 140101251 "Расходы на перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации" и кредиту счета 130219730 "Увеличение кредиторской задолженности по приобретению основных средств", счета 130222730 "Увеличение кредиторской задолженности по приобретению материальных запасов" - на основании документов , подтверждающих факт поставки имущества учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения; по дебету счета 140101241 "Расходы

суда Республики Хакасия от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2015, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у него нет возможности для исполнения исполнительного документа, ссылаясь на отсутствие дохода и наличие у бывшего работодателя перед ним задолженности по заработной плате, которая не погашена. Кроме того заявитель указывает, что он не работает, не имеет доходов и имущества чтобы исполнить исполнительный документ. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений

исполнения судебного решения. Между тем, судебный пристав-исполнитель не воспользовался своим правом изменить способ исполнения судебного решения - на взыскание с должника вместо предоставления жилого помещения компенсацию взыскателям в размере рыночной стоимости жилого помещения, тогда как, судя по материалам дела, взыскатели в принципе не против изменения способа исполнения. При таких обстоятельствах для правильного разрешения настоящего дела, судами нижестоящих инстанций необходимо было установить были ли предприняты судебным приставом-исполнителем к должнику все надлежащие меры для исполнения последним требований исполнительного документа по предоставлению ФИО1 и ФИО2 жилого помещения в соответствии с решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2007 года. Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 августа 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда

№ 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону № 229-ФЗ (части 1 и 2 статьи 3). Частью 2 статьи 99 названного закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Часть 3 указанной нормы Федерального закона № 229-ФЗ закрепляет, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца

имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с частями 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, банков, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, иных органов и организаций. Доказательством получения дохода должником в виде заработной платы является факт выплаты работодателем денежных средств, факт регулярного поступления денежных средств на расчетный счет должника, сведения пенсионного фонда Российской Федерации, справки о доходах физического лица по форме 3-НДФЛ, предоставляемые налоговому органу по месту учета работодателя. Материалами дела установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сделал три запроса в адрес

02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления: при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа должен принять все установленные законом меры для исполнения названного документа. Тем более, что вышеприведенные нормы законодательства об исполнительном производстве РФ содержат достаточные полномочия судебного пристава для осуществления действий по обращению взыскания на доходы должников, вплоть до проверки финансовой документации работодателей . В противном случае нарушается право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Установив, что ФИО5 является получателем заработной платы в ООО «Уральская Золото-платиновая компания», судебный пристав-исполнитель 06 февраля 2014 года вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностью. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7). Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для

пришел к ошибочному выводу о добровольном исполнении Семенкиным М.И. соглашения об уплате алиментов. Не соглашается с актом судебного пристава-исполнителя от 28.08.2017, которым установлена задолженность по алиментам в размере 56 421 руб. 77 коп., поскольку задолженность необоснованно рассчитана с учетом сумм, перечисленных Семенкиным М.И. в добровольном порядке. Суду следовало разграничить сроки за исследуемый период с 01.01.2017 по 31.07.2017, в который имело место добровольное исполнение административным истцом исполнительного документа (с 01.01.2017 по 01.03.2017) и принудительное исполнение исполнительного документа работодателем (с 01.03.2017 по 31.07.2017). Не соглашается с удержанием работодателем алиментов с учетом перечисленной административным истцом 04.07.2017 суммы 100 000 руб. Данная сумма была учтена при взыскании алиментов за будущие периоды, что является незаконным и нарушает права ребенка. Считает, что указанная сумма не должна учитываться при расчете алиментов за июль 2017, поскольку алименты за июль должны быть удержаны только в начале августа. По ее расчетам задолженность по алиментам за период с 01.01.2017 по 31.07.2017

требований. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (том 1 л.д. 51-54), в которых отражено, что по ДД.ММ.ГГГГ удержание алиментов с ФИО1 осуществлялось по месту его работы в <данные изъяты>», затем ФИО1 трудоустроился в <данные изъяты> Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту трудоустройства должника, однако, исполнение исполнительного документа работодателем должника осуществлялось нерегулярно и с нарушениями сроков выплаты алиментов, образовывались задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время должник ФИО1 по повесткам, а также по требованию судебного пристава не является, периодически направляет по электронной почте уведомления о том, что в результате затруднительного финансового положения предприятия алименты на содержание ребенка не выплачиваются. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодателем не представлена информация о перечислении

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Стройкредит». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> суда (дело №) с ФИО2, как с поручителя взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ЗАО «Энергоспецстрой») в размере <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Стройкредит». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставовм-исполнителем СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 (<адрес>), о взыскании с заявителя указанной задолженности. Во исполнение исполнительного документа работодателем истца ООО «Строительная компания «Энергоспецстрой») перечислялись платежи по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей). Итого: <данные изъяты>. В рамках сводного исполнительного производства №-СВ задолженность по кредитному договору №/КЮ систематически периодическими платежами погасил в полном объеме другой поручитель ООО «СПК «Энергоспецстрой». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП и ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 вынесено постановление

административного дела дана быть не может, учитывая дату обращения административного истца с административным иском в суд, указание им на дату ДД.ММ.ГГГГ как на срок, к которому не поступали денежные средства должника на его счет. Таким образом, суд полагает, что СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО2 в ходе исполнения исполнительного производства не приняли достаточных мер к исполнению исполнительного документа в части отсутствия контроля исполнения исполнительного документа работодателями должника (и принятия соответствующих мер), поэтому в данной части требования административного истца о признании бездействия незаконным должны быть признаны обоснованными. Его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушены. Что касается иных требований административного иска, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на всем протяжении исполнительного производства должностными лицами службы осуществляются исполнительные действия, отсутствуют основания для возложения обязанности по их совершению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

из чего и основания для восстановления срока, в т.ч. на предъявления к исполнению исполнительного листа отсутствуют. Кроме того суд учитывает, что исходя из статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Окончание исполнительного производства) 1.Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в т.ч.: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). При этом суд принимает