по месту жительства семьи осужденного к лишению свободы военнослужащего, проходящего службу по призыву, о лишении ее льгот, предусмотренных законодательством, и извещает о месте нахождения военного билета (Форма N 72). При поступлении в суд уведомления от администрации исправительного учреждения о начале и месте отбывания осужденным наказания исполнение дела в этой части считается законченным. На осужденных к лишению свободы женщин, которым отбывание наказания отсрочено в порядке, предусмотренном статьей 82 УК РФ, копии приговора для контроля за их поведением направляются в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В случае вынесения судебного постановления об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда, обращение приговора к исполнению производится в порядке, предусмотренном в зависимости от вида наказания, отбывание которого отсрочено. 16.3.11. Приговор в отношении лица, осужденного к наказанию в виде смертной казни, обращается к исполнению путем направления исполнительных документов, указанных в пункте 16.2.3 Руководства, начальнику учреждения, где осужденный
получения судом от арестного дома уведомления о прибытии осужденного для отбытия наказания. 13.11. Уголовное дело, по которому лицо осуждено к наказанию в виде лишения свободы, считается законченным после получения от исправительного учреждения уведомления о начале и месте отбывания наказания. 13.12. Уголовное дело, по которому лицо осуждено к наказанию в виде смертной казни, считается законченным после получения судом от учреждения уголовно-исполнительной системы извещения о поступлении осужденного в учреждение и об исполнениинаказания. 13.13. Уголовное дело, по которому судом вынесен оправдательный приговор , считается законченным после вступления приговора в законную силу. 13.14. Уголовное дело, по которому судом вынесен оправдательный приговор за непричастностью подсудимого в совершении преступления, в архив не сдается, а по вступлении приговора в законную силу направляется прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 13.15. Уголовное дело, по которому приговором суда назначено дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и
жительства семьи осужденного к лишению свободы военнослужащего, проходящего службу по призыву, о лишении ее льгот, предусмотренных законодательством, и извещает о месте нахождения военного билета (форма N 79). При поступлении в суд уведомления от администрации исправительного учреждения о начале и месте отбывания осужденным наказания исполнение по делу считается законченным и дело подлежит сдаче в архив. На осужденных к лишению свободы женщин, которым отбывание наказания отсрочено в порядке, предусмотренном статьей 82 УК РФ, копии приговора для контроля за их поведением направляются в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В случае вынесения судебного постановления об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда, обращение приговора к исполнению производится в порядке, предусмотренном в зависимости от вида наказания, отбывание которого отсрочено. 15.3.11. Приговор в отношении лица, осужденного к наказанию в виде смертной казни, обращается к исполнению путем направления исполнительных документов, указанных в пункте 15.2.3 настоящей Инструкции, начальнику
о возможности отмены условного осуждения (приложение N 43) в порядке, предусмотренном пунктом 125 настоящей Инструкции. 129. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) с момента установления данных фактов направляет в суд представление (приложение N 25) об отмене условного осуждения и исполнениинаказания, назначенного приговором суда. К представлению прилагаются документы личного дела осужденного, а также документы, полученные в ходе первоначальных розыскных мероприятий. (в ред. Приказа Минюста России от 22.08.2014 N 178) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 129 в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) 130. В случае отказа суда в удовлетворении представления инспекции о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания следующее представление вносится в
международных договоров и внутреннего законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации, осуществления в отношении ФИО1. уголовного преследования, включая исполнение назначенного ему наказания, за совершение преступлений, в совершении которых он признан виновным, не имеется. Иммунитетом от уголовного преследования ФИО1. не обладает. Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО1. является гражданином Республики Беларусь, гражданства Российской Федерации не имеет и по поводу его приобретения в компетентные органы Российской Федерации до принятия заместителем Генерального прокурора Российской Федерации решения о его выдаче не обращался, что подтверждается, в частности, справкой, выданной ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 марта 2019 г. Им также не были приобретены в Российской Федерации статус беженца или политическое убежище. Генеральной прокуратурой Республики Беларусь при обращении с ходатайством о выдаче ФИО1. гарантировано, что он будет отбывать только то наказание, которое ему назначено по приговору суда Московского района г. Минска от 8 мая 2018 г., которое указано в запросе, и не будет
в названный период обвинительного приговора Пролетарского районного суда г. Тулы, которым ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность в течение года. Постановлением ФАС ЦФО от 22.02.13 определение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.12г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В судебном акте кассационная инстанция указала, что суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос, с какого момента началось исполнение наказания по приговору суда в виде лишения ФИО1 права занимать определенную должность; осуществлял ли ФИО1 в спорный период полномочия конкурсного управляющего, проводил ли мероприятия, связанные с процедурой банкротства в отношении ИП ФИО3 Одновременно кассационная инстанция посчитала, что судом не дана оценка доводам ФИО1 о том, что он не имел права самостоятельно устраниться от ведения процедуры банкротства, прекратить осуществление полномочий конкурсного управляющего до вынесения определения суда о его отстранении или освобождении от исполнения обязанностей и до утверждения
какого момента началось исполнение приговора в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания; дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам и с учетом установленных по делу обстоятельств решить вопрос о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии со ст. 66 АПК РФ в адрес ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области судом направлен запрос о предоставлении сведений, с какой даты фактически началось исполнение наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 03.05.2011 в виде лишения права ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с исполнением полномочий арбитражного управляющего сроком на один год. Согласно письму от 16.04.2013 №73/ТО/32/29/1216 Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области, срок наказания в соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной должностью, назначенного в качестве основного вида наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, т.е. наказание
рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60, абзац второй п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника обратился с ходатайством о разрешении разногласий возникших в связи с реализацией жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, являющейся предметом залога ООО «Ипотечный агент АкБарс2». Финансовый управляющий, обращаясь с разрешением разногласий фактически обращается с разъяснением действующего законодательства в отношении ограничений, действующих в отношении исполнения наказания по приговору суда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей. Согласно представленным документам, приговором Первомайского районного суда от 15.06.2017 по делу № 1-36/17 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему
– оплата штрафа по делу № 1-897/2019 (11902330021000040) от 19.12.2019 за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В силу пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Поскольку преступление, предусмотренное статьей 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» названного кодекса, а с момента исполнения наказания по приговору должника не истек один год, то это исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1, исходя из положений пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Кроме того, в нарушение требований пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к проекту плана реструктуризации долгов гражданина не приложены сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов. В результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к
Олекминского района РС (Я) на приговор мирового судьи по судебному участку № 25 Олекминского района РС (Я, У С Т А Н О В И Л : По приговору мирового судьи по судебному участку № 5 Олекминского района РС (Я) 16 мая 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и осуждена к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Исполнение наказания по приговору Олекминского районного суда РС (Я) от 29 сентября 2015 года самостоятельное. Согласно приговору решен вопрос по мере пресечения в отношении осужденной ФИО2 и по вещественным доказательствам. До начала судебного заседания государственным обвинителем – помощником прокурора Олекминского района РС(Я) Никифоровой А.Г. отозвано апелляционное представление, принесенное ею на указанный приговор мирового судьи по судебному участку №25 Олекминского района РС(Я) от 16 мая 2016 года. Государственный обвинитель просит прекратить производство по данному апелляционному рассмотрению. Потерпевший ФИО1
согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В апелляционном представлении прокурор Канашского района Чувашской Республики Шабалкин А.В. указывая на допущенные нарушения норм УПК РФ при назначении наказания Михайлову Б.В., необоснованном учете повторно неоднократность управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами в состоянии опьянения; относящегося к признакам состава преступления; нарушение принципа сложения наказаний с указанием в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение наказания по приговору Казанского гарнизонного военного суда от 09 февраля 2018 года и необоснованном не применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, просит изменить приговор со снижением основного наказания и усиления путем назначения дополнительного наказания, определенного по ст. 2641 УК РФ. Приговор в отношении Михайлова Б.В. согласно его ходатайству судом обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное
Дело № 22-77/15 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владикавказ 10 марта 2015 года Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания под председательством судьи Чмелевой Т.И. при секретаре Мкртычан А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 января 2015 года, которым ФИО1 ...13 отменено условное осуждение и назначено исполнение наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-А от 04 апреля 2014 года в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения. Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Абациевой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд установил: Приговором Моздокского районного суда РСО-А от 04 апреля 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1
чужого имущества, а именно ; в совершении в середине ДД.ММ.ГГГГ года со двора дома <адрес> <данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.. Прокурор в апелляционном представлении, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, просит изменить приговор, исключив из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч 5 ст. 69 УК РФ, дополнив приговор указанием на самостоятельное исполнение наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего представление, осужденного и защитника адвоката Петракова В.В. согласившихся с доводами апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему Из материалов дела следует, что соответствии с ходатайством осужденного, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме. Мировой судья, убедившись, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК
