даты принятия Исполнителем соответствующего решения, но не позднее дня прекращения указанных отношений. 2.2. Исполнитель вправе: 2.2.1. Привлекать третьих лиц для надлежащего исполнения своих обязательств по Договору по согласованию с Заказчиком. При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за действия (бездействия) привлекаемых Исполнителем третьих лиц. 2.3. Заказчик обязуется: 2.3.1. В срок не позднее _____ (___) дней с даты заключения Договора предоставить Исполнителю следующие документы: - В отношении Агентства: - свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (нотариально заверенная копия), - документ о назначении/избрании единоличного исполнительного органа (нотариально заверенная копия), - документ о присвоении кодов статистики (нотариально заверенная копия), - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (нотариально заверенная копия), - карточка с образцами подписей единоличного исполнительного органа (нотариально заверенная копия). - В отношении Заказчика: - решение арбитражного суда о признании Заказчика несостоятельным банкротом (введении принудительной ликвидации)/определение арбитражного суда о назначении Агентства конкурсным управляющим (ликвидатором) Заказчиком (заверенная судом
61 │ ├──────┼───┼──────┼──┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼───────┼───────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────┴───┴──────┴──┴───────┴───────┴──────┴─────┴─────────┴──────┴──────┴───────┴───────┴─────────┴──────┴─────┴─────┴──────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Исполнение решения налогового органа о доначислении и уплате │ Действия налогового органа в случае отмены решения о возмещении сумм НДС,│ │ процентов │ заявленных к возмещению в заявительном порядке (полностью или частично), │ │ │ по результатам камеральной налоговой проверки │ ├──────────┬─────────────────────────────┬───────────────────────────┼──────────────────┬───────────────────────────────┬───────────────────────┤ │извещение │направление на исполнение в │ исполнение │решение налогового│ решение об отмене решения │ извещение │ │налогопла-│ финансовый орган заявки на │ финансовым органом │ органа об отмене │ налогового органа о зачете │ налогоплательщика о │ │тельщика о│ возврат процентов │ решения налогового │ решения о │ (возврате) │ принятом решении │ │принятом │ │ органа │ возмещении суммы │ │ │ │решении │ │ │ НДС │ │ │ ├──────┬───┼──────┬───┬─────────┬────────┼──────┬───┬─────────┬──────┼────┬───┬─────────┼────┬───┬─────────┬────────────┼──────┬───┬────────────┤ │дата │ N │дата │ N │дата │наиме- │дата │ N
59 │ 60 │ 61 │ ──────┼───┼──────┼──┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼───────┼───────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┼ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ──────┴───┴──────┴──┴───────┴───────┴──────┴─────┴─────────┴──────┴──────┴───────┴───────┴─────────┴──────┴─────┴─────┴──────┴ ────────────────────────────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ Исполнение решения налогового органа о доначислении и уплате │ Действия налогового органа в случае отмены решения о возмещении сумм НДС,│ процентов │ заявленных к возмещению в заявительном порядке (полностью или частично), │ │ по результатам камеральной налоговой проверки │ ──────────┬─────────────────────────────┬───────────────────────────┼──────────────────┬───────────────────────────────┬───────────────────────┤ извещение │направление на исполнение в │ исполнение │решение налогового│ решение об отмене решения │ извещение │ налогопла-│ финансовый орган заявки на │ финансовым органом │ органа об отмене │ налогового органа о зачете │ налогоплательщика о │ тельщика о│ возврат процентов │ решения налогового │ решения о │ (возврате) │ принятом решении │ принятом │ │ органа │ возмещении суммы │ │ │ решении │ │ │ НДС │ │ │ ──────┬───┼──────┬───┬─────────┬────────┼──────┬───┬─────────┬──────┼────┬───┬─────────┼────┬───┬─────────┬────────────┼──────┬───┬────────────┤ дата │ N │дата │ N │дата │наиме- │дата │ N
налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом (абзац первый). Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных названным пунктом и пунктом 11 этой статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения (абзац второй). По смыслу вышеуказанной
реальным исполнение договора поставки обществом «СК Лоджистик» и признал ошибочным противоположный вывод суда первой инстанции. Как установил суд апелляционной инстанции, товар доставлялся на склад поставщика в городе Мурманске из города Санкт-Петербурга и в дальнейшем товарно-материальные ценности получались обществом на складе поставщика в городе Мурманске, собственными транспортными средствами доставлялись до места нахождения производственной базы. Приобретенный у контрагента товар был оприходован налогоплательщиком и использован при проведении обслуживания и ремонта судов. Несмотря на то, что реальность приобретения товаров свидетельствует о выполнении налогоплательщиком – покупателем требований пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса и выступает основанием для вычета сумм НДС, предъявленных поставщиком, суд апелляционной инстанции данные нормы не применил, сославшись на то, что налогоплательщик, тем не менее, не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, так как не обосновал критерии его выбора. Однако оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений .
в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах – по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений. В силу статьи 101.3 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение . На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога. Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 Налогового кодекса). Предусмотренные статьями
сумму другой валюты (например, доллары США) по установленному на дату сделки курсу с обязательством валютирования (дата исполнения) в день заключения, и через несколько минут (а иногда и одновременно) заключал сделку противоположной направленности, покупая у этого же контрагента валюту (например, европейскую) за согласованную сумму в другой валюте (например, доллары США), но по курсу более высокому, получая тем самым убыток от сделок (прибыль была получена всего по нескольким сделкам). Финансовые результаты по данным сделкам включены банком в расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определяемой в общем порядке в соответствии со статьей 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). При этом банк, применяя льготный порядок, установленный пунктом 5 статьи 304 Налогового кодекса, указал, что сделки осуществлялись на условиях приоритета поставки базисного актива, выраженного согласованным объемом соответствующей иностранной валюты. Инспекция при вынесении оспариваемого решения по результатам проверки отказала банку в льготном учете убытков за 2008-2009 годы по спорным сделкам, указав,
РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Однако приложенные истцом документы составлены на украинском языке, перевод вышеуказанных документов истец не предоставил. Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения и предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие оставлению его без движения. Кроме того, в 3 пункте просительной части поданного заявления заявитель просит приостановить исполнение налоговых решений – уведомлений до рассмотрения дела по существу. На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам
связи с тем, что инспекция находилась в процессе реорганизации и с большой загруженностью. Данное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд судом принято к рассмотрению протокольным определением от 16.01.2019. Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что в связи с тем, что денежные средства на первоочередные расходы (оплата труда и начисление на выплаты по оплате труда, оплата коммунальных услуг, услуги связи, выплаты социального характера) заложены не в полном объеме, исполнение налоговых решений производится по мере поступления дополнительных доходов. Дополнительно полученные доходы в первую очередь направляются на недостаток заработной платы, начисления на оплату труда и оплату коммунальных услуг. Осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника приостановлены; решения не исполнены. С учетом обстоятельств дела, оценив представленные документы, суд признал возможным назначить дело к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на основании части 1 статьи 137 АПК РФ. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального
заявленное требование поддержала. Управление отзывом от 20.11.2018 дало следующие пояснения: -в бюджете МО «Цильнинский район» на 2018год расходы на выплату заработной платы с начислениями работникам муниципальных учреждений заложены на 9 месяцев, оплату коммунальных услуг на 11 месяцев; -в связи с тем, что денежные средства на первоочередные расходы (оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда, оплата коммунальных услуг, услуги связи, выплаты социального характера, ГСМ для подвозки детей) заложены не в полном объеме, исполнение налоговых решений производится по мере поступления дополнительных доходов. Дополнительно полученные доходы в первую очередь направляются на недостаток заработной платы, начисления на оплату труда и оплату коммунальных услуг; -осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах муниципальных учреждений, открытых в финансовом управлении администрации МО «Цильнинский район», не приостановлены из-за неисполнения налоговых решений в силу сложившейся трудной социально-экономической ситуацией. Так невыплата заработной платы работникам муниципальных учреждений, неуплата коммунальных услуг, в силу недостаточности бюджетных средств, приведет к напряженности
заявленное требование поддержала. Управление отзывом от 19.11.2018 дало следующие пояснения: -в бюджете МО «Цильнинский район» на 2018год расходы на выплату заработной платы с начислениями работникам муниципальных учреждений заложены на 9 месяцев, оплату коммунальных услуг на 11 месяцев; -в связи с тем, что денежные средства на первоочередные расходы (оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда, оплата коммунальных услуг, услуги связи, выплаты социального характера, ГСМ для подвозки детей) заложены не в полном объеме, исполнение налоговых решений производится по мере поступления дополнительных доходов. Дополнительно полученные доходы в первую очередь направляются на недостаток заработной платы, начисления на оплату труда и оплату коммунальных услуг; -осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах муниципальных учреждений, открытых в финансовом управлении администрации МО «Цильнинский район», не приостановлены из-за неисполнения налоговых решений в силу сложившейся трудной социально-экономической ситуацией. Так невыплата заработной платы работникам муниципальных учреждений, неуплата коммунальных услуг, в силу недостаточности бюджетных средств, приведет к напряженности
объектов недвижимости, транспортных средств, самоходных транспортных средств не зарегистрировано, также налоговым органом установлено, что в период после окончания камеральной налоговой проверки и до вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки имело место отчуждение обществом своего имущества. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнение гражданско-правовых обязательств обществом в любом случае не может осуществляться за счет объема налоговых обязательств и за счет интересов бюджета, поэтому ссылка заявителя на причинение ему ущерба в связи с исполнением налогового решения при исполнении гражданско-правовых обязанностей является необоснованной. На основании изложенного, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом инспекции о том, что в результате приведенных действий налогоплательщика, возможность взыскания налоговой задолженности в бесспорном порядке в случае отказа в удовлетворении требования общества не обеспечена. Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияют на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут
дела имели место в настоящем случае. При этом, вопреки позиции административного ответчика, имевший место факт приостановления исполнения решений налогового органа является основанием и для приостановления течения сроков для взыскания, в том числе приведенных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Несогласие административного ответчика с этим основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства. С учетом шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа (до 14.07.2020), даты приостановления исполнения решения налогового органа – 23.12.2019 и даты возобновления – 14.10.2020, исполнение решения налогового органа приостанавливалось на 9 месяцев 21 день, на этот же срок приостанавливалось течение сроков для взыскания налогов, пени и штрафов. Соответственно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с иском подлежит исчислению с 14.10.2020. Административный иск, являющий предметом рассмотрения по настоящему делу, был подан 22.12.2020. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, возобновление исполнения решений налогового органа, принятых в отношении ФИО1, с нарушением срока,
<число> от <дата>, срок исполнения - до <дата>, по которому налоговый орган вынес решение <число> от <дата> о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках по расчетным счетам <число>, открытому в ФИО1 отделении N8613 ПАО «Сбербанк России» и <число>, открытому в Филиале <число> Банка ВТБ (ПАО) №<число>, 1103 от <дата>, в связи с неисполнением требования об уплате налога <число> от <дата>, срок исполнения до <дата>, по которому налоговый орган вынес решение <число> от <дата> о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках по расчетным счетам <число>, открытому в ФИО1 отделении N 8613 ПАО «Сбербанк России» и <число>, открытому в Филиале <число> Банка ВТБ (ПАО); №<число>, 1178 от <дата>, в связи с неисполнением требования об уплате налога <число> от <дата>, срок исполнения до <дата>, по которому налоговый орган вынес решение <число> от <дата> о
предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков (организаций, индивидуальных предпринимателей) при реализации установленной статьей 46 НК РФ процедуры принудительного исполненияналоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69 НК РФ) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа); решение о взыскании может быть принято не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). При этом само выявление налоговой задолженности осуществляется в рамках строго регламентированных НК РФ процедур налогового контроля (статьи 88, 89 НК РФ). В случае пропуска налоговым органом предусмотренных законом сроков реализации процедуры бесспорного
