а также адрес в соответствии с национальным законодательством страны проживания. 3. Доверенными лицами не могут быть граждане Российской Федерации, являющиеся кандидатами на выборах любого уровня, судьи, члены избирательных комиссий, работники аппаратов избирательных комиссий. Лица, замещающие государственные должности в исполнительных органах государственной власти, главы местных администраций, а также лица, находящиеся на государственной или муниципальной службе, могут быть назначены доверенными лицами при условии их освобождения от исполнения служебных обязанностей на период осуществления полномочий доверенного лица. Регистрация доверенного лица, замещающего государственную должность в исполнительном органе государственной власти, должность главы местной администрации либо находящегося на государственной или муниципальной службе, осуществляется при условии представления копии соответствующего приказа (распоряжения) об освобождении его от исполнения должностных (служебных) обязанностей (в том числе на период отпуска) в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. -------------------------------- <1> Назначенное доверенное лицо, замещающее государственную должность в исполнительном органе государственной власти, должность главы местной администрации либо находящееся на государственной или муниципальной службе, представляет копию соответствующего
округа, неисполнение должником судебного акта не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава - исполнителя по отношению к должнику, а именно принимать какие либо меры по его исполнению, поскольку именно на должника возложена обязанность самостоятельно исполнить принятый в отношении него судебный акт. Установив данные обстоятельства, суд округа пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава - исполнителя и причинением вреда должнику, отказав в удовлетворении исковых требований. Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
сотрудников управления жилищно-коммунального хозяйства, отсутствием надлежащего контроля со стороны начальника управления, при этом признал, что контроль за исполнением требования прокурора им (Полуяновым Д.В.) не осуществлялся; копия требования о представлении в срок до 15 часов 00 минут 24.01.2020 в прокуратуру города Геленджика сведений (с резолюцией первого заместителя главы муниципального образования «город-курорт Геленджик Краснодарского края» Полуянова Д.В. о направлении данного документа на исполнение); копии распоряжений главы указанного муниципального образования о переводе с 29.11.2018 Полуянова Д.В. на должность первого заместителя главы муниципального образования и возложении на него с 09.01.2020 по 23.01.2020 обязанностейглавы муниципального образования; должностная инструкция первого заместителя главы названного муниципального образования (по правовым и общим вопросам), а также иные собранные доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно должностной инструкции первого заместителя главы названного муниципального образования (по правовым и общим вопросам), с которой ФИО1 ознакомлен
№ 7 от 16.02.2004 № 63. В соответствии с постановлением главы города Ессентуки от 24.11.2003 № 3133 обществом получено разрешение на проектирование комплекса торговых павильонов по улице Железнодорожной, 24.11.2003 обществом получено архитектурно-планировочное задание, утвержденное начальником управления архитектуры и градостроительства города Ессентуки. На основании указанных документов подготовлен проект комплекса торговых павильонов согласованный в последствии в Управлении Главгосэкспертизы России по Ставропольскому краю. В соответствии с распоряжением главы города Ессентуки в период с 24.02.2004 по 28.02.2004 исполнение обязанностей главы города Ессентуки возложено на первого заместителя ФИО4, который в соответствии с предоставленными ему действующим законодательством полномочиями 26.02.2004 вынес постановление № 618 «О разрешении на строительство комплекса торговых павильонов в районе железнодорожного вокзала по улице Железнодорожной обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ». Постановлением главы города Ессентуки от 09.07.2004 № 2168 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию комплекса торговых павильонов по улице Железнодорожной в районе железнодорожного вокзала: литер «А» -
местного значения города ФИО4, возглавляет администрацию города ФИО4 и руководит ею на принципах единоначалия. Согласно пункту 3 части 1 статьи 44 Устава Глава города ФИО4 в пределах полномочий, установленных частью 1 статьи 43 Устава, издает правовые акты: постановления и распоряжения. В соответствии с пунктом 11 статьи 43 Устава Главой города ФИО4, в случае его отсутствия и (или) невозможности выполнения им своих должностных обязанностей, в установленном порядке на первого заместителя Главы города ФИО4 возлагается исполнение обязанностей Главы города ФИО4. Положения названной нормы не противоречат нормам Федерального закона № 131-ФЗ, Уставу; не содержат ограничений полномочий Главы города (в том числе исключительных), которые на период его отсутствия не могут передаваться исполняющему обязанности Главы города. В связи с этим не принимается во внимание довод Союза перевозчиков о том, что в период отсутствия Главы города его первый заместитель вправе выполнять лишь те обязанности, которые закреплены за ним постановлением Главы города ФИО4 от 28.03.2007 № 841
зарегистрированного права собственности ООО «Заречный рынок» не вышеназванные объекты Администрация г.Челябинска обратилась в суд в самостоятельном порядке ( т.1. л.д. 72-82). Согласно Регламента Администрации г.Челябинска, утвержденного постановлением Главы города Челябинска от 16.01.2006 № 7-п, внесение изменений и дополнений в правовой акт, признание его утратившим силу производится правовым актом равной юридической силы. Таким образом, отмена постановления Главы города Челябинска могла быть произведена соответствующим постановлением главы города. В подтверждение полномочий лица, подписавшего оспариваемое постановление, на исполнение обязанностей главы города , администрацией г.Челябинска представлены - распоряжение № 76-к о предоставлении отпуска Главе города Юревичу М.С. с 04.03.08 по 07.03.2008 и распоряжение № 77- к о временном возложении обязанностей Главы города на ФИО7 на период отпуска с 04.03.2008» ( т.2. л.д.10-11). Таким образом, суд полагает оспариваемое постановление соответствующим положениям Федерального Закона № 131-ФЗ, вынесенным компетентным органом и подписанным уполномоченным лицом, а требования ООО «Заречный рынок», с учетом положений ч.3. ст.201 АПК РФ, - не
кв.м для прохода, проезда через участки неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках.». К постановлению имеются приложение №1 (сводный чертеж границ земельного участка), приложение №2 (основные показатели земельных участков). Оспариваемое в части постановление вынесено исполняющим обязанности главы Администрации города Екатеринбурга первым заместителем главы Администрации города Екатеринбурга ФИО12. Суду представлено распоряжение главы администрации города Екатеринбурга А.Э.Якоба от 06.07.2011 № 413рЛС о возложении на первого заместителя главы Администрации города Екатеринбурга С.В.Швиндта исполнение обязанностей главы города Екатеринбурга с 18.07.2011 по 30.07.2011. Полагая, что указанное постановление в части установления на земельном участке, принадлежащим заявителю, публичного сервитута постоянного действия, не соответствует действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных
и не упоминалось ФИО8 на заседании Думы. Ржевская городская Дума нарушила процедуру рассмотрения дополнений и изменений в Устав города Ржева Тверской области, поскольку рассматривала сравнительную таблицу изменений и дополнений в Устав, а не проект решения. Рассмотренную сравнительную таблицу Дума в форму решения облекла незаконно. Представленные заинтересованными лицами в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании распоряжения Главы города ФИО9 № 188-рк от 01.09.2011 г. и № 217-рк от 28.09.2011 г., которыми исполнение обязанностей Главы города возлагалось соответственно на заместителя Главы города Образцову В.Н. и первого заместителя Главы города ФИО10, являются незаконными. Данными распоряжениями оформлено использование ФИО9 в 2011 году трудового отпуска за два предшествующих года, в то время как в 2010 году ФИО9 длительное время отсутствовал в городе. Надлежащих доказательств отзыва ФИО9 из отпуска в соответствии с нормой ст. 125 ТК РФ суду не представлено. Находящееся в материалах дела распоряжение за № 216-рк от 28.09.2011 г. является фальсифицированным.
с постановлением главы города исполняет обязанности главы города во время его отсутствия и подписывает от имени главы города постановления и распоряжения главы города, кроме того, несет персональную ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В период с 22 мая 2012 года по 23 мая 2012 года, согласно распоряжению главы г. Магнитогорска от 21 мая 2012 года № *** на заместителя главы города по финансам и экономике ФИО1 возложено исполнение обязанностей главы города . Постановление Администрации № 6822-П от 23 мая 2012 года, в соответствии с которым К.Е.Б.. предоставлен земельный участок, подписано ФИО1 в период исполнения им обязанностей главы города Магнитогорска Челябинской области. В период с 06 августа 2012 года по 24 августа 2012 года, согласно распоряжению Администрации № *** от 30 июля 2012 года «Об отпуске главы г. Магнитогорска и исполнении его обязанностей» на заместителя главы города по финансам и экономике ФИО1 возложено исполнение обязанностей
в реализации полномочий по решению вопросов местного значения, грубо нарушает ее права. Вопросы исполнения обязанностей Главы города урегулированы Уставом и не могут быть изменены решением Городской Думы г.Димитровграда. У Городской Думы отсутствуют полномочия по отстранению ее, как работника, от исполнения обязанностей Главы города, поскольку отстранить ее от работы может только работодатель, которым председатель Городской Думы не является. Она была назначена на должность руководителя аппарата администрации г.Димитровграда распоряжением Администрации г.Димитровграда от 02.10.2020 №*-р/лс, а исполнение обязанностей Главы города возложено на нее 24.07.2021. Решением №591 фактически «незаконному новому» исполняющему обязанности Главы города поручено провести в отношении нее служебную проверку по фактам, изложенным в обращении граждан о нарушениях законодательства в сфере противодействия коррупции с одновременным отстранением ее от должности руководителя аппарата Администрации г.Димитровграда. В части 4 ст.8.1 Закон Ульяновской области от 07.11.2007 №163-ЗО «О муниципальной службе в Ульяновской области» содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения проверки. Решение о проведении проверки соблюдения муниципальным служащим
незаконным и подлежащим отмене постановление администрации города Катайска от 18.02.2022 № 31 «О временном исполнении полномочий Главы города Катайска»; восстановить ее в прежней должности заместителя Главы города Катайска по экономике и финансам с 23 февраля 2022 года. Исковые требования мотивированы тем, что с 02.09.2019 она занимала должность заместителя Главы города Катайска, 17.02.2022 на внеочередном заседании Катайской городской Думы принято решение № 110, которым досрочно прекращены полномочия Главы города Катайска ФИО1., вторым пунктом которого исполнение обязанностей Главы города Катайска возложено на его заместителя ФИО7 Она считает пункт 2 вышеуказанного решения незаконным, поскольку Уставом города Катайска и Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», со ссылкой на которые принято оспариваемое решение, не предусмотрено право городской Думы назначать исполняющего обязанности Главы города. 18.02.2022 ФИО7 вручил ей уведомление о расторжении срочного трудового договора, этим же числом издано постановление администрации города Катайска № 31 о временном исполнении ФИО7 полномочий Главы
