Банком составляет 254613,27 руб., из них: основной долг 260161,41 руб., проценты-4102,82 руб., пени-1445,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В период пользования кредитом должник исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что и привело к возникновению задолженности. Обеспечением по кредитному договору выступает залог автомобиля Renault Duster, VIN: <***>, цвет светло серый, год выпуска 2015 г (п. 21 кредитного договора). ПАО «Совкомбанк» согласно письменным пояснениям не предоставлял должнику предварительного письменного согласия на продажу указанного предмета залога, исполнение обязательств по кредиту третьим лицом не осуществлялось. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ установлены основания прекращения залога, при этом смена собственника имущества к таким основаниям не
автомобиль не было получено, ответчик, по условиям договора купли-продажи, должен был оплачивать автокредит. Полагая, что указанное транспортное средство по договору было реализовано без согласия залогодержателя - ПАО «Промсвязьбанк», в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. ПАО «Промсвязьбанк» согласно письменным пояснениям не предоставлял должнику предварительного письменного согласия на продажу указанного предмета залога, исполнение обязательств по кредиту третьим лицом не осуществлялось. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ установлены основания прекращения залога, при этом смена собственника имущества к таким основаниям не
просроченной более трех месяцев и не оспариваемую задолженность в сумме 11 421,5 тыс.руб. Как следует из заявления, по состоянию на 30.08.2010 должник имеет задолженность по займам и кредитам – 8 524,77 тыс. руб., перед поставщиками и подрядчиками – 1 611,26 тыс. руб., прочими кредиторами – 1 285,47 тыс. руб. Наличие неисполненных обязательств подтверждается материалами дела. Представлены акты сверки задолженности с ООО «Москот-шуз», договор поручительства, заключенный должником с СКБ-БАНК 07.05.2009 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредиту третьего лица , договор аренды с ЗАО «Деловой центр «Колизей», исковое заявлении на взыскание задолженности в сумме 1 394 тыс.руб., договор поручительства, заключенный должником с АКБ «Промсвязь» 18.05.2007, 04.05.2007 и 17.04.2008, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредиту третьего лица, кредитный договор с ОАО «УралТрансБанк» от 23.12.2008, решение Индустриального районного суда г. Перми от 31.03.2010 по делу № 2-130/2010 на взыскание с должника 1 275 тыс. руб. Денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных
В связи с неисполнением ООО «Гран-При» обязательств по кредитному договору банк в порядке ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявил свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве № А50-5506/2009, указав на наличие денежного требования в сумме 1 515 874 182,41 руб. Требование банка мотивировано неисполнением обязательств по кредиту основным должником. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5506/2009 от 04.12.2009 производство по требованию приостановлено. Истец указал на невозможность исполнения обязательств по кредиту третьим лицом в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения, что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу № А56-31896/2009, и как следствие, увеличение долговых обязательств должника, подлежащих учету в реестре требований кредиторов должника. Размер ответственности юридического лица ограничен стоимостью принадлежащего ему имущества (ст. 56 ГК РФ). Согласно ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника, включая требования по текущим обязательствам, погашаются за счет конкурсной массы, все
была доведена до истца ни на момент подписания договора ни после; 5) согласно п.п. 1.6, 1.7 Анкеты – заявления пени при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Установление такой неустойки является злоупотребление права, явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просит признать условие о передаче права требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам недействительными. В связи с нарушением прав потребителя просит взыскать моральный вред, который оценивает в 5000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не
сроком на 60 месяцев, по годовой ставке 19%, полная стоимость кредита составляет 50%, с установлением продолжительности платежного периода 20 дней, даты начала платежного периода 10 числа каждого месяца в размере минимального обязательного платежа (МОП), состоящего из 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода. При подписании заявления заемщик просил признать неотъемлемой частью договора Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, согласно п.1.1. которых Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступившие на банковский специальный счет, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий соглашения о кредитовании, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере, уточненном истцом в представленном иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
(цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьему лицу (п.7.2.6 Общих условий потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБнак»). Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что задолженность ФИО1 на 26.08.2019г. составляет 123983,64 руб., из которых проценты – 12419,24 руб., просроченный основной долг – 111564,40 руб. В соответствии с договором от 20.10.2016г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было
г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который за период с 19.03.2013 г. по 19.08.2013 г. составляет 86189,82 руб.. Истец, указывает, что поскольку ответчик нарушил договор, банк воспользовавшись своим правом, оговоренным в общих условиях, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, переуступил право требования исполнения обязательств по кредиту третьему лицу с последующим уведомлением. Так, 14.12.2017 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) оформленного в форме Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению №2 в отношении уступаемых прав от 24.02.2015 г., которым передало право требовать исполнения обязательств по кредитным договорам согласно акта приема-передачи прав, в том числе и по договору кредитной карты № от 04.07.2012 г.. В настоящее время ООО «Феникс» обратилось в Кавказский районный суд с иском к
предоставил ответчице кредит в сумме 218614,91 руб., под 12 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчица в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Будучи уведомленной о последствиях нарушения условий договора, ответчица уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств в одностороннем порядке, перестав оплачивать кредит. Истец, указывает, что поскольку ответчица нарушила условия кредитного договора, кредитор воспользовавшись своим правом, оговоренным в условиях договора, переуступил право требования исполнения обязательств по кредиту третьему лицу с последующим уведомлением. 15.02.2019 г. ПАО «Траст» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №2-03-УПТ, которым передало право требовать исполнения обязательств по кредитным договорам согласно акта приема-передачи прав, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору с заемщиком Саакян С.Ю.. Ранее, с целью взыскания денежных средств ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании с должника Саакян С.Ю.. Мировым судьей судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского
