Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года направлялась ФИО1 по месту его жительства, однако направленная корреспонденция названным лицом получена не была и вернулась на судебный участок по истечении срока хранения. В связи с этим указанное постановление мирового судьи от 13 мая 2015 года вступило в законную силу 29 июня 2015 года и подлежало исполнению. Ссылки в жалобе на пункт 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 названным Кодексом, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку тем же пунктом постановления предусмотрено, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 указанного
в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 № 98-20/ЗН остается без рассмотрения. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.12.2002 №11. В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, а определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы ссылается на неправильное применение статьи 29 и пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обращает внимание на то, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью. По мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Департамент вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу в отношении должника физического лица в суд общей юрисдикции (статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу ее доводы поддержал. Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
взыскания наложенного административного штрафа от службы судебных приставов не имеется. Поскольку решение суда вступило в законную силу 25.06.2019, срок двухлетний давности его исполнения истек. Определением от 06.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения решения суда в части взыскания штрафа отказал. Управление не согласившись с определением суда от 06.10.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в обоснование которой сослалось на то, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ независимо от того, то исполнение не производилось, либо произведено не полностью. По мнению подателя жалобы в силу действующих положений, предусмотренных частью 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья вынесший постановление о назначении административного наказания самостоятельно должен прекратить исполнение данного постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении
16.10.2013 о взыскании в бюджет штрафа в размере 30 000 рублей с Департамента дорожного хозяйства Приморского края. Решением арбитражного суда от 15.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с постановленным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы апеллянт указал, что действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на денежные средства бюджета по обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации только на основании исполнительного листа и судебного приказа. Полагает, что в данном случае исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит направлению в орган Федеральной службы судебных приставов. В канцелярию суда от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Возражая против удовлетворения жалобы Управления, указывает, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении в отношении лица, являющегося получателем бюджетных средств, отнесено к ведению органа, осуществляющего открытие и ведение лицевого счета этого лица, в спорной ситуации таким органом является Управление. Полагает
заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 03.07.2017 № 67 об оставлении постановления о назначении административного наказания без исполнения. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4. ст.31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст.31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось или произведено не полностью. Представитель ООО «Белгородский автовокзал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший посредством факсимильной связи от УФАС по Белгородской области. В судебном заседании
22 сентября 2021 года, а также восстановить срок его обжалования ввиду того, что копия постановления ей не вручалась; признании незаконными действий должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о направлении в ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан на принудительное исполнение штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810116210622623682, удовлетворить частично. Признать действия начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 18810116210622623682 от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 незаконными. В остальной части иска отказать. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан) о возбуждении исполнительного производства, действий судебного
Д.И., при секретаре Мухаметшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об отмене постановления о передаче на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении и признании незаконными действий, выраженных в передаче не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении на исполнение в службу судебных приставов и в решении (принятии) мер принудительного исполнения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к старшему инспектору ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик) о
получено Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области ........., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением Почты России, однако ответ по данной жалобе не предоставлен. Судом истребовались материалы исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО1, которые суду в полном объеме предоставлены не были. Из представленных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 следует, что: ......... им было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное во исполнение постановления по делу об административном правонарушении .......... от ......... и отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в размере 500 рублей, находящиеся на счете ..........**********.......... в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, ......... г.рождения, уроженца ............., проживающего по адресу: ............., ............., ......... им было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное во исполнение постановления по делу об административном правонарушении .......... от ......... и отменены меры по обращению взыскания на денежные средства,
в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Шпаковскому району, г. Михайловск, ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОМВД по Шпаковскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении административного материала (постановления о наложении административного штрафа, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения в суд; действия, выраженного в направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении в ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в ФИО3 районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ОМВД России по Шпаковскому району, г. Михайловск, ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОМВД по Шпаковскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении административного материала (постановления о наложении административного штрафа, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения в суд;
