наличии) исполнителя Номер раздела Вид Отчета Телефон исполнителя, добавочный номер к телефону исполнителя Раздел 1 Данные нулевые 00/данные ненулевые 01 Раздел 2 Данные нулевые 00/данные ненулевые 01 Факс респондента (при наличии) Раздел 3 Данные нулевые 00/данные ненулевые 01 Адрес электронной почты исполнителя Адрес электронной почты респондента для активации личного кабинета Банка России Официальный сайт респондента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Должностное лицо, ответственное за предоставление сведений (лицо, уполномоченное предоставлять сведения от имени респондента) (должность) (фамилия, имя, отчество (при наличии) (подпись) дата (дд.мм.гггг) Раздел 1. Перевозка грузов тысяч единиц валюты договора Номер строки Код территории Вид транспорта Код страны Код валюты Начислено в отчетном квартале к оплате контрагента по договору перевозки грузов и (или) по договору транспортной экспедиции отправления назначения регистрации транспортной компании 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Раздел 2. Перевозка пассажиров тысяч единиц валюты договора Номер строки Код территории Вид транспорта Код операции Код страны Код валюты
расчета стоимости перевозок, осуществленных в предыдущем отчетном месяце. 3.3. Ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании реестров выполненных перевозок, формируемых в системе "Экспресс", Стороны составляют акты оказанных услуг по форме согласно приложению N 1. На основании акта оказанных услуг Исполнитель предъявляет Заказчику счет на общую стоимость оказанных услуг и счета-фактуры. 3.4. Оплата счетов Исполнителя осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления счета Заказчику. Стороны ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, осуществляют сверку расчетов по настоящему Договору с подписанием акта сверки расчетов по форме согласно приложению N 2. 3.5. Излишне уплаченные денежные средства за перевозки работников Заказчика, выявленные на основании акта-сверки расчетов, подлежат зачету при выставлении Исполнителем счета на предоплату Заказчику на предстоящий месяц. 4. Ответственность Сторон 4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. 4.2. Заказчик в
как за собственные действия. На привлечение Перевозчиком для исполнения настоящего Договора третьих лиц согласие Грузоотправителя не требуется. 2.7. По окончании оказания услуг по перевозке всего Имущества, либо партии Имущества, Исполнитель предоставляет Заказчику подписанный исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 4 к Договору) в двух экземплярах. 2.8. Услуги считаются оказанными с момента подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг обеими Сторонами. 3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА 3.1. Перевозчик обязан: 3.1.1. Незамедлительно сообщать Грузоотправителю о получении Заявки на перевозку Имущества посредством факсимильной связи, электронной почты или иным способом, обеспечивающим получение данной информации. Заявка считается принятой Перевозчиком к исполнению после направления Грузоотправителю посредством факсимильной связи, электронной почты или иным способом, обеспечивающим получение данной информации, сообщения о принятии Заявки, содержащего следующие сведения: сроки и условия перевозки , сведения об Имуществе, сведения о транспортном средстве, которым будет осуществляться перевозка Имущества, если иное не предусмотрено Договором. Если условия перевозки являются неприемлемыми для Перевозчика, он обязан сообщить об
оформленной доверенности Заказчика. 5.2.3. В течение 5 суток информирует Заказчика об обстоятельствах, препятствующих оказанию Услуг, и приостановить оказание Услуг до получения письменных указаний от Заказчика в случае, если такие обстоятельства не зависят от Исполнителя. 5.2.4. Приостанавливает, письменно уведомив Заказчика, в одностороннем порядке оказание Услуг в случае, если Заказчик не обеспечил перечисление на ЕЛС в качестве предварительной оплаты денежные средства, для оплаты Услуги. 6. Порядок расчетов и стоимость услуг 6.1. Расчеты за Услуги, оказываемые в рамках настоящего Соглашения, осуществляются в порядке и на условиях соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчетов, заключенного между Заказчиком и ОАО "РЖД", и настоящего Соглашения. 6.2. Стоимость Услуг по настоящему Соглашению определяется в соответствии с разделом 7 "Информационно-вычислительные услуги для участников железнодорожных перевозок " Прейскуранта на услуги ГВЦ ОАО "РЖД", утвержденного правлением ОАО "РЖД" от 11.11.2016 N 42 (далее - Прейскурант). 6.3. Стоимость услуг по Соглашению формируется исходя из цены и количества фактически оказанных Услуг. 6.4.
предмета спора, Министерства финансов Тверской области (далее – Минфин ТО). В судебном заседании приняли участие представители: от компании – ФИО1, ФИО2, от Минсоцзащиты ТО – ФИО3, от Минфина ТО – ФИО4 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом социальной защиты населения Тверской области (заказчиком) и компанией ( исполнителем) заключен договор от 28.06.2010 № 217 на оказание услуг по перевозке учащихся железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тверской области в 2010 году (далее – договор). В рамках указанного договора компания обязалась осуществить с 01.05.2010 по 15.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.12.2010 перевозку обучающихся с предоставлением льготы в виде 50% скидки от действующего тарифа, а заказчик – возместить исполнителю потери в доходах. Дополнительным соглашением от 08.09.2010 к договору было предусмотрено, что цена договора определяется на основании фактических расходов исполнителя и
не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Ввиду несогласия заявителя с выводами судов относительно правоотношений с обществами «Армада» и «Профсервис», обжалуемые судебные акты проверяются в названной части. Как следует из обжалуемых актов, между обществами «ОМ-ТЭК» (заказчик) и «Армада» ( исполнитель) заключен договор оказания услуг от 08.11.2018 № 160, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать последнему следующие услуги: оформление порожних и груженых вагонов; оплата провозных платежей, сборов и штрафов; проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов, информационные и другие услуги, имеющие отношение к перевозке груза железнодорожным, водным и автомобильным транспортом. Обществом «ОМ-ТЭК» произведена оплата на общую сумму 2 266 456 рублей 30 копеек. В обоснование требований истец указал, что отраженные обществом «Армада» в актах услуги по оформлению порожних вагонов, фактически не оказывались. Однако ФИО1 подписал все универсально-передаточные документы,
жалобе, а также принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций. Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибгрупп» (заказчик, далее – общество «Сибгрупп») и ФИО1 ( исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг от 21.12.2012 (далее – договор от 21.12.2012), а также согласована и подписана заявка на перевозку груза от той же даты. Согласно указанным договору и заявке исполнитель обязался перевезти груз (пиво баночное и бутилированное) автомобильным транспортом по маршруту г. Пермь – г. Москва в декабре 2012 года. При этом в договоре предусмотрена обязанность исполнителя соблюдать условия и температурный режим перевозки грузов. 22.12.2012 общество «Сибгрупп» в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании соглашения передало обществу «СтройМаркет» свои права и обязанности по договору от 21.12.2012. В ходе разгрузки товара грузополучателем установлен факт заморозки
соответствии с ними правилами. Действующее законодательство не устанавливает ограничений для исполнения хозяйствующим субъектом принятого обязательства по перевозке грузов силами третьего лица на собственном транспорте при условии, если из условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При этом необходимо учитывать, что при привлечении третьего лица со своим транспортом (субподрядчика) у исполнителя по договору перевозки с заказчиком каких-либо прав на транспортные средства реального исполнителя (третьего лица) перевозки не возникает. Также исполнитель по договору перевозки в таких правоотношениях фактически становиться организатором процесса оказания услуг по перевозке груза. Деятельность в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов силами третьего лица, то есть посредством транспортных средств, не принадлежащих налогоплательщику на каком-либо праве, положениями главы 26.3 НК РФ в целях применения специального налогового режима не предусмотрена. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» если
услуг от 27.09.2016 подписан сторонами, к акту прилагались документы, подтверждающие выполнение услуг. Как указывал встречный истец, до марта 2017 года товар по накладной № КР000007980 от 31.08.2016 в бухгалтерском учете ООО «Объединенные кондитеры» числился как возврат от грузополучателя, принятый на склад ООО «НеоТрейд», что подтверждалось актом № 119866 от 27.09.2016 об оказании услуг по перевозке грузов. В апелляционной жалобе встречный ответчик настаивает на том, что товар был оприходован на складе хранителя (он же исполнитель по договору перевозки ). Так согласно отчету аудитора по специально поставленным вопросам от 10.05.2018, из которого следует, что товарно-материальные ценности на сумму 2 206 254,60 рублей, отгруженные по товарной накладной № КР 000007980 от 31.08.2016 в соответствии с заказом № 8206 от 31.08.2016 в адрес ООО «Три Богатыря» и возвращенные названным предприятием 31.08.2016 недостачей товарно-материальных ценностей не являются, сведения об их фактическом поступлении в пункт погрузки при возврате косвенно имеются в сличительных ведомостях № 20 и
истцом по делу за действия лиц, привлеченных к выполнению услуг, предусмотренных данным Договором, как за свои собственные (пункт 2.2.7. Договора №051114). Как уже указывалось выше, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11 для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Таким образом, ООО «Доставка Экспресс» как Исполнитель по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом по заказу истца, также должен отвечать за действия привлеченного Исполнителем для осуществления перевозки груза лица – индивидуального предпринимателя ФИО2, который допустил утрату груза, причинив тем самым ущерб истцу, а ответчик в свою очередь не доказал, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны приняты все необходимые меры во избежание утраты груза. Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств
Апелляционная коллегия отмечает, что действующее законодательство не устанавливает ограничений для исполнения хозяйствующим субъектом принятого обязательства по перевозке грузов силами третьего лица на собственном транспорте при условии, если из условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При этом необходимо учитывать, что при привлечении третьего лица со своим транспортом (субисполнителя) у исполнителя по договору перевозки с заказчиком каких-либо прав на транспортные средства реального исполнителя (третьего лица) перевозки не возникает. Также исполнитель по договору перевозки в таких правоотношениях фактически становится организатором процесса оказания услуг по перевозке груза. Деятельность в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов силами третьего лица, то есть посредством транспортных средств, не принадлежащих налогоплательщику на каком-либо праве, положениями главы 26.3 НК РФ в целях применения специального налогового режима не предусмотрена. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ вышеуказанные документы применительно к спорным правоотношениям и сложившиеся между сторонами действительные отношения в совокупности, коллегия
единым налогом на вмененный доход предпринимательской деятельности. При этом, действующее законодательство не устанавливает ограничений для исполнения хозяйствующим субъектом принятого обязательства по перевозке грузов силами третьего лица на собственном транспорте при условии, если из условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При привлечении третьего лица со своим транспортом (субисполнителя) у исполнителя по договору перевозки с заказчиком каких-либо прав на транспортные средства реального исполнителя (третьего лица) перевозки не возникает. Также исполнитель по договору перевозки в таких правоотношениях фактически становится организатором процесса оказания услуг по перевозке груза. Деятельность в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов силами третьего лица, то есть посредством транспортных средств, не принадлежащих налогоплательщику на каком-либо праве, положениями главы 26.3 НК РФ в целях применения специального налогового режима не предусмотрена. Как установлено судом первой инстанции, предпринимателем ФИО6 в налоговый орган представлены декларации по ЕНВД за период 2012-2014 гг. По данным налоговых деклараций, с
где он был указан водителем данного транспортного средства. Информацию о перевозке он получал от ФИО5, все документы на перевозку оформлялись ООО «АТЭКО» и непосредственно грузополучателем (ООО «ТД ЧФМК»). Оплату за данную перевозку он планировал получить от ФИО5 по приезду к месту разгрузки, но так как груз не был доставлен, то и финансовых обязательств между им и ООО «АТЭКО» не возникло. В рассматриваемом случае он являлся водителем арендованного им транспортного средства и выступал как исполнитель по договору перевозки груза. Индивидуальный предприниматель ФИО3 никакого отношения к указанной перевозке не имел. ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским районным судом в отношении него (ФИО2) вынесено решение по делу о взыскании ущерба ФИО3, выразившемуся в повреждении арендованного им тягача «ФИО9» и полуприцепа в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования им были полностью признаны. Общество с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат древесных плит» и общество с ограниченной ответственностью «шаттдекор» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, представляли свои отзывы
три месяца. Полагает, что за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Далее указывает, что ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту в соответствии с публичным договором, то есть оказывал потребительскую услугу (ст.ст. 789 и 426 ГК РФ). Потребитель (в данном случае пассажир) имеет право на качественные условия оказываемой ему услуги, в свою очередь исполнитель по договору перевозки обязан обеспечить безопасность и качество оказываемой услуги. Считает, что в данном случае применяется Закон о защите прав потребителей. Просит постановление мирового судьи отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, и представитель УГАДН по Амурской области, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Проверив в порядке ст.
