танцевальных коллективах, концертных организациях, концертных залах, цирках) 2.1. ДОЛЖНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ Директор (генеральный директор) Должностные обязанности. Руководит творческой, производственной и финансово-экономической деятельностью организации исполнительских искусств. Организует работу и взаимодействие артистического, художественного, управленческого персонала и работников структурных подразделений организации, направляет их деятельность на развитие и совершенствование творческо-производственного процесса с целью создания наиболее благоприятных условий для коллективного творчества с учетом конкретных художественных и социальных задач. Обеспечивает выполнение организацией всех обязательств перед зрителями (слушателями), работниками организации, авторами и исполнителямипроизведений , федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками. Принимает меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами, рациональному использованию работников организации, развитию их профессиональных знаний и умений, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований трудового законодательства. Обеспечивает повышение эффективности творческо-производственной деятельности, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки. Совместно с трудовым
Статья 17 Доходы артистов и спортсменов 1. Независимо от положений статей 7, 14 и 15, доход, получаемый лицом с постоянным местожительством в одном Договаривающемся Государстве в качестве исполнителя произведений искусства, такого, как артист театра, кино, радио или телевидения, или музыканта, или в качестве спортсмена, от его личной деятельности, осуществляемой в другом Договаривающемся Государстве, может облагаться налогами в этом другом Государстве. 2. Если доход от личной деятельности, осуществляемой исполнителем произведений искусства или спортсменом в этом своем качестве, начисляется не самому исполнителю или спортсмену, а другому лицу, этот доход может, независимо от положений статей 7, 14 и 15, облагаться налогами в том Договаривающемся Государстве, в
налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц уменьшается, в частности, на сумму полагающихся налогоплательщику стандартных и профессиональных налоговых вычетов, установленных статьями 218 и 221 Кодекса. Пунктом 3 статьи 221 Кодекса предусмотрено право на получение профессиональных налоговых вычетов для налогоплательщиков, получающих авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Если авторы и исполнители не имеют возможности документально подтвердить произведенные ими в связи с созданием произведения расходы, то такие расходы принимаются к вычету в соответствии с установленными статьей 221 Кодекса нормативами. Согласно статье 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами. На налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет сумм налога, исчисленных в отношении всех доходов физического лица, источником которых является налоговый агент. Из представленных вместе с запросом копий
пункте 4 Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, что распределение вознаграждения осуществляется в сроки, предусмотренные уставом аккредитованной организации. Поскольку оспариваемое Положение о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях устанавливает права и обязанности аккредитованной организации и получателей вознаграждения (авторов произведений, исполнителей, изготовителей аудиовизуальных произведений ), а заявители, как правильно указал суд в решении, не являются правообладателями (осуществляют импорт оборудования), суд пришел к правильному выводу о том, что их права и законные интересы этим актом не нарушаются. Выводы суда о законности оспариваемых в части Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, и Положения о распределении и выплате
нарушении исполнителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных договором или техническими условиями исполнитель обязан уплатить заказчику в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Положениями пункта 4.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, заказчик обязан уплатить исполнителю по его письменному требованию неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, и размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-20698/2018 удовлетворен иск компании о взыскании с общества последнего платежа по спорному договору (9 553 740 руб. 76 коп.) и встречный иск общества о взыскании с компании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В результате
не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск организации (заказчик) обоснован ненадлежащим исполнением предпринимателем ( исполнитель) обязательств по договору от 27.03.2017 на изготовление аудиовизуальных произведений , от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке претензией от 25.02.2019. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили не согласование сторонами бланков заказа на произведенную оплату в размере 868 384 руб., отсутствие надлежащих доказательств выполнения исполнителем работ по бланку заказу от 24.04.2017 № 003 на сумму 1 110 574 руб. 05 коп. и передачи заказчику результата работ в количестве 175 аудиовизуальных произведений, признав
применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые, в том числе, могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению. Общество как исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать денежные средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, а также вправе распорядиться ими, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательства по оплате коммунальных ресурсов и услуг перед ресурсоснабжающей организацией. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части удовлетворения встречных требований, придя к выводу о том, что между предприятием и обществом договор ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг потребителям не заключен, в силу чего общество не является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Суд также указал на невозможность произведения зачета спорной суммы в счет погашения задолженности обществом за поставленный коммунальный ресурс за счет средств, перечисленных гражданами в качестве повышающего коэффициента,
встречных требований, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Алсэм» (далее – ООО «Алсэм»), установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, удовлетворены заявленные ООО «ВестТайр» требования, бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 027007119 от 20.03.2018 в рамках исполнительного производства № 31909/18/66010-ИП, а также в нерассмотрении заявления общества от 03.08.2018 о произведении зачета признано не законным. На судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение требований исполнительного документа, путем рассмотрения заявления от 03.08.2018 о произведении зачета. Общество «ВестТвйр» в рамках настоящего дела обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа на судебного
Суда Российской Федерации не установлено. Суды установили, что между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 10.11.2012 на создание за период с 01.02.2013 до 01.12.2014 не менее 12 произведений на русском языке; не менее 12 произведений на английском языке; осуществление записи исполнения артистом произведений для целей создания фонограмм, входящих в альбом 1; осуществление записи исполнения артистом произведений для целей создания фонограмм, входящих в альбом 2. Исполнитель обязуется с момента создания произведений осуществить отчуждение заказчику в полном объеме исключительного имущественного авторского права на произведения , а с момента создания фонограмм - осуществить отчуждение заказчику исключительного имущественного смежного права на фонограммы (далее – договор). Согласно пункту 1.4 договора артист - физическое лицо - ФИО2, осуществляющая исполнение произведений. Согласно пункту 1.2 договора, произведение - результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой необнародованное музыкальное произведение с текстом (песню), созданное исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, путем объединения музыки и текста/ов, исключительное право на использование
правообладателях под №3 указано иное произведение - "AquaDeBeber" не принимается судом в связи со следующим. Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец – РАО действует в защиту прав авторов произведений, которые согласно акту контрольного прослушивания от 09.12.2011, акту исследования музыкальных произведений от 03.03.2012 №4, были использованы ответчиком публично, что нарушает права авторов произведений При проведении исследования музыкальных произведений музыковедом ФИО4 в акте исследования от 03.03.2012 №4 помимо названия указанного произведения также были установлены исполнитель произведения : AstrudGilberto, авторы: DeMoraesVinicius, JobimAntonioCarlos, что позволяет индивидуализировать указанное произведение как композицию с названием "AquaDeBeber". Довод ответчика о том, что размер компенсации не обоснован и несоразмерен возможным убыткам авторов, не принимается судом, поскольку при определении размера компенсации истец правомерно исходил из положений п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив ее в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование
произведений «Будь или не будь», «Перелетная птица» в составе телепередачи, однако указал на то, что произведения были использованы не в оригинальном виде, а в форме пародии: Произведение «Будь или не будь» в телепередаче исполняют «Мульт - личности»: мультипликационные персонажи, представляющие собой карикатурно-пародийное изображение современных популярных персон. Мульт - личностями являются пародии на ФИО4 и ФИО5 – оригинальных исполнителей произведения «Будь или не будь»; произведение «Перелетная птица» исполняет актер-пародист Андрей Рябушинский в образе ФИО5 (оригинальный исполнитель произведения «Перелетная птица» - Кристина Орбакайте). В соответствии с п.3 ст. 1274 ГК РФ создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. Указывая на то, что музыкальные произведения ответчиком использованы в оригинальной форме, ответчик пародии на музыкальные произведения не создавал,
инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется. В кассационной жалобе общество отмечает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку его доводам. Заявитель кассационной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о высокой популярности и известности музыкальной группы «БИРТМАН», полагая, что данные обстоятельства не подтверждаются достаточной совокупностью доказательств. Общество считает не соответствующем норме пункта 1 статьи 1315 ГК РФ вывод суда первой инстанции о том, что к именам и псевдонимам исполнителей произведений приравниваются и наименования музыкальных коллективов. Заявитель кассационной жалобы также не согласен с тем, что суд первой инстанции признал письмо-согласие, выданное по заявке № 2016732970, не распространяющимся на заявку № 2018729802, отмечая, что согласие носит бессрочный и безусловный характер. Общество обращает внимание на то, что суд первой инстанции не устанавливал прав иных (помимо ФИО1) участников группы «БИРТМАН» на это обозначение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не дал должную правовую оценку тому факту,
музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Суды, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные сторонами доказательства, в том числе видеозаписи контрольного прослушивания, признали, что названные доказательства не свидетельствуют о передаче видеосигнала с концертной программой в эфир посредством систем кабельного телевидения, принадлежащего ответчику, и пришли к верному выводу о недоказанности нарушения прав авторов и исполнителей произведений именно ответчиком, в связи с чем в иске отказали. При этом все иные обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения спора, а выводы, сделанные судами в связи с ними, не порочат верные по существу рассмотренного спора обжалуемые судебные акты. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с иным толкованием им норм материального права и не свидетельствует о судебной ошибке. Касательно довода жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права – статьи 82
а также соответствие выводов о применении норм права, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по нижеследующим основаниям. При рассмотрении спора судами установлено, что между ФИО3 (лицензиар) и обществом (лицензиат) 01.06.2012 заключен договор №А-11-06-01/СМИС, по условиям которого лицензиар, являясь производителем фонограмм и исполнителемпроизведений , предоставляет лицензиату исключительное смежное право (исключительную лицензию) на использование фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях. В торговой точке по адресу: <...>, 29.03.2013 истцом приобретен диск «Елена Ваенга», содержащий, в том числе, и музыкальные фонограммы, входящие в альбом «Лена», исключительные права на которые принадлежат истцу. Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской
1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заключение контракта на исполнение музыкального произведения путем закупки у единственного исполнителя осуществляется путем заключения заказчиком контракта с конкретным физическим лицом или конкретным юридическим лицом, осуществляющими концертную или театральную деятельность, в том числе концертным коллективом (танцевальным коллективом, хоровым коллективом, оркестром, ансамблем). Исходя из того, что в данном случае объектом контракта является услуга, исполняемая только конкретным человеком, под этим конкретным лицом в данной норме понимается именно конкретный исполнитель произведения , а не любой человек, который может исполнить соответствующее произведение. Такое толкование, при котором заключить контракт на исполнение конкретным исполнителем можно с любым лицом, противоречило бы буквальному тексту нормы с учетом его экономического смысла, согласно которому закупка не требует применения конкурентных способов, если требуется закупить исполнение конкретного лица, а не любого лица, которое может исполнить произведение или обещает его исполнение конкретным лицом. Из содержания контракта следует, что сторонами заключен агентский договор, по которому согласно
рублей за неправомерное использование ***-х фонограмм, права на которые принадлежат ООО «Юниверсал Мьюзик»: исполнитель ***, произведение «***»; исполнитель ***, произведение «***», «***», - в пользу ЗАО «С.Б.А. ФИО3» *** рублей за неправомерное использование *** фонограммы, права на которые принадлежат ЗАО «С.Б.А. ФИО3»: исполнитель *** произведение «***», - в пользу ООО «Звук-М» *** рублей за неправомерное использование *** фонограммы, права на которые принадлежат ООО «Звук-М»: исполнитель исполнитель ***, произведение «***», - в пользу ООО «Си Ди Лэнд Рекордз» *** рублей за неправомерное использование *** аудиовизуального произведения , права на которые принадлежат ООО «Си Ди Лэнд Рекордз»: произведение «***»; - в пользу ООО «СР Дистрибуция» *** рублей (***)за неправомерное использование *** аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат ООО «СР Дистрибуция»: произведения «***», «***», «***», «***», «***». - в пользу ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» *** рублей (***), за неправомерное использование *** фонограмм, права на которые принадлежат ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп»: ***. Всего подлежит
